Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I S 333/18 AI generated

I S 333/18 · Sąd powszechny

Case Number I S 333/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

J. wniósł skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Krakowie pod sygn. akt. I C 1870/11 oraz zasądzenie na jego rzecz kwoty 20 000 zł, a nadto o zwolnienie go od kosztów sądowych oraz o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu.

Legislator headnote

AI generated

art. 370 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c, art. 355 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; I S 333/18 · Sąd powszechny: Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ( Dz. U. z 2004 r., Nr 179, poz. 1843), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Sprawa, w której skarżący złożył skargę (I C 1870/11 Sądu Okręgowego w Krakowie) została już prawomocnie zakończona wydaniem wyroku przez Sąd Apelacyjny w Krakowie w dniu 7 marca 2014r., na co zwracał już uwagę Sąd Apelacyjny przy okazji rozpoznania w tej sprawie poprzednich skargi J.

Keywords

AI generated
excessive procedural duration time limits for seeking redress delay in criminal prosecution timeliness of filing untimely restitution petition waiting period

Cited Legislation

AI generated
art. 370 k.p.c
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., odrzucił skargę.
art. 355 k.p.c
Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 355 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
z art. 13 § 2 k.p.c., umorzył postępowanie wywołane przedmiotowymi wnioskami.
AI generated
II S 23/19
Skarżący K. P. domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Wadowicach I Wydział Cywilny w sprawie z wniosku m.in. K. P. o zasiedzenie, sygn. akt: I Ns 42/17, zobowiązanie Sądu Rejonowego w Wadowicach do rozpoznania ww. sprawy w terminie 3 miesięcy od rozpoznania skargi, przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 10 000 zł oraz zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wadowicach na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
I NSP 282/22
J. (dalej również: „Skarżący”) wniósł 1 czerwca 2022 r. skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie I Sk 14/21. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości w sprawie, przyznanie od Skarbu Państwa kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych, lecz nie mniej niż 3000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu skargowym.
I NSP 83/22
Pismem z 4 marca 2022 r. U. K. osobiście wniosła do Sądu Najwyższego opłaconą skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym pod sygn. II CSKP 370/22. W skardze skarżąca wniosła o:1.stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym w sprawie II CSKP 370/22, 2.zobowiązanie Sądu Najwyższego do wyznaczenia terminu rozprawy przypadającego nie później niż 2 miesiące od chwili rozpoznania skargi, 3.przyznanie od Skarbu Państwa kwoty 2 000 zł, 4.zasądzenie od Skarbu Państwa Sądu Najwyższego kosztów postępowania. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że 29 kwietnia 2020 r. została wniesiona do Sądu Najwyższego za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w […] skarga kasacyjna, która została przyjęta do rozpoznania Postanowieniem Sądu Najwyższego z 19 lutego 2021 r. Do dnia wniesienia skargi na przewlekłość w sprawie nie zostały podjęte żadne inne czynności.
I S 31/15
Skarżący S. D. złożył skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Katowicach, o sygn. akt I C 659/13. Nadto wnosił o zasądzenie na jego rzecz kwoty 10 000 zł. Uzasadniając żądanie skargi, skarżący podnosił, iż we wskazanej sprawie doszło do nieuzasadnionej zwłoki, polegającej na tym, iż po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 26 czerwca 2014 r. kolejny termin rozprawy wyznaczony został na dzień 16 kwietnia 2015 r.
I S 18/20
W skardze z dnia 27 czerwca 2020 roku na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, skarżący J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I S 333/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2018 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Jan Kremer (spr.) Sędziowie: SSA Robert Jurga SSA Hanna Nowicka de Poraj po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2018 r. w Krakowie sprawy ze skargi J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki, w sprawie prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Krakowie, sygn. akt. I C 1870/11 z powództwa J. J. przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu w Stargardzie Szczecińskim, Sądowi Rejonowemu w Tczewie, Sądowi Okręgowemu w Gdańsku i Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku o zapłatę p o s t a n a w i a:

1. odrzucić skargę.

2. umorzyć postępowanie wywołane wnioskami skarżącego o zwolnienie od opłaty sądowej i o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, SSA Robert Jurga SSA Jan Kremer SSA Hanna Nowicka de Poraj sygn. akt I S 333/18

UZASADNIENIE

J. J. wniósł skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Krakowie pod sygn. akt. I C 1870/11 oraz zasądzenie na jego rzecz kwoty 20 000 zł, a nadto o zwolnienie go od kosztów sądowych oraz o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ( Dz. U. z 2004 r., Nr 179, poz. 1843), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Sprawa, w której skarżący złożył skargę (I C 1870/11 Sądu Okręgowego w Krakowie) została już prawomocnie zakończona wydaniem wyroku przez Sąd Apelacyjny w Krakowie w dniu 7 marca 2014r., na co zwracał już uwagę Sąd Apelacyjny przy okazji rozpoznania w tej sprawie poprzednich skargi J.

J.. Mając to na uwadze, Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 5 ust. 1 w zw. art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość w zw. z art. 370 k.p.c. i w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., odrzucił skargę. W tym stanie rzeczy zbędnym stało się rozpoznanie merytoryczne wniosku o zwolnienie skarżącego od ponoszenia kosztów związanych z opłatą od skargi, jak tez wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., umorzył postępowanie wywołane przedmiotowymi wnioskami.

SSA Robert Jurga SSA Jan Kremer SSA Hanna Nowicka de Poraj