VI Ka 1031/18 · Sąd powszechny

Warszawa, dnia 27 maja 2019 r. Sygn. akt VI Ka 1031/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz (spr.) Sędziowie: SO Ludmiła Tułaczko SO Remigiusz Pawłowski protokolant apl. adw. Weronika Szyszka przy udziale prokuratora Grzegorz Łaby po rozpoznaniu dnia 27 maja 2019 r. w Warszawie sprawy A. S., syna R. i Z., ur. (...) w W. oskarżonego o przestępstwa z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 30 maja 2018 r. sygn. akt V K 154/15 wyrok w zaskarżonej części uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Wołominie do ponownego rozpoznania. SSO Ludmiła Tułaczko SSO Zenon Stankiewicz SSO Remigiusz Pawłowski Sygn. akt VI Ka 1031/18

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 27 maja 2019r. Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 30 maja 2018r. został zaskarżony przez prokuratora, na niekorzyść oskarżonego A. S.. Apelacja ta jest zasadna. Trafnie wywodzi skarżący, że wydając orzeczenie uniewinniające oskarżonego od zarzutów opisanych w pkt. II – X aktu oskarżenia ograniczył się Sąd wyłącznie do oceny wyjaśnień oskarżonego, pomijając pozostały zebrany w sprawie materiał dowodowy, a w szczególności opinię biegłego z zakresu techniki samochodowej w przedmiocie wyceny zakwestionowanych u oskarżonego części samochodowych.

Wedle biegłego, wartość rynkowa bloku silnika zespolonego ze skrzynią biegów samochodu H. (...) wynosi 27 035,25 zł. netto (bez VAT), bloku silnika zespolonego ze skrzynią biegów samochodu H. (...) – 34 624,90 zł. netto, a drzwi przednich lewych z 14 elementami wyposażenia samochodu H. (...) – 3 644,18 zł. netto (k. 920 – 921 akt sprawy). Co istotne, opinię tę uznał Sąd za jasną, pełną, nie zawierającą wewnętrznych sprzeczności, wywodząc dalej, że nie stoi [ona] w sprzeczności z dowodami uznanymi przez Sąd za wiarygodne (k. 1502).

Rzecz w tym, że stoi ona w oczywistej sprzeczności właśnie z treścią wyjaśnień oskarżonego, który oświadczył, iż wymienione części samochodowe nabył na giełdzie samochodowej za kwoty – odpowiednio – 500 zł, 400 lub 500 zł oraz 300 zł (k. 1027). Rację ma skarżący wywodząc, iż skrajna sprzeczność obu – uznanych przez Sąd za wiarygodne – dowodów jest nie do zaakceptowania z punktu tak zasad logiki, jak i doświadczenia życiowego. Uzasadnienie wyroku nie zawiera jakiejkolwiek analizy w tym przedmiocie, uwzględniającej chociażby tylko nasuwającą się na pierwszy rzut oka możliwość oceny zachowania oskarżonego przez pryzmat przepisu art. 292§1 kk.

Uniemożliwia to instancyjną kontrolę trafności zapadłego rozstrzygnięcia, implikując konieczność uchylenia wyroku w zaskarżonym zakresie i ponowne rozpoznanie sprawy. Sąd powtórnie rozpoznający sprawę odniesie się do wskazanych wyżej uwarunkowań, uzasadniając podjętą decyzję w sposób poddający się weryfikacji procesowej.