Legislator Case Law & Legislation
III W 44/17 AI generated

III W 44/17 · Sąd powszechny

Case Number III W 44/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

uznaje obwinioną A. H. za winną tego, że w dniu 23 listopada 2016 r. o godz. 10.15 w K. na ul. (...), będąc właścicielem psa rasy mieszanej, trzymała zwierzę domowe w pomieszczeniu gospodarczym w sposób stały, na lince o długości krótszej niż trzy metry, czym wyczerpała znamiona wykroczenia z art. 9 § 2 w zw. z art. 37 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt, czym wyczerpała znamiona wykroczenia z art. 9 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt, i za to na mocy art. 9 ust. 2 w zw. z art. 97 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt wymierza jej karę grzywny w wysokości 300 zł (trzystu złotych);

Legislator headnote

AI generated

art. 118 § 1 k.p, art. 119 k.p; III W 44/17 · Sąd powszechny: na podstawie art. 118 § 1 k.p.w. i art. 119 k.p.w. zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 zł (trzydziestu złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 50 zł (pięćdziesięciu złotych) tytułem wydatków.

Keywords

AI generated
art. 118 § 1 k.p art. 119 k.p

Cited Legislation

AI generated
art. 118 § 1 k.p
na podstawie art. 118 § 1 k.p.w.
art. 119 k.p
na podstawie art. 118 § 1 k.p.w. i art. 119 k.p.w. zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 zł (trzydziestu złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 50 zł (pięćdziesięciu złotych) tytułem wydatków.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III W 44/17 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ (...) Dnia 31 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Parka Protokolant: osobiście po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 31 stycznia 2017 r. w K. w postępowaniu nakazowym sprawy A. H. (H.), córki J. i G., urodzonej w dniu (...) w K., obwinionej o to, że: w dniu 23 listopada 2016 r. o godz. 10.15 w K. na ul. (...), będąc właścicielem psa rasy mieszanej, trzymała zwierzę domowe w pomieszczeniu gospodarczym w sposób stały, na lince o długości krótszej niż trzy metry. Odmówiła przyjęcia mandatu karnego. tj. o wykroczenie z art. 37 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 99 k.w. orzeka:

1. uznaje obwinioną A. H. za winną tego, że w dniu 23 listopada 2016 r. o godz. 10.15 w K. na ul. (...), będąc właścicielem psa rasy mieszanej, trzymała zwierzę domowe w pomieszczeniu gospodarczym w sposób stały, na lince o długości krótszej niż trzy metry, czym wyczerpała znamiona wykroczenia z art. 9 § 2 w zw. z art. 37 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt, czym wyczerpała znamiona wykroczenia z art. 9 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt, i za to na mocy art. 9 ust. 2 w zw. z art. 97 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt wymierza jej karę grzywny w wysokości 300 zł (trzystu złotych);

2. na podstawie art. 118 § 1 k.p.w. i art. 119 k.p.w. zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 zł (trzydziestu złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 50 zł (pięćdziesięciu złotych) tytułem wydatków.