Legislator Case Law & Legislation
II S 35/19 AI generated

II S 35/19 · Sąd powszechny

Case Number II S 35/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Skarżący R. B. w dniu 5 czerwca 2019 r. złożył skargę, w której wniósł o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym w Świdnicy postępowaniu w przedmiocie rozpoznania skargi R. B. w sprawie IV S 20/19 na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w Świdnicy II Ko 517/10.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k; II S 35/19 · Sąd powszechny: W dniu 5 czerwca 2019 r. R. B. skierował do Sądu Apelacyjnego skargę, w której wniósł o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym w Świdnicy postępowaniu w przedmiocie rozpoznania skargi w sprawie IV S 20/19. Skazany wniósł więc skargę dotyczącą postępowania w przedmiocie rozpoznania jego skargi na przewlekłość postępowania, która toczy się przed Sądem Okręgowym w Świdnicy pod sygn. akt IV S 20/19. Tymczasem przepis art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2004 r.

Keywords

AI generated
extension of proceedings delay in criminal prosecution prior administrative complaint time limits for seeking redress untimely request for extension prorogation of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II S 35/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2019 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: S.S.A. Witold Franckiewicz (spr.) Sędziowie: S.S.A. Zdzisław Pachowicz S.S.A. Jerzy Skorupka po rozpoznaniu w sprawie skargi R. B. na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 3 a contrario i art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. 2018.75 t.j.) p o s t a n a w i a:

1. zwolnić R. B. od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi, 2. skargę pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Skarżący R. B. w dniu 5 czerwca 2019 r. złożył skargę, w której wniósł o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym w Świdnicy postępowaniu w przedmiocie rozpoznania skargi R. B. w sprawie IV S 20/19 na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w Świdnicy II Ko 517/10.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Skarga nie podlega rozpoznaniu. Na wstępie wskazać należy, że R. B. w dniu 9 maja 2019 r. złożył do Sądu Okręgowego w Świdnicy skargę na przewlekłość postępowania sprawie Sądu Rejonowego w Świdnicy II Ko 517/10 (k. 1-6). Skarga ta wraz z aktami postępowania została skierowana do Sądu Okręgowego w dniu 28 maja 2019 r. i zarejestrowana pod sygn. akt IV S 20/19 (k. 7). W dniu 29 maja 2019 r. sprawa została wprowadzona do systemu losowego przydziału spraw do referatu SSO Mariusza Górskiego (k. 8), który w dniu 30 maja 2019 r. wyznaczył posiedzenie w przedmiocie rozpoznania skargi na dzień 22 lipca 2019 r. (k. 9), o czym powiadomiono R. B. (k.

11) W dniu 5 czerwca 2019 r. R. B. skierował do Sądu Apelacyjnego skargę, w której wniósł o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym w Świdnicy postępowaniu w przedmiocie rozpoznania skargi w sprawie IV S 20/19. Skazany wniósł więc skargę dotyczącą postępowania w przedmiocie rozpoznania jego skargi na przewlekłość postępowania, która toczy się przed Sądem Okręgowym w Świdnicy pod sygn. akt IV S 20/19. Tymczasem przepis art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2004 r.

Nr 179, poz. 1843 ze zm.) stanowi katalog zamknięty postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania. W tym katalogu nie zostało jednak wymienione postępowanie o naruszeniu prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Implikuje to stwierdzenie, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 6 grudnia 2011 r., (...) 11/11, OSNKW 2012, z.3, poz. 27; z dnia 12 stycznia 2017 r., (...) 2/16).

Należy przy tym podnieść, że w orzecznictwie akcentuje się, że postępowanie w przedmiocie rozpoznania skargi na przewlekłość ma tryb jednoinstancyjny (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 2005 r., (...) 19/05, OSNKW 2005, z. 7-8, poz. 67). W związku z powyższym skargę R. B. należało pozostawić bez rozpoznania, co jednocześnie przesądza o bezprzedmiotowości wniosku o zwolnienie od opłaty stałej od skargi, określonej w art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy. Mając powyższe na względzie, Sąd Apelacyjny orzekł jak w postanowieniu.

SSA Zdzisław Pachowicz SSA Witold Franckiewicz SSA Jerzy Skorupka