Legislator Case Law & Legislation
II S 33/19 AI generated

II S 33/19 · Sąd powszechny

Case Number II S 33/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

W dniu 30 maja 2019r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła, sporządzona przez skazanego P. M. skarga, w której wniósł on o stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu w sprawie jego warunkowego przedterminowego zwolnienia (sygn. akt V Kow 299/19/wz).

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k, art. 623 § 1 k.p.k; II S 33/19 · Sąd powszechny: Skarga skazanego nie może być uwzględniona. Zgodnie z przepisem art. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy (…), przepisu art. 2 ust. 1 tej ustawy nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2017 r. poz. 665, 666, 768, 1452 i 2217), chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Przyjęte uregulowanie ustawowe oznacza, że przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania nie stosuje się do wszelkich spraw prowadzonych na podstawie Kodeksu karnego wykonawczego, z wyjątkiem wyżej wymienionych.

Keywords

AI generated
untimely request for extension unjustified procedural delay extension of probation period time limits for seeking redress withdrawal of legal petition expiry of statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
299/19/wz)na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
art. 623 § 1 k.p.k
oraz art. 623 § 1 k.p.k.
AI generated
II S 13/18
W dniu 23 lutego do sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga K.
II S 2/25
W dniu 24 grudnia 2024 r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, wpłynęło pismo skazanego T. F. z dnia 19 grudnia 2024 r. stanowiące skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu dotyczącego wniosku skazanego o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W wyniku podjętych czynności ustalono, że w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu, V Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych, pod sygn. akt V Kow-wz 1607/24, jest zarejestrowana sprawa z wniosku skazanego T. F. o warunkowe zwolnienie, w której w dniu 22 stycznia 2025 r. odbyło się posiedzenie w tym przedmiocie i Sąd Okręgowy we Wrocławiu odmówił skazanemu T. F. udzielenia warunkowego zwolnienie z reszty kary pozbawienia wolności.
II S 37/19
Skazany P. K. pismem z dnia 27 czerwca 2019r. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt V Kow 805/19/wz z wniosku skazanego w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia. 10 lipca 2019r. sprawa ta wpłynęła do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu.
II S 29/19
W dniu 11 czerwca 2019r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga skazanego A. C. s. T. (datowana na 5 maja 2019r.) na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt: V K.-wz – 366/19 z wniosku tego skazanego o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności.
II S 10/15
W dniu 6 lipca 2015r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła wniesiona przez skazanego T. K. skarga oparta na przepisach ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II S 33/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2019r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz (spr) Sędziowie: SA Witold Franckiewicz SA Jerzy Skorupka po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2019r. skargi wniesionej przez skazanego P. M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym prowadzonym przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu (sygn. akt V Kow. 299/19/wz)na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. oraz art. 623 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t. j. Dz.U. z 2018r. poz.

75) p o s t a n o w i ł : I. pozostawić bez rozpoznania skargę skazanego P. M. na przewlekłość postępowania; II. zwolnić skazanego od uiszczenia opłaty.

UZASADNIENIE

W dniu 30 maja 2019r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła, sporządzona przez skazanego P. M. skarga, w której wniósł on o stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu w sprawie jego warunkowego przedterminowego zwolnienia (sygn. akt V Kow 299/19/wz).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Skarga skazanego nie może być uwzględniona. Zgodnie z przepisem art. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy (…), przepisu art. 2 ust. 1 tej ustawy nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2017 r. poz. 665, 666, 768, 1452 i 2217), chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Przyjęte uregulowanie ustawowe oznacza, że przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania nie stosuje się do wszelkich spraw prowadzonych na podstawie Kodeksu karnego wykonawczego, z wyjątkiem wyżej wymienionych.

W tej sytuacji Sąd Apelacyjny nie mógł rozpoznać skargi skazanego, która dotyczy przewlekłości postępowania w sprawie o warunkowe przedterminowe zwolnienie, a więc postępowania prowadzonego na podstawie przepisów Oddziału 11 Kodeksu karnego wykonawczego. Ponieważ w sprawach skargi na przewlekłość dotyczącej postępowania karnego stosuje się odpowiednio przepisy procedury karnej, przeto środek, który okazuje się być niedopuszczalnym winien spotkać się z odmową przyjęcia przez prezesa sądu, do którego ją złożono (art. 429 § 1 in fine k.p.k.), a jeżeli – tak jak w niniejszej sprawie – został on jednak przyjęty, sąd pozostawia go bez rozpoznania (art. 430 § 1 k.p.k.).

Z powyższych względów należało pozostawić bez rozpoznania skargę skazanego P. M. na przewlekłość postępowania w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Na podstawie art. 623 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2016r. poz. 1256) zwolniono skazanego od obowiązku uiszczenia stałej opłaty w wysokości 200 zł, przewidzianej w art. 17 ust. 1 cyt. wyżej ustawy, gdyż ze względu na jego sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów wyłożenie jej byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie. SSA Witold Franckiewicz SSA Zdzisław Pachowicz (spr.) SSA Jerzy Skorupka