Legislator Case Law & Legislation
II Kzw 80/19 AI generated

II Kzw 80/19 · Sąd powszechny

Case Number II Kzw 80/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 16 maja 2019 r. Sąd Rejonowy w Grajewie w sprawie o sygn. akt II Ko 247/19 (II W 526/18) na mocy art. 25§2pkt1 kw zarządził wobec Ł. Z. wykonanie zastępczej kary 2 dni aresztu w zamian za nieuiszczoną grzywnę w wysokości 100 zł wymierzoną przez Sąd Rejonowy w Grajewie w sprawie II W 526/18 przyjmując, że jeden dzień aresztu jest równoważny grzywnie w kwocie 50 zł oraz na podstawie art. 9§3 kkw wstrzymał wykonanie niniejszego postanowienia do czasu jego uprawomocnienia się. Powyższe postanowienie zaskarżył w całości ukarany Ł. Z. i wniósł o zmianę kary dwóch dni aresztu na zastępczą pracę społecznie użyteczną. W uzasadnieniu wskazał, że nie był na miejscu w G. i nie był w stanie stawić się na posiedzenie ani złożyć wniosek, że zgadza się na pracę społecznie użyteczną. Dodał, że od 4.06.2019 r. zaczyna pracę na miejscu w G. na umowę na okres próbny.

Legislator headnote

AI generated

II Kzw 80/19 · Sąd powszechny: Zażalenie ukaranego nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje. W przedmiotowej sprawie Sąd I instancji, wydając zaskarżone postanowienie, rozważył wszystkie przesłanki, wskazane w przepisie art. 25§2pkt1 kw, warunkujące zarządzenie wobec Ł. Z. w zamian nieuiszczonej w sprawie II W 526/18 kary grzywny w wysokości 100 złotych, wykonanie zastępczej kary aresztu w wymiarze 2 dni. Lektura akt sprawy wskazuje, że ukarany nie uiścił nawet części grzywny, a jej egzekucja, jak trafnie wskazał Sąd Rejonowy, okazałaby się bezskuteczna.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition financial hardship enforcement costs expulsion despite health conditions application for enforcement - Decision sentence enforcement plan
AI generated
VII Kzw 666/16
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 września 2016r., wydanym w sprawie o sygn.
V KK 216/20
Sąd Rejonowy w B., na mocy postanowienia z dnia 20 lutego 2019 r.
I C 542/20
S., po ostatecznym sprecyzowaniu podstawy i charakteru swoich roszczeń, wniósł o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa – (...) kwoty 200 000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w postaci wolności, której został bezprawnie pozbawiony w toku wykonywania kar porządkowych w sprawach prowadzonych przez Sąd Rejonowy (...) (...) (...)) i Sąd Rejonowy (...) (...) (...)oraz w wyniku nielegalnych decyzji sędziów przewodniczących podejmowanych w stosunku do niego w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym (...) (...) i w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym (...) (...) Wyjaśnił, że decyzje powodujące jego fizyczną izolację godziły w standardy praw człowieka, utrudniały bądź uniemożliwiały mu prowadzenie działalności politycznej i społecznej, co dla niego – jako wieloletniego i uznanego działacza opozycyjnego – miało charakter szczególnie dotkliwej represji.
I C 748/16
Powód J. O. w pozwie skierowanym przeciwko Skarbowi Państwa – Komendantowi Powiatowej Policji w J. domagał się zasądzenia kwoty 26.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu tytułem zadośćuczynienia za krzywdy, ból i cierpienie będące następstwem urazów ciała, doznanych na jego ciele w wyniku działań funkcjonariuszy Policji sierż. szt. M. B. i sierż. szt. K. K. (1) w dniu 27.08.2014 r. w B..

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Kzw 80/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2019 r. Sąd Okręgowy w Łomży II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska Protokolant: Katarzyna Fabiszewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Łomży del. do Prokuratury Okręgowej w Łomży – Anny Bałazy po rozpoznaniu w sprawie Ł. Z. ukaranego z art. 95 kw zażalenia wniesionego przez ukaranego na postanowienie Sądu Rejonowego w Grajewie II Wydział Karny z dnia 16 maja 2019 r. sygn. akt II Ko 247/19 (II W 526/18) w przedmiocie zarządzenia zastępczej kary aresztu w zamian nieuiszczonej kary grzywny na podstawie art. 437§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw p o s t a n a w i a : zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 maja 2019 r. Sąd Rejonowy w Grajewie w sprawie o sygn. akt II Ko 247/19 (II W 526/18) na mocy art. 25§2pkt1 kw zarządził wobec Ł. Z. wykonanie zastępczej kary 2 dni aresztu w zamian za nieuiszczoną grzywnę w wysokości 100 zł wymierzoną przez Sąd Rejonowy w Grajewie w sprawie II W 526/18 przyjmując, że jeden dzień aresztu jest równoważny grzywnie w kwocie 50 zł oraz na podstawie art. 9§3 kkw wstrzymał wykonanie niniejszego postanowienia do czasu jego uprawomocnienia się. Powyższe postanowienie zaskarżył w całości ukarany Ł. Z. i wniósł o zmianę kary dwóch dni aresztu na zastępczą pracę społecznie użyteczną. W uzasadnieniu wskazał, że nie był na miejscu w G. i nie był w stanie stawić się na posiedzenie ani złożyć wniosek, że zgadza się na pracę społecznie użyteczną. Dodał, że od 4.06.2019 r. zaczyna pracę na miejscu w G. na umowę na okres próbny.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie ukaranego nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje. W przedmiotowej sprawie Sąd I instancji, wydając zaskarżone postanowienie, rozważył wszystkie przesłanki, wskazane w przepisie art. 25§2pkt1 kw, warunkujące zarządzenie wobec Ł. Z. w zamian nieuiszczonej w sprawie II W 526/18 kary grzywny w wysokości 100 złotych, wykonanie zastępczej kary aresztu w wymiarze 2 dni. Lektura akt sprawy wskazuje, że ukarany nie uiścił nawet części grzywny, a jej egzekucja, jak trafnie wskazał Sąd Rejonowy, okazałaby się bezskuteczna.

Ponadto ukarany nie podjął innej formy wykonania orzeczonej grzywny. Co więcej, ukarany w piśmie z dnia 11.03.2019 r. nie wyraził zgody na zamianę grzywny na pracę społecznie użyteczną. Mając powyższe okoliczności na uwadze, w szczególności postawę ukaranego, należy wskazać, iż Sąd I instancji słusznie zarządził wobec Ł. Z. w zamian nieuiszczonej kary grzywny w wysokości 100 zł wykonanie zastępczej kary aresztu w wymiarze 2 dni, przyjmując jeden dzień aresztu za równoważny grzywnie w wysokości 50 zł. Tak krótki okres zastępczej kary aresztu z pewnością nie spowoduje komplikacji w jego sytuacji osobistej.

Nadmienić należy, że ukarany może w każdej chwili uwolnić się od odbycia zastępczej kary aresztu poprzez uiszczenie należnej grzywny, której wysokość nie jest duża, a wręcz symboliczna. Podzielając zatem w całości argumentację zaprezentowaną w motywach pisemnych zaskarżonego postanowienia Sąd Okręgowy orzekł jak na wstępie. SSO Jolanta Małachowska