I1 C 359/19 · Sąd powszechny

Sygn. akt: I 1 C 359/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Jędrzejewski po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2019 r. w Gdyni na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą we W. przeciwko L. K. (1) o zapłatę I. oddala powództwo; II. obciąża powoda kosztami procesu, uznając je za uiszczone w całości; III. zasądza od powoda (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. na rzecz pozwanej L. K. (1) kwotę 917,00 zł (dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. ZARZĄDZENIE 1. odnotować o zakreślić w rep. C, 2. odpis wyroku doręczyć pełn. powoda oraz pełn. pozwanej łącznie z postanowienie z dn. 20.03.2019 r., 3. przedłożyć z wpływem lub za 21 dni.

UZASADNIENIE

(Powód) (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. wniósł o zasądzenie od L. K. (2) (pozwanej) kwoty 4.852,19 zł oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu tj. 20 listopada 2018 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. Pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa wskazując, iż powód nie przedstawił żadnych wiarygodnych dokumentów które udowadniałyby istnienie i wysokość dochodzonego roszczenia oraz kwestionowała wiarygodność wyciągu z ksiąg bankowych.

USTALENIA FAKTYCZNE 1. W dniu 15 listopada 2018 r. powód wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w którym wskazał, że w dniu 19 stycznia 2018 r. nabył od (...) Ltd wierzytelność pozwanej z umowy pożyczki o numerze (...) o wysokości 4.852,19 zł, w skład której wchodzi kapitał 3.200 zł, odsetki 1.234,01 zł i koszty 418,18 zł. dowód : wyciąg k. 9 OCENA DOWODÓW 2. Dokumenty związane z reprezentacji powoda Sąd uznał za wiarygodne, jednak nie miały one znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego, jak również umowa z dnia 19 stycznia 2018 r.

3. Wydruk pisma z k. 23 nie stanowił dokumentu, więc nie był brany przez Sąd pod uwagę przy ustalaniu stanu faktycznego. Pozwany zobowiązany do złożenia dowodów, tego nie uczynił. ROZWAŻANIA PRAWNE 4. Podstawą do wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym był art. 148 1 § 1 k.p.c.

5. Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

6. Na powodzie spoczywał obowiązek udowadniania faktów i twierdzeń skoro wywodził z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

7. Po stronie powoda zachodzi brak legitymacji procesowej. W ocenie Sądu powód nie wykazał, by w wyniku zawartej z (...) Ltd umowy sprzedaży wierzytelności doszło do przejęcia przez powoda wierzytelności dochodzonej w niniejszym postępowaniu. Powód nie załączył dokumentów z których wynikałaby łączność pierwotnego wierzyciela z powodem. Co więcej nawet nie wskazał takiego wierzyciela. Powód wskazując siebie jako następcę prawnego winien wykazać, iż faktycznie nabył przedmiotową wierzytelność, czyli przedstawić ciąg umów z których to wynika.

8. Kwestią sporną w niniejszej sprawie było to, czy istniała umowa między stronami (czy też poprzednikiem prawnym powoda a pozwanym) i czy istniała niespłacona wierzytelność z tytułu tej umowy.

9. Co do zasadności roszczenia powoda, tj. zasadności jego wysokości i wymagalności, należy wskazać, że powód nie wykazał, na jakiej podstawie dokonał ustaleń wysokości zadłużenia, kiedy została wypowiedzenia umowa, w jaki sposób i na jakiej podstawie były naliczane odsetki.

10. Powód w trakcie procesu nie przedstawił żadnych dowodów wskazujących, kiedy umowa została wypowiedziana jak zostały policzone należności. Wobec zakwestionowania wiarygodności załączonych przez powoda kopii, na powodzie spoczywał obowiązek przedłożenia oryginałów a tego nie uczynił. Samo sformułowanie żądań w ocenie Sądu to za mało by udowodnić swoje żądanie, mimo że to na powodzie, zgodnie z rozkładem ciężaru dowodów taki obowiązek spoczywał na powodzie.

11. Z tych względów Sąd oddalił powództwo na mocy art. 6 k.c.

12. O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c., obciążając nimi powoda i uznając je za uiszczone w całości. Zasądził również od przegrywającego powoda koszty procesu poniesione przez pozwaną tj. 900 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego i 17 zł opłaty od pełnomocnictwa. ZARZĄDZENIE 1. Odnotować w kontrolce uzasadnień, 2. Odpis uzasadnienia doręczyć zgodnie z wnioskiem pełnomocnikowi powoda 3. Przedłożyć z wpływem lub za 20 dni.