I C 386/19 · Sąd powszechny

Sygn. akt I C 386/19 upr. POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2019 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2019 roku w Szczytnie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z powództwa (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego – Subfunduszu KI – 1 w W., przeciwko A. N., o zapłatę postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od powoda (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego – Subfunduszu KI – 1 w W. na rzecz pozwanej A. N. kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów procesu stanowiących koszty zastępstwa procesowego

UZASADNIENIE

Powód (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty – Subfundusz KI – 1 w W. w dniu 16 października 2018 roku złożył w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew przeciwko A. N. o zasądzenie kwoty 607,66 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w dniu 4 grudnia 2018 roku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, a po wniesieniu przez pozwaną sprzeciwu od tego nakazu zapłaty Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w dniu 29 stycznia 2019 roku przekazał sprawę do tut.

Sądu jako sądu właściwości ogólnej pozwanej. Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda złożenia pełnomocnictwa procesowego w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania. Pełnomocnik powoda, zgodnie z przepisem art. 505 37 §1 k.p.c. został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu przez złożenie pełnomocnictwa procesowego w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu zostało – co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru - doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 22 marca 2019 roku. We wskazanym terminie pełnomocnik powoda nie uzupełnił braków formalnych pozwu i nie nadesłał też żadnego pisma w sprawie. Wobec powyższego sąd na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c., postępowanie w sprawie umorzył. Pozwana składając sprzeciw od nakazu zapłaty domagała się zasądzenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Przekazanie sprawy do tut. Sądu nastąpiło na skutek złożenia w terminie przez pozwaną reprezentowaną przez pełnomocnika profesjonalnego sprzeciwu od nakazu zapłaty. Z uwagi na powyższe uznać należy, że powód który nie uzupełnił braków formalnych pozwu w zakreślonym terminie jest stroną przegrywającą sprawę, a co za tym idzie zobowiązaną do zwrotu kosztów jakie poniosła druga strona w celu obrony swych praw. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. i § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 ze zm.) postanowił, jak w pkt II postanowienia.

ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) S., (...)