Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 2114/18 AI generated

III Cz 2114/18 · Sąd powszechny

Case Number III Cz 2114/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w(...) postanowieniem z dnia 22 czerwca 2018r. oddalił wniosek dłużnika o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 9 maja 2018r. w oparciu o art. 357 § 2 k.p.c. wskazując, że Sąd sporządził uzasadnienie postanowienia z dnia 9 maja 2018r., a które doręczono dłużnikowi 6 czerwca 2018r. Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik zaskarżając je w całości oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i sporządzenie uzasadnienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 357 § 2 k.p.c, art. 357 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; III Cz 2114/18 · Sąd powszechny: oddalił wniosek dłużnika o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 9 maja 2018r. w oparciu o art. 357 § 2 k.p.c. wskazując, że Sąd sporządził uzasadnienie postanowienia z dnia 9 maja 2018r., a które doręczono dłużnikowi 6 czerwca 2018r. Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik zaskarżając je w całości oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i sporządzenie uzasadnienia.

Keywords

AI generated
failure to state reasons untimely request for extension timeliness of recusal request insufficiently substantiated submissions statute of limitations bar withdrawal of petition

Cited Legislation

AI generated
art. 357 § 2 k.p.c
w oparciu o art. 357 § 2 k.p.c.
art. 357 k.p.c
był bezprzedmiotowy wobec wcześniejszego sporządzenia uzasadnienia, do czego Sąd był zobligowany treścią art. 357 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
w związku z art. 13 § 2 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Z tych też przyczyn, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
AI generated
II Cz 106/15
Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2014r.
I ACz 1961/12
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił ponowny wniosek powoda o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 kwietnia 2012 r.
III CZ 41/25
Postanowieniem z 12 listopada 2024 r.
II Cz 228/13
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 listopada 2012 r.
II C 3992/16
protokół k. 61). Następnie w dniu 8 maja 2018 roku do tut. Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika powoda o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem ( Wniosek jest niedopuszczalny i dlatego podlega odrzuceniu. Należy wskazać, iż zgodnie z art. 328 § 1 kpc uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Dlatego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może być złożony najwcześniej dopiero po ogłoszeniu wyroku. Wcześniejsze złożenie tego rodzaju pisma nie wywołuje żadnych skutków procesowych (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2000 roku, I PKN 406/00, OSNP 2002, nr 8, poz. 190; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2002 roku, I CZ 115/02, LEX nr 577433; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2012 roku, III CZ 39/12, LEX nr 1212817).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 2114/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Andrzej Dyrda (spr.) Sędziowie: SO Magdalena Balion – Hajduk SO Barbara Braziewicz po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2019r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela K. S. z udziałem dłużnika (...) (...) spółka jawna w (...) R. w przedmiocie skargi dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) G. C. w postaci wszczęcia postępowania egzekucyjnego w sprawie o sygn. akt Km 881/16 oraz przyłączenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego z wniosku wierzyciela pod sygn. akt Km 881/16 do postępowania egzekucyjnego z nieruchomości prowadzonego pod sygn. akt Km 3076/14 na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 22 czerwca 2018 r., sygn. akt I Co 796/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Barbara Braziewicz SSO Andrzej Dyrda SO Magdalena Balion – Hajduk Sygn. akt III Cz 2114/18

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w(...) postanowieniem z dnia 22 czerwca 2018r. oddalił wniosek dłużnika o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 9 maja 2018r. w oparciu o art. 357 § 2 k.p.c. wskazując, że Sąd sporządził uzasadnienie postanowienia z dnia 9 maja 2018r., a które doręczono dłużnikowi 6 czerwca 2018r. Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik zaskarżając je w całości oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i sporządzenie uzasadnienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie mogło odnieść skutku Jak wynika z akt sprawy postanowienie z dnia 9 maja 2018r. zostało sporządzone łącznie z uzasadnieniem. Odpis tego postanowienia, wraz z uzasadnieniem, został doręczony dłużnikowi 6 czerwca 2018r. Uznać zatem, że wniosek dłużnika zawarty w zażaleniu z dnia 11 czerwca 2018r. był bezprzedmiotowy wobec wcześniejszego sporządzenia uzasadnienia, do czego Sąd był zobligowany treścią art. 357 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. Z tych względów zasadnie Sąd oddalił ten wniosek. Z tych też przyczyn, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie dłużnika. SSO Barbara Braziewicz SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk