Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 2113/18 AI generated

III Cz 2113/18 · Sąd powszechny

Case Number III Cz 2113/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem z dnia 9 czerwca 2018r. oddalił wniosek dłużnika o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 16 marca 2018r. w oparciu o art. 357 § 2 k.p.c. wskazując, że Sąd sporządził uzasadnienie postanowienia z dnia 16 marca 2018r., a które doręczono dłużnikowi 18 kwietnia 2018r. Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik zaskarżając je w całości oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i sporządzenie uzasadnienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 357 § 2 k.p.c, art. 357 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; III Cz 2113/18 · Sąd powszechny: oddalił wniosek dłużnika o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 16 marca 2018r. w oparciu o art. 357 § 2 k.p.c. wskazując, że Sąd sporządził uzasadnienie postanowienia z dnia 16 marca 2018r., a które doręczono dłużnikowi 18 kwietnia 2018r. Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik zaskarżając je w całości oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i sporządzenie uzasadnienia.

Keywords

AI generated
failure to state reasons insufficiently substantiated submissions withdrawal of revision request reopening of the file late recusal request reconsideration

Cited Legislation

AI generated
art. 357 § 2 k.p.c
w oparciu o art. 357 § 2 k.p.c.
art. 357 k.p.c
był bezprzedmiotowy wobec wcześniejszego sporządzenia uzasadnienia, do czego Sąd był zobligowany treścią art. 357 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
w związku z art. 13 § 2 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Z tych też przyczyn, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
AI generated
IV Pz 7/23
Sygn. akt IV Pz 7/23 POSTANOWIENIE 21 czerwca 2023r. Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Dorota Załęska Sędziowie: Sławomir Górny Sławomir Matusiak po rozpoznaniu sprawy z powództwa K. K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w Z. o odszkodowanie, o odprawę pieniężną z tytułu rozwiązania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika na skutek zażalenia T. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli Sądu Pracy z 19 maja 2023r., sygn. akt IV P 27/23 postanowił: odrzucić zażalenie.
I C 480/22
We wniosku z dnia 11 kwietnia 2023 roku strona powodowa (...) Bank S.A.
I ACz 2288/12
Postanowieniem z dnia 15 listopada 201 r.
II C 4965/17
protokół k. 23). Następnie w dniu 8 maja 2018 roku do tut. Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika powoda o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem ( Wniosek jest niedopuszczalny i dlatego podlega odrzuceniu. Należy wskazać, iż zgodnie z art. 328 § 1 kpc uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Dlatego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może być złożony najwcześniej dopiero po ogłoszeniu wyroku. Wcześniejsze złożenie tego rodzaju pisma nie wywołuje żadnych skutków procesowych (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2000 roku, I PKN 406/00, OSNP 2002, nr 8, poz. 190; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2002 roku, I CZ 115/02, LEX nr 577433; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2012 roku, III CZ 39/12, LEX nr 1212817).
III CZP 10/22
Postanowieniem z dnia 16 marca 2020 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 2113/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Andrzej Dyrda (spr.) Sędziowie: SO Magdalena Balion – Hajduk SO Barbara Braziewicz po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2019r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela K. S. z udziałem dłużnika Firma Handlowo-Usługowa (...) S. (...) spółka jawna w (...) R. w przedmiocie skargi dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) G. C. w postaci wszczęcia postępowania egzekucyjnego w sprawie o sygn. akt Km 881/16 oraz przyłączenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego z wniosku wierzyciela pod sygn. akt Km 881/16 do postępowania egzekucyjnego z nieruchomości prowadzonego pod sygn. akt Km 3076/14 na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 9 maja 2018 r., sygn. akt I Co 796/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Barbara Braziewicz SSO Andrzej Dyrda SO Magdalena Balion – Hajduk

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem z dnia 9 czerwca 2018r. oddalił wniosek dłużnika o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 16 marca 2018r. w oparciu o art. 357 § 2 k.p.c. wskazując, że Sąd sporządził uzasadnienie postanowienia z dnia 16 marca 2018r., a które doręczono dłużnikowi 18 kwietnia 2018r. Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik zaskarżając je w całości oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i sporządzenie uzasadnienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie mogło odnieść skutku Jak wynika z akt sprawy postanowienie z dnia 16 marca 2018r. zostało sporządzone łącznie z uzasadnieniem. Odpis tego postanowienia, wraz z uzasadnieniem, został doręczony dłużnikowi 16 kwietnia 2018r. Uznać zatem, że wniosek dłużnika zawarty w zażaleniu z dnia 24 kwietnia 2018r. był bezprzedmiotowy wobec wcześniejszego sporządzenia uzasadnienia, do czego Sąd był zobligowany treścią art. 357 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. Z tych względów zasadnie Sąd oddalił ten wniosek. Z tych też przyczyn, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie dłużnika. SSO Barbara Braziewicz SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk