II K 250/18 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedSąd ustalił następujący stan faktyczny: Oskarżony M. L. w okresie od 2011 r. pełnił funkcję Prezesa Zarządu spółki (...) Spółka z o.o. z siedzibą w O.. Z racji sprawowanego stanowiska był on odpowiedzialny za sprawy gospodarcze i finansowe spółki. (dowód: okoliczność bezsporna) W dniu 01.08.2017r. (...) Sp. z o. o., reprezentowana przez oskarżonego zawarła ze spółką (...) Sp. z o.o., będącą wynajmującym umowę podnajmu kontenera użytkowego o powierzchni 12 m 2 , położonego w miejscowości N. przy ulicy (...), na mocy której to umowy wynajmujący oddał podnajemcy w najem kontener użytkowy w celu prowadzenia działalności handlowo-usługowej. (dowód: umowa podnajmu k: 48-49, protokół zdawczo-odbiorczy k:
Legislator headnote
AI generatedII K 250/18 · Sąd powszechny: Funkcjonariusze celni podczas wykonywania czynności ustalili po przeprowadzeniu eksperymentu procesowego, że automaty tego rodzaju służyły do prowadzenia gier o charakterze komercyjnym, odpłatnym, umożliwiającym za zakredytowane środkami pieniężnymi wygrane punktowe, a udostępnione na nich gry mają charakter losowy, co odpowiada definicji gier na automatach podanej w art. 2 ust. 5 ustawy o grach hazardowych gry na automatach, które mogą być prowadzone na podstawie koncesji udzielonej na prowadzenie kasyna gry. Kontrolowany nie okazał takiej koncesji.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 250/18 I.W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia SR Sylwia Kamińska Protokolant: st. sekr. sąd. Alicja Rutka-Fijałkowska po rozpoznaniu w dniu 25.04.2019 r. sprawy: M. L. , ur. (...) w O., syna Z. i A., oskarżonego o to, że: I. będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i (...) sp. z o.o. z siedzibą w O., poprzez swoje działanie polegające na podnajmie kontenera użytkowego nazwie L. mieszczącego się przy ulicy (...) w N., celem organizowania w nim gier na automatach, w dniu 31 sierpnia 2017 r. urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym, tj. w ww. kontenerze gry na automatach o nazwie N. (...) nr R-H. (...), B.
H. nr (...), B. H. bez numeru, naruszając dyspozycję określoną w art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 oraz w art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (j . t. Dz. U. 2016, poz. 471), - tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks; II. będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i (...) sp. z o.o. z siedzibą w O., poprzez swoje działanie polegające na podnajmie kontenera użytkowego o nazwie L. (...) mieszczącego się przy ulicy (...) w N., celem organizowania w nim gier na automatach, w dniu 15 grudnia 2017 r. urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym, tj. w ww. kontenerze gry na automatach o nazwie B.
H. b/n, N. G. nr (...), N. L. nr NO 1/6/16, naruszając dyspozycję określoną w art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 oraz w art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (j. t. Dz. U. 2016, poz 471), - tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks; Orzeka: I. oskarżonego M. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa skarbowego opisanego w pkt I i za to skazuje go na podstawie art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks, wymierzając na podstawie art. 107 § 1 kks, karę grzywny w wysokości 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę dzienną w kwocie 80 (osiemdziesiąt) złotych;
II. oskarżonego M. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa skarbowego opisanego w pkt II i za to skazuje go na podstawie art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks, wymierzając na podstawie art. 107 § 1 kks, karę grzywny w wysokości 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę dzienną w kwocie 80 (osiemdziesiąt) złotych; III. na podstawie art. 39 § 1 kks orzeka wobec oskarżonego karę łączną 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę dzienną w kwocie 80 (osiemdziesiąt) złotych;
IV. Na podstawie art. 30 § 5 kks w zw. z art. 29 pkt 2 kks orzeka przepadek przedmiotów w postaci automatów do gier: o nazwie (...) nr R-H. (...), (...) nr (...), „B. H. b/n, (...) nr (...), (...) nr (...), (...) b/n, przechowywane w magazynie depozytowym (...)- (...)Skarbowego w O. oraz wyjętych z nich środków pieniężnych w łącznej kwocie 365,00 (trzysta sześćdziesiąt pięć) złotych, przechowywanych na koncie sum depozytowych I. Administracji Skarbowej w O.; V. Na podstawie art.624§1 kpk w zw. z art. 17 ust.1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych /Dz.
U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ i art. 627 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. Sygn. akt II K 250/18
UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Oskarżony M. L. w okresie od 2011 r. pełnił funkcję Prezesa Zarządu spółki (...) Spółka z o.o. z siedzibą w O.. Z racji sprawowanego stanowiska był on odpowiedzialny za sprawy gospodarcze i finansowe spółki. (dowód: okoliczność bezsporna) W dniu 01.08.2017r. (...) Sp. z o. o., reprezentowana przez oskarżonego zawarła ze spółką (...) Sp. z o.o., będącą wynajmującym umowę podnajmu kontenera użytkowego o powierzchni 12 m 2 , położonego w miejscowości N. przy ulicy (...), na mocy której to umowy wynajmujący oddał podnajemcy w najem kontener użytkowy w celu prowadzenia działalności handlowo-usługowej. (dowód: umowa podnajmu k: 48-49, protokół zdawczo-odbiorczy k:
50) W lokalu przy ul. (...) (kontenerze użytkowym), oskarżony zainstalował urządzenia w postaci automatów: N. G. oznaczony numerem R-H. (...) oraz dwa automaty B. H. – jeden o nr R-BH-205 i drugi bez numeru. Zatrudnił tam od dnia 01.08.2017r. D. P., który pilnował lokalu, otwierał go, sprzątał. Zatrudniony D. P. pracował na podstawie umowy o pracę w wymiarze ¼ etatu z miesięcznym wynagrodzeniem 400 zł. Otwierał lokal o godzinie 18.00 i zamykał o godzinie 22. Chyba, że wewnątrz byli gracze, grający na automatach, to wówczas zamykał lokal ok. godziny 24.00. (dowód: zeznania świadka D.
P. k: 66-68; umowa o pracę k: 109) W dniu 31 sierpnia 2017 roku funkcjonariusze Urzędu Celnego w O. w ramach nadzoru nad prowadzeniem działalności w zakresie gier hazardowych przybyli do N. i około godziny 19:50 udali się do pawilonu wolnostojącego (...) przy ul. (...). Na miejscu zastali trzy czynne automaty oznaczone jako N. G. nr R-H. (...) oraz dwa automaty: B. H. (...) oraz jeden bez numeru. (dowód: protokół przeszukania wraz ze spisem i opisem rzeczy k: 5-7, protokół oględzin wraz ze zdjęciami i szkicem k:10-11, 12-14; zeznania świadka K.
D. k: 33-34; protokół oględzin k: 117- 119, 120) Z uwagi na charakterystyczne oznaczenie lokalu oraz ujawnione urządzenia, zawierające cechy charakterystyczne dla automatów, wykorzystywanych w celu organizowania gier hazardowych, przeprowadzono na ujawnionych urządzeniach eksperyment procesowy w celu ustalenia czy automaty, stojące w kontrolowanym lokalu nie służą do urządzania gier o wygrane pieniężne wbrew przepisom ustawy art. 6 ust. 1, 14 ust. 1 , i art. 23 a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. (dowód: zeznania świadka K.
D. k: 33-34, protokół z przebiegu eksperymentu procesowego k: 3-4) W wyniku przeprowadzonego eksperymentu funkcjonariusze celni stwierdzili, iż przebieg gry świadczył o losowym charakterze, gdyż grający mógł jedynie uruchomić bębny bez możliwości ich zatrzymania w określonej konfiguracji (brak było przycisku sterującego prędkość bębnów a także umożliwiającego jego zatrzymanie w miejscu wybranym przez gracza). Przebieg gry świadczył ponadto o komercyjnym charakterze gry w związku z koniecznością uiszczenia określonej kwoty pieniężnej w zamian za możliwość jej przeprowadzenia oraz możliwość uzyskania wygranych pieniężnych, które były wypłacane bezpośrednio z automatu.
Funkcjonariusze celni podczas wykonywania czynności ustalili po przeprowadzeniu eksperymentu procesowego, że automaty tego rodzaju służyły do prowadzenia gier o charakterze komercyjnym, odpłatnym, umożliwiającym za zakredytowane środkami pieniężnymi wygrane punktowe, a udostępnione na nich gry mają charakter losowy, co odpowiada definicji gier na automatach podanej w art. 2 ust. 5 ustawy o grach hazardowych gry na automatach, które mogą być prowadzone na podstawie koncesji udzielonej na prowadzenie kasyna gry. Kontrolowany nie okazał takiej koncesji.
O komercyjności gry na kontrolowanym automacie może świadczyć pośrednio również fakt wyposażenia automatu we wrzutnik monet oraz akceptor banknotów. To, że gracz nie ma wpływu na wynik gry (zdolności percepcji i sprawności nie dają gwarancji wpłynięcia w pożądany sposób na wynik) a o odpowiedniej konfiguracji bębnów decyduje mechanizm automatu (nie działalnie gracza) - świadczy jednoznacznie o losowości gry. (dowód: protokół eksperymentu k.3-4) Automaty do gier zostały zabezpieczone. (dowód: protokół k. 15; pokwitowanie przyjęcia k:
16) W dniu 15.12.2017r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w O. w ramach nadzoru nad prowadzeniem działalności w zakresie gier hazardowych ze względu na wcześniej uzyskaną informację oraz z uwagi na wcześniejsze kontrole prowadzone w lokalu (...) w N. przy ul. (...) przeprowadzili ponowną kontrolę. Na miejscu zastali trzy czynne automaty, w tym dwa włączone i gotowe do gry (N., B. H. i N. L.) (dowód: protokół z przebiegu przeprowadzonego eksperymentu k 83-84) Funkcjonariusze celni podczas wykonywania czynności ustalili po przeprowadzeniu eksperymentu procesowego, że automaty tego rodzaju służyły do prowadzenia gier o charakterze komercyjnym, odpłatnym, umożliwiającym za zakredytowane środkami pieniężnymi wygrane punktowe a udostępnione na nich gry mają charakter losowy, co odpowiada definicji gier na automatach podanej w art. 2 ust. 5 ustawy o grach hazardowych gry na automatach, które mogą być prowadzone na podstawie koncesji udzielonej na prowadzenie kasyna gry.
Kontrolowany nie okazał takiej koncesji. O komercyjności gry na kontrolowanym automacie może świadczyć pośrednio również fakt wyposażenia automatu we wrzutnik monet oraz akceptor banknotów. To, że gracz nie ma wpływu na wynik gry (zdolności percepcji i sprawności nie dają gwarancji wpłynięcia w pożądany sposób na wynik), a o odpowiedniej konfiguracji bębnów decyduje mechanizm automatu (nie działalnie gracza) - świadczy jednoznacznie o losowości gry. (dowód: protokół z przebiegu przeprowadzonego eksperymentu k 83-84, protokół przeszukania k: 86-88, protokół oględzin k: 89—90, szkic sytuacyjny wraz ze zdjęciami k: 91-92; protokół oględzin k: 118, 121, 126; zeznania świadka K.
D. k: 127-128) Automaty zostały zabezpieczone. (dowód: protokół przekazania k: 93; pokwitowanie k: 94-95) Spółka (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. nigdy nie zwracała się na podstawie ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych z wnioskiem o udzielenie koncesji na prowadzenie kasyna gry, w którym urządzane byłyby gry na automatach. (dowód: pismo z dnia 29.11.2017r. z Ministerstwa Finansów k:
64) Podczas oględzin zabezpieczonych automatów w dniu 07.02.2018r. ujawniono w nich środki pieniężne w łącznej kwocie 365 zł. (dowód: protokół zdawczo-odbiorczy k: 122) Oskarżony M. L. przesłuchiwany w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełniania zarzucanego mu przestępstwa skarbowego. Odmówił składania wyjaśnień. Na rozprawie w dniu 25.04.2019r. oskarżony również nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że spółką (...) sp. z o.o. zarządza od 2011r. i przed zainstalowaniem w kontenerze w N. przy ul. (...) automatów zasięgnął opinii biegłego rzeczoznawcy Z. S., który wydał opinię, w której orzekł, że urządzenia te nie są urządzeniami hazardowymi. Każde z urządzeń miało swój numer i hologram umieszczony na obudowie i są to symulatory czasowo-zręcznościowe. Jak wyjaśnił przed Sądem, jako profesjonalista nie podjąłby się on zainstalowania urządzeń, gdyby opinia biegłego była negatywna. (dowód: wyjaśnienia osk. M. L. k. 160-161,212v )
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu, wyjaśnienia oskarżonego M. L., w zakresie postawionych mu zarzutów nie zasługują na wiarę. Są one niewiarygodne i oceniane przez pryzmat innych przeprowadzonych w sprawie dowodów, stanowią jedynie przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Wbrew twierdzeniom oskarżonego, z dowodów przeprowadzonych w niniejszej sprawie, a w szczególności z eksperymentu procesowego wynikało, że automaty tego rodzaju (zatrzymane w lokalu ”L.” w N. przy ul. (...) w dniu 31.08.2017r. i 15.12.2017r.) służyły do prowadzenia gier o charakterze komercyjnym, odpłatnym, umożliwiającym za zakredytowane środkami pieniężnymi wygrane punktowe, a udostępnione na nich gry mają charakter losowy, co odpowiada definicji gier na automatach, podanej w art. 2 ust. 5 ustawy o grach hazardowych gry na automatach, które mogą być prowadzone na podstawie koncesji, udzielonej na prowadzenie kasyna gry.
Poza sporem było, że kontrolowany M. L. nie okazał takiej koncesji i nigdy takiej koncesji nie posiadał. Nigdy też Spółka (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. nie zwracała się na postawie ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych z wnioskiem o udzielenie koncesji na prowadzenie kasyna gry, w którym urządzane byłyby gry na automatach. O komercyjności gry na kontrolowanych automatach, świadczy pośrednio również fakt wyposażenia automatu we wrzutnik monet oraz akceptor banknotów. To, że gracz nie ma wpływu na wynik gry (zdolności percepcji i sprawności nie dają gwarancji wpłynięcia w pożądany sposób na wynik), a o odpowiedniej konfiguracji bębnów decyduje mechanizm automatu (nie działalnie gracza) - świadczy jednoznacznie o losowości gry.
Powyższe wynika również z zeznań świadka K. D., który szczegółowo przedstawił przebieg eksperymentu procesowego przeprowadzonego na zabezpieczonych automatach. Świadek zeznał, że jego rola jako grającego: „ograniczała się do wyboru gry, ustawienia stawki i naciśnięcia klawisza start. Resztę za niego robił automat, tzn. zatrzymywał bębny w pewnym określonym położeniu. Każdorazowe naciśnięcie klawisza START powodowało obracanie się, a z licznika oznaczonego jako kredyt ubywała ilość punktów kredytowych zgodna z wysokością ustawionej stawki”.
Z uwagi na powyższe, Sąd w pełni podzielił zeznania świadka K. D.. Wymieniony jako podmiot uprawniony przeprowadzał eksperymenty procesowe, w oparciu o które dokonano zabezpieczenia automatów o nazwie N. (...) nr R-H. (...), B. H. nr R-BH-205 oraz B. H. bez nazwy, N. G. nr (...) oraz N. L. nr (...). Relacje świadka są nie tylko szczere i konsekwentne ale w pełni korespondują z protokołami eksperymentów procesowych. Brak jest podstaw do kwestionowania zarówno zeznań świadka i eksperymentów procesowych, które zostały przeprowadzone w dniach 31.08.2017r. i 15.12.2017r., bowiem organy prowadzące postępowanie przygotowawcze przeprowadziły te eksperymenty w warunkach najbardziej zbliżonych do tych, w których urządzenia te funkcjonowały.
Poza tym, w protokołach opisano nie tylko wyniki przeprowadzonych eksperymentów, ale też przyczyny dla jakich ich wynik uznano za wskakujący na uznanie gry na automatach jako posiadające charakter losowy. Powyższe okoliczności i dowody zgromadzone w sprawie podważyły sens ponownego badania zatrzymanych automatów i dopuszczenia dowodu z opinii, o które wnosił oskarżony, a sporządzonych przez Z. S. celem wykazania, że automaty zainstalowane w lokalu (...) w N. przy ul. (...) nie były urządzeniami hazardowymi. W ocenie Sądu, mając na uwadze, że w toku niniejszego postępowania wydana została opinia przez biegłego sądowego A.
C. (1), dotycząca zatrzymanych w toku postępowania automatów i był przeprowadzony eksperyment procesowy doświadczenia odtworzenia gry na przedmiotowych automatach – wniosek obrońcy oskarżonego zmierzał jedynie do przedłużenia postępowania. W odniesieniu natomiast do podnoszonej przez obronę braku świadomości oskarżonego co do nielegalności zabezpieczonych automatów, oraz dołożenia przez oskarżonego należytej staranności w celu ustalenia możliwości zainstalowania przedmiotowych automatów, które w jego ocenie (po zasięgnięciu opinii biegłego) nie były urządzeniami hazardowymi - Sąd nie podzielił tego stanowiska.
Mimo, że oskarżony podnosił, że przed zainstalowaniem urządzeń w lokalu przy ul. (...) zasięgnął opinii biegłego Z. S., z której miało wynikać, że urządzenia te nie są hazardowymi, to nie zwrócił się do kompetentnych organów władzy publicznej o wydanie decyzji stwierdzającej czy gry na tych automatach są lub nie grami losowymi albo grami na automacie w rozumieniu ustawy. Poza tym trudno uznać, by oskarżony działał w usprawiedliwionej nieświadomości karalności czynu, skoro jako prezes Zarządu spółki - profesjonalista (jak sam podawał w toku rozprawy) - posiadał odpowiednią wiedzę w zakresie prowadzonej działalności.
Nie ulega też wątpliwości, że podmiot profesjonalny winien zapoznać się z podstawowymi przepisami odnoszącymi się do sfery działalności zawodowej. Poza tym oskarżony musiał zdawać sobie sprawę z rzeczywistego charakteru przedmiotowych urządzeń, skoro sam wystąpił o wydanie opinii co do charakteru tych urządzeń. Wynika z powyższego, że zdawał on sobie sprawę z niejednolitych interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych. Nie mniej jednak nie ustalono, by podejmował on jakieś starania co do ustalenia legalności działania tych automatów do gier, które zainstalował w lokalu przy ul. (...) w N..
W ocenie Sądu wiarygodnym jest również dowód w postaci opinii biegłego sądowego A. C. (2) (k: 140-152). Z opinii tej jednoznacznie wynika, że automaty w grach za punkty kredytowe oferują lub oferowały gry o charakterze losowym. Biegły wskazał, że wobec nadrzędnego w Ustawie zapisu definiującego grę losową jako grę, w której wynik zależy od przypadku - metoda napisania programu gry przestaje być istotna. Istotnym jest, że program gry napisany jest w sposób nie pozwalający G. na przewidzenie, jaki będzie wynik gry przed rozpoczęciem jej uruchamiania.
W powyższym sensie - automaty w grach za punkty kredytowe oferują lub oferowały gry zawierające element losowy. W ocenie Sądu, opinia biegłego jest pełna i jasna, oraz odpowiada w sposób kategoryczny na postawione pytania, uzasadniając w sposób kompetentny i logiczny wnioski z niej płynące. W odniesieniu zaś do zeznań świadka D. P. wskazać należy, że Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka jedynie w tym zakresie w jakim potwierdził on, że w lokalu przy ul. (...) w N. były zainstalowane automaty, na których grali gracze, a on w tym lokalu pilnował porządku.
Powyższe dowody, w ocenie Sądu nie budzą żadnych wątpliwości. Relacje świadków są spójne i konsekwentne w kwestii, dotyczącej wykorzystywania automatów do gier losowych. Nie budzą również zastrzeżeń protokoły czynności przeszukania i eksperymentów procesowych, prawidłowo sporządzonych i podpisanych przez upoważnione osoby. Poza sporem pozostaje okoliczność, że firma (...) Spółka z o.o. z siedzibą w O., której prezesem jest oskarżony, do której należały zabezpieczone automaty do gier, nie posiadała koncesji na prowadzenie kasyna gry, bowiem nie składała w ogóle wniosku na udzielenie koncesji na prowadzenie kasyna oraz nie dokonała żadnej próby zarejestrowania przedmiotowych automatów w odpowiednim rejestrze.
Zgromadzony w tej sprawie materiał dowodowy dostarczył wystarczających podstaw do podważenia wiarygodności wyjaśnień oskarżonego. Starał się on wykazać, że był przekonany o legalności gier rozgrywanych na zabezpieczonych automatach, nie mniej jednak Sąd z powodów wskazanych powyżej nie dał mu wiary, uznając, że jest to przyjęta przez niego linia obrony. Wskazać w tym miejscu należy, że przestępstwo z art. 107 §1 kks może być popełnione wyłącznie umyślnie w obu postaciach zamiaru – bezpośrednim i ewentualnym (por.
B. Bogdan i in., Kodeks karny skarbowy z komentarzem Gold s.c. Gdańsk 2000 str. 347). W tym kontekście do przypisania oskarżonemu popełnienia zarzucanych mu przestępstw konieczne jest wykazanie świadomości, że opisane w zarzucie działania mają charakter bezprawny oraz bezprawność działania, wynikającej z norm prawnych przepisów ustawy o grach hazardowych. Oskarżony M. L. jako Prezes Zarządu spółki, profesjonalista z racji prowadzenia takiej działalności w zasadzie zobligowany był do posiadania odpowiednio szerokiej wiedzy na temat stanu prawnego, dotyczącego automatów do gier.
Zwracając się o opinie do biegłego, jak sam przyznał, w ocenie Sądu musiał co najmniej wiedzieć o wątpliwościach i zdawać sobie sprawę z charakteru prowadzonej działalności w zakresie gier na automatach i jej sprzeczności z obowiązującym prawem. Podkreślić trzeba, że stosownie do przepisu art. 107 § 1 kks odpowiedzialności karnej podlega ten, kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi grę losową, grę na automacie lub zakład wzajemny. Przepis ten ma charakter blankietowy, a jego zakres zastosowania wynika z regulacji, zawartych przede wszystkim w ustawie z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj.
Dz.U. 2009, Nr 2001 poz. 1540, ze zm.). W niniejszej sprawie zastosowanie znalazły przepisy art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy o grach hazardowych. Działanie oskarżonego pozostawało w sprzeczności z przepisem art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, który stanowi, iż działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości i gier na automatach może być prowadzona po uzyskaniu koncesji na kasyno gry. W rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości.
Oskarżony pomimo faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie urządzania gier na automatach nie uzyskał dla spółki na ten rodzaj działalności gospodarczej wymaganej koncesji lub zezwolenia. Nie dokonał także rejestracji automatu w urzędzie celno-skarbowym, co pozostaje w sprzeczności z przepisem art. 23a ust. 1 ustawy o grach hazardowych, stanowiącym, iż automaty do gier, urządzenia losujące i urządzenia do gier mogą być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesję lub zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa, po ich zarejestrowaniu przez naczelnika urzędu celno-skarbowego.
Ponadto, automat do gier umieszczony został w lokalu nie zaliczającym się do kasyn w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, co stanowiło naruszenie przepisu art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, zgodnie z którym urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry w pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gier na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał oskarżonego M. L. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 107 §1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks i orzekł wobec niego karę grzywny w wysokości 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 80 (osiemdziesięciu) złotych.
Sąd uznał go również za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 107 §1 kks w zw. z art. 9 §3 kks i orzekł wobec niego karę grzywny w liczbie 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 80 (osiemdziesięciu) złotych. W oparciu o przepis art. 39§1 kks Sąd orzekł karę łączną w wysokości 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej w kwocie 80 (osiemdziesięciu) złotych (pkt III wyroku).
Wymierzając oskarżonemu karę za przypisane mu przestępstwa skarbowe, Sąd wziął pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, przejawiającą się w bardzo groźnych skutkach społecznych hazardu i działanie z chęci zysku. Natomiast jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił dotychczasową niekaralność oskarżonego. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemu kary grzywny w wymiarze adekwatnym do stopnia społecznej szkodliwości czynu i winy oraz uwzględniającym stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.
Zgodnie z art. 29 pkt 2 kks w zw. z art. 30 §5 kks, Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci automatów do gier o nazwie: N. G. nr R-H. (...), B. H. nr R – BH-205, B. H. b/n, N. G. nr (...), N. L. nr (...) oraz B. H. b/n oraz wyjętych z nich środków pieniężnych w łącznej kwocie 365 zł. Orzeczenie przepadku automatów do gier było obligatoryjne wobec stwierdzenia popełnienia przestępstwa z art. 107 §1 kks (pkt IV wyroku). Nadto Sąd orzekł o kosztach sądowych, zwalniając oskarżonego od ich ponoszenia z uwagi na osiąganie niewysokich dochodów (pkt V). z/ 1.(...) 2. o. (...) 3. (...) N. (...) 21.05.2019r.