III S 59/19 · Sąd powszechny

Sygn. akt III S 59/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Henryk Brzyżkiewicz SO Artur Żymełka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 kwietnia 2019 r. w G. sprawy ze skargi J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt I C 1246/16 Sądu Rejonowego w R. postanawia: postanawia: oddalić skargę. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz Sygn. akt III S 59/19

UZASADNIENIE

Skarżący J. J. wniósł w dniu 15 01 2019r. skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy toczącej się w Sądzie Rejonowym w R. pod sygnaturą akt I C 1246/16, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania oraz przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł. Uzasadniając skargę twierdził, że w jego ocenie zaszła nieuzasadniona zwłoka w rozpo-znaniu sprawy w okresie 15 12 2016r. do 7 01 2019r. Udział w sprawie zgłosił Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w R. , który wnosił o oddalenie skargi. Twierdził, że czynności były podejmowane w sprawie bez zbędnej zwłoki, a do opóźnienia w jej zakończeniu doszło na skutek wielokrotnego ponawiania przez skarżącego skarg na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nie-uzasadnionej zwłoki oraz wnoszenia przez niego zażaleń, co powodowało konieczność przekazywania akt sprawy Sądowi Okręgowemu.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :

Żądanie stwierdzenia przewlekłość dotyczy postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w R. w sprawie z powództwa skarżącego J. J. przeciwko F. N. o zapłatę, zarejestrowanej pod sygnaturą akt I C 124616. Sprawność prowadzonego przez ten Sąd postępowania była już kontrolowana rzez Sąd Okręgowy w Gliwicach w ramach rozpoznania skargi skarżącego zarejestrowanej pod sygn. akt III S 164/17. W następstwie rozpoznania tej skargi zostało wydane w dniu 24 10 2017r. postanowienie, w którym oddalono skargę, w konsekwencji czego zakres kognicji Sądu przy rozpoznaniu niniejszej sprawy w istocie ogranicza się do oceny sprawności postępowania po tej dacie (na zasadach ogólnych powyższe orzeczenie wiąże Sąd przy rozpoznaniu niniejszej skargi).

Od czasu wydania tego orzeczenia do chwili obecnej upłynął okres około 1 roku i 6 miesięcy. W tym czasie sprawa była sukcesywnie rozpoznawana i w dniu 28 05 2018r. sporządzono zarządzenie o zwrocie pozwu, z powodu nie uiszczenia przez skarżącego opłaty od pozwu. Zarządzenie to zostało zaskarżone przez skarżącego (zażalenie wpłynęło do Sądu Rejonowego w R. 15 06 2018r.) a następnie po odrzuceniu w dniu 10 09 2018r. jego ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, wniesione przez niego zażalenie zostało tego samego dnia odrzucone.

Orzeczenie to zostało przez skarżącego również zaskarżone (zażalenie wpłynęło do Sądu Rejonowego w R. w dniu 10 10 2018r., zostało zadekretowane w dniu 15 10 2018r., a następnie wobec kolejnego bezskutecznego wezwania skarżącego do uiszczenia opłaty sądowej akta sprawy zostały w dniu 9 01 2019r. przekazane wraz z zażaleniem do Sądu Okręgowego w Gliwicach). W międzyczasie skarżący wielokrotnie wnosił oczywiście bezzasadne skargi na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (były one sukcesywnie odrzucane przez Sąd z uwagi na nie dochowanie przez niego terminu do ich wniesienia), co powodowało konieczność przekazywania przez Sąd Rejonowy akt sprawy Sądowi Okręgowemu.

Dlatego wbrew temu co zarzuca skarżący w okresie rozpoznawania powyższej sprawy przez Sąd Rejonowy w Gliwicach nie doszło do naruszenia jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki - w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (teks jednolity Dz. U. 2016r. poz. 1259). Czyni to skargę nieuzasadnioną, co stosownie do regulacji art. 12 ust.1 przywołanej ustawy obligowało Sąd do jej oddalenia. Reasumując w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącego do jej rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki i dlatego jego skargę jako bezzasadną oddalono na mocy regulacji art. 12 ust.1 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (teks jednolity Dz.

U. 2016r. poz. 1259).