Legislator Case Law & Legislation
III Cz 458/19 AI generated

III Cz 458/19 · Sąd powszechny

Case Number III Cz 458/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowego w (...) w postanowieniu z dnia 13.10.2017 r. odrzucił ponowny wniosek powoda R. M. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (pkt 1), oddalił wniosek powoda o przedłużeniu mu terminu do usunięcia braków formalnych zażalenia na orzeczenie zawarte w pkt 2 postanowienia Sądu Rejonowego w(...) z dnia 19 maja 2017r. (pkt 2) oraz odrzucił to zażalenie, uznając, że powód w zakreślonym mu terminie nie usunął braków formalnych zażalenia (nie dołączył odpisu zażalenia dla strony przeciwnej). Orzeczenie zaskarżył powód R. M. , który nie zgadzając się z nim podniósł, że nie wykonał kopii dokumentu i dlatego wniósł o ustanowienie mu pełnomocnika.

Legislator headnote

AI generated

art. 128 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c, art. 130 § 1 k.p.c, art. 370 k.p.c, art. 166 k.p.c; III Cz 458/19 · Sąd powszechny: Stosownie do regulacji art. 128 k.p.c. w związku z art. 368 i art. 397 § 2 k.p.c., do zażalenia należy między innymi dołączyć jego odpisy, w celu ich doręczenia osobom uczestniczącym w sprawie. Powód wniósł zażalenie, jednak bez odpisu dla strony przeciwnej, wobec czego Sąd Rejonowy trafnie uznał, że posiada on brak formalny, a następnie pismem z dnia 14 lipca 2017 r. wezwał go do jego usunięcia. Wezwanie doręczono powodowi 19.07.2017 r. W zakreślonym przez Sąd terminie powód wniósł o przedłużenie mu terminu do usunięcia braku formalnego zażalenia oraz o ustanowienie mu pełnomocnika z urzędu.

Keywords

AI generated
reopening of proceedings in absentia missing case documents withdrawal of legal petition reopening of the file inactivity after procedural stay lack of prosecutorial standing

Cited Legislation

AI generated
art. 128 k.p.c
Stosownie do regulacji art. 128 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
368 i art. 397 § 2 k.p.c., do zażalenia należy między innymi dołączyć jego odpisy, w celu ich doręczenia osobom uczestniczącym w sprawie.
art. 130 § 1 k.p.c
1k.p.c., zaś wniosek o przedłużenie terminu do usunięcia braków formalnych zażalenia był niedopuszczalny, gdyż stosownie do regulacji art. 130 § 1 k.p.c.
art. 370 k.p.c
w związku z art. 370 k.p.c.
art. 166 k.p.c
jest to termin ustawowy, który stosownie do regulacji art. 166 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 458/19 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 maja 2019 r. w G. sprawy z powództwa R. M. przeciwko S. H. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 13 października 2017 r., sygn. akt II C 2288/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 458/19

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowego w (...) w postanowieniu z dnia 13.10.2017 r. odrzucił ponowny wniosek powoda R. M. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (pkt 1), oddalił wniosek powoda o przedłużeniu mu terminu do usunięcia braków formalnych zażalenia na orzeczenie zawarte w pkt 2 postanowienia Sądu Rejonowego w(...) z dnia 19 maja 2017r. (pkt 2) oraz odrzucił to zażalenie, uznając, że powód w zakreślonym mu terminie nie usunął braków formalnych zażalenia (nie dołączył odpisu zażalenia dla strony przeciwnej). Orzeczenie zaskarżył powód R. M. , który nie zgadzając się z nim podniósł, że nie wykonał kopii dokumentu i dlatego wniósł o ustanowienie mu pełnomocnika.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Stosownie do regulacji art. 128 k.p.c. w związku z art. 368 i art. 397 § 2 k.p.c., do zażalenia należy między innymi dołączyć jego odpisy, w celu ich doręczenia osobom uczestniczącym w sprawie. Powód wniósł zażalenie, jednak bez odpisu dla strony przeciwnej, wobec czego Sąd Rejonowy trafnie uznał, że posiada on brak formalny, a następnie pismem z dnia 14 lipca 2017 r. wezwał go do jego usunięcia. Wezwanie doręczono powodowi 19.07.2017 r. W zakreślonym przez Sąd terminie powód wniósł o przedłużenie mu terminu do usunięcia braku formalnego zażalenia oraz o ustanowienie mu pełnomocnika z urzędu.

Sąd Rejonowy ferując postanowienie z dnia 13 10 2017r. słusznie odrzucił te wnioski skarżącego (wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu był kolejnym wnioskiem i nie powołano w nim nowych okoliczności uzasadniających stanowienie pełnomocnika z urzędu, stąd też został on zasadnie odrzucony w oparciu o regulację art. 117 2 § 2 zd. 1k.p.c., zaś wniosek o przedłużenie terminu do usunięcia braków formalnych zażalenia był niedopuszczalny, gdyż stosownie do regulacji art. 130 § 1 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. jest to termin ustawowy, który stosownie do regulacji art. 166 k.p.c. nie podlega przedłużeniu).

W następstwie tego nie doszło do przedłużenia powyższego terminu i upłynął on z dniem 26.07.2017r. W sprawie bezspornym jest, że powód w tym terminie nie usunął braku formalnego zażalenia. Zgodnie z regulacją art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. obligowało to Sąd Rejonowy do odrzucenia zażalenia skarżącego, co znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w orzeczeniu zawartym w pkt 3 zaskarżonego postanowienia i tym samym zażalenie skarżącego jest bezzasadne. Reasumując zaskarżonego orzeczenie jest prawidłowy i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono na mocy regulacji art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. SSO Leszek Dąbek