Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
X GC 754/17 AI generated

X GC 754/17 · Sąd powszechny

Case Number X GC 754/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W pozwie z dnia 11 września 2017r. skierowanym przeciwko (...) – Osiedle spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. powód K. P. wniósł o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w postaci zaopatrzonego w taką klauzulę aktu notarialnego zawierającego oświadczenie powoda o poddaniu się egzekucji. Uzasadniając zgłoszone żądanie pełnomocnik powoda wskazał, iż zawarte w przedmiotowym akcie oświadczenie woli zostało złożone pod wpływem błędu (pozew k. 4 – 10). W odpowiedzi na pozew z dnia 5 kwietnia 2018r. pełnomocnik pozwanej zanegował wyrażone w uzasadnieniu żądania pozwu stanowisko co do złożenia spornego oświadczenia woli pod wpływem błędu i wniósł w związku z tym o oddalenie powództwa (odpowiedź na pozew k. 151 – 154).

Legislator headnote

AI generated

X GC 754/17 · Sąd powszechny: skierowanym przeciwko (...) – Osiedle spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. powód K. P. wniósł o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w postaci zaopatrzonego w taką klauzulę aktu notarialnego zawierającego oświadczenie powoda o poddaniu się egzekucji. Uzasadniając zgłoszone żądanie pełnomocnik powoda wskazał, iż zawarte w przedmiotowym akcie oświadczenie woli zostało złożone pod wpływem błędu (pozew k. 4 – 10). W odpowiedzi na pozew z dnia 5 kwietnia 2018r. pełnomocnik pozwanej zanegował wyrażone w uzasadnieniu żądania pozwu stanowisko co do złożenia spornego oświadczenia woli pod wpływem błędu i wniósł w związku z tym o oddalenie powództwa (odpowiedź na pozew k. 151 – 154).

Keywords

AI generated
order for uncontested claims declaration of enforceability action for performance remission of procedural costs enforcement costs extinction of obligation

Cited Case Law

AI generated
III CRN 188/83
III CRN 188/83, OSNC 1984, Nr 4, poz.
III CSK 127/10
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2011 r.
AI generated
I ACa 916/12
(...) sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. pozwem z dnia 28 listopada 2011 r. skierowanym przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego - aktu notarialnego z dnia 12 kwietnia 2005 r. Rep. A nr(...) sporządzonego przed notariuszem P. K., któremu Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie postanowieniem z dnia 17 października 2005 r., sygn. akt XIII GCo 669/05, nadał klauzulę wykonalności w części dotyczącej obowiązku zapłaty przez(...)na rzecz B. kwoty 39.494,55 zł w terminie do 30 kwietnia 2005 r. i kwoty 39.494,55 zł w terminie do 31 maja 2005 r. Strona powodowa wniosła nadto o zasądzenie od strony pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
I ACa 479/19
M. wniósł pozew przeciwko M. (...) z siedzibą w N. (Republika Cypru) o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci aktu notarialnego sporządzonego 14 października 2016 r. przez notariusza M. S., w którym powód poddał się egzekucji co do zobowiązania pieniężnego, a na który to akt notarialny Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu nadał klauzulę wykonalności. Powód wniósł także o zasądzenie kosztów procesu. Podał, że prowadzone przez niego postępowanie egzekucyjne dotyczy nieistniejącej wierzytelności.
III Ca 816/15
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 lutego 2015 r.
II Ca 525/17
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 maja 2017 r.
I C 76/22
L. wniosła przeciwko U. (...) z siedzibą we W. pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty z dnia 24 grudnia 2013 r. w sprawie I(...) zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 25 marca 2014 r. W uzasadnieniu wskazała, że wierzytelność uległa przedawnieniu. Podała, że w sprawie (...), w której został wydany nakaz zapłaty stanowiący podstawę wszczętego postępowania egzekucyjnego, został podany jej nieprawidłowy adres, co jest standardową praktyką firm windykacyjnych, w związku z czym nie mogła skutecznie wnieść sprzeciwu od nakazu zapłaty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X Gc 754/17

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 11 września 2017r. skierowanym przeciwko (...) – Osiedle spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. powód K. P. wniósł o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w postaci zaopatrzonego w taką klauzulę aktu notarialnego zawierającego oświadczenie powoda o poddaniu się egzekucji. Uzasadniając zgłoszone żądanie pełnomocnik powoda wskazał, iż zawarte w przedmiotowym akcie oświadczenie woli zostało złożone pod wpływem błędu (pozew k. 4 – 10). W odpowiedzi na pozew z dnia 5 kwietnia 2018r. pełnomocnik pozwanej zanegował wyrażone w uzasadnieniu żądania pozwu stanowisko co do złożenia spornego oświadczenia woli pod wpływem błędu i wniósł w związku z tym o oddalenie powództwa (odpowiedź na pozew k. 151 – 154).

Stanowisko strony pozwanej uległo zmianie na terminie rozprawy w dniu 27 lipca 2018r., kiedy to powołując się na zawartą pomiędzy stronami ugodę uznała ona żądanie pozwu (stanowisko pełnomocnika pozwanej k. 139, porozumienie k. 137 – odwrót). W odpowiedzi na powyższe pełnomocnik powoda cofnął wniosek o obciążenie pozwanej kosztami postępowania (stanowisko pełnomocnika powoda k. 139).

Sąd zważył, co następuje:

Stosownie do brzmienia przepisu art. 213 par. 2 kpc. sąd jest związany uznaniem powództwa. Uznanie takie jest aktem dyspozycyjności materialnej pozwanego, w którym przyznaje on okoliczności faktyczne przytoczone przez powoda oraz uznaje samo żądnie pozwu, wyrażając jednocześnie zgodę na wydanie wyroku uwzględniającego to żądanie (por. wyr. SN z 14.9.1983 r. III CRN 188/83, OSNC 1984, Nr 4, poz. 60). Uznanie powództwa w rozumieniu art. 213 § 2 KPC zakłada stwierdzenie istnienia dochodzonego roszczenia, a tym samym wystąpienie wszystkich przesłanek kreujących jego byt prawny (wyr. SN z 18.3.2011 r., III CSK 127/10, L.). W razie skutecznego uznania powództwa sąd pomija postępowanie dowodowe i wydaje wyrok w zakresie objętym uznaniem. Mając na uwadze powyższe, żądaniu pozwu należało udzielić ochrony zgodnie z jego treścią nie obciążając jednocześnie pozwanej – zgodnie ze stanowiskiem pełnomocnika powoda – kosztami postępowania należnymi stronie wygrywającej proces. Z/ odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda.