Legislator Case Law & Legislation
VIII U 1756/18 AI generated

VIII U 1756/18 · Sąd powszechny

Case Number VIII U 1756/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REGULATION

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 2 lipca 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. w Z. stwierdził, że z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej S. P. (1) podlega: - od 2 kwietnia 2012 roku do 12 kwietnia 2012 roku obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu z kodem tytułu ubezpieczenia 0570; - od 13 kwietnia 2012 roku do 30 kwietnia 2014 roku obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z kodem tytułu ubezpieczenia 0570; - od 1 maja 2014 roku do 31 lipca 2015 roku obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z kodem tytułu 0510; - od 1 sierpnia 2015 roku do 20 sierpnia 2017 roku obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu z kodem tytułu ubezpieczenia 0510.

Legislator headnote

AI generated

VIII U 1756/18 · Sąd powszechny: Mogą one dobrowolnie, na swój wniosek, być objęte ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi również z innych tytułów. Zgodnie z art. 11 ust. 1 i 2 ustawy obowiązkowo ubezpieczeniu chorobowemu podlegają osoby wymienione w art. 6 ust. 1 pkt 1, 3 i 12, czyli między innymi pracownicy. Dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu podlegają na swój wniosek osoby objęte obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi, wymienione w art. 6 ust. 1 pkt 2, 4, 5, 7b, 8 i 10, czyli między innymi osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Keywords

AI generated
unitary enterprise in accident insurance admission to health insurance practice unemployment insurance financing workers compensation insured business company health insurance fund
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 1756/18

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 2 lipca 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. w Z. stwierdził, że z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej S. P. (1) podlega: - od 2 kwietnia 2012 roku do 12 kwietnia 2012 roku obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu z kodem tytułu ubezpieczenia 0570; - od 13 kwietnia 2012 roku do 30 kwietnia 2014 roku obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z kodem tytułu ubezpieczenia 0570; - od 1 maja 2014 roku do 31 lipca 2015 roku obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z kodem tytułu 0510; - od 1 sierpnia 2015 roku do 20 sierpnia 2017 roku obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu z kodem tytułu ubezpieczenia 0510.

W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż w okresie od 1 sierpnia 2015 roku do 20 sierpnia 2017 roku z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej S. P. (1) zgłosiła się wyłącznie do ubezpieczenia zdrowotnego i nie podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Będąc osobą prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą ubezpieczona była zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych od 1 sierpnia 2015 roku z tytułu zatrudnienia u płatnika składek C. W.. Natomiast w dniu 23 grudnia 2015 roku ZUS wydał decyzję o niepodleganiu wnioskodawczyni ubezpieczeniom z tytułu wykonywania umowy o pracę, od 1 sierpnia 2015 roku u płatnika składek (...) C.

W.. Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonej od tej decyzji, a następnie apelację ubezpieczonej, a więc decyzja z dnia 23 grudnia 2015 roku jest prawomocna /decyzja k. 10-11/. Odwołaniem z dnia 13 sierpnia 2018 roku ubezpieczona reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżyła powyższą decyzję w całości. Ubezpieczona wniosła o jej zmianę poprzez objęcie skarżącej ubezpieczeniem chorobowym od dnia 1 sierpnia 2015 roku do dnia 20 sierpnia 2017 roku. Skarżąca argumentowała, że w tym okresie była pracownikiem C. W. a pracodawca odprowadzał należne składki na ubezpieczenie społeczne.

Skarżąca składała do niego zwolnienia lekarskie a następnie wystąpiła z wnioskiem o zasiłek macierzyński, a później wychowawczy. Wszystkie dokumenty były przekazywane do ZUS przez C. W.. W tym stanie rzeczy, nie z winy skarżącej, składane przez nią zwolnienia lekarskie oraz wniosek o zasiłek macierzyński, a później wychowawczy nie zostały uwzględnione w ramach ubezpieczenia związanego z prowadzeniem przez skarżącą pozarolniczej działalności gospodarczej. Skarżąca przyznała, że decyzja ZUS-u z dnia 23 grudnia 2015 roku o niepodleganiu przez nią obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu z tytułu umowy o pracę jest prawomocna /odwołanie k. 3/.

W odpowiedzi na odwołanie ZUS II Oddział w Ł. wniósł o jego oddalenie, wywodząc jak w uzasadnieniu decyzji /odpowiedź na odwołanie k. 5-6/. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawczyni S. P. (1) (wcześniej M.) od 1 kwietnia 2012 roku prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą (...) D., której przedmiotem jest projektowanie graficzne. Przed podpisaniem umowy o pracę z C. W. ubezpieczona nie była zatrudniona na podstawie umowy o pracę. W dniu 1 sierpnia 2015 roku ubezpieczona podpisała z C. W. prowadzącym działalność pod nazwą (...) umowę o telepracę na czas określony od dnia 3 sierpnia 2015 roku do dnia 31 lipca 2017 roku.

Prowadzona działalność gospodarcza nie była zawieszana, również po dniu 1 sierpnia 2015 roku. W okresie po podpisaniu umowy o pracę z C. W. wnioskodawczyni nie wykonywała usług na rzecz innych podmiotów /uzasadnienie k. 79 akt sprawy VIII U 327/16/. W okresie od 1 sierpnia 2015 roku do 20 sierpnia 2017 roku z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej S. P. (1) zgłosiła się wyłącznie do ubezpieczenia zdrowotnego i nie odprowadzała składek na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe /bezsporne/. Decyzją z dnia 23 grudnia 2015 roku ZUS II Oddział w Ł. stwierdził, że S. P. (1) (wcześniej M.) jako pracownik płatnika składek C.

W. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od dnia 1 sierpnia 2015 roku. Organ rentowy twierdził, że umowa o pracę została sporządzona dla pozoru a zgłoszenie do ubezpieczeń miało charakter fikcyjny i nie było potrzeby gospodarczej zatrudnienia wnioskodawczyni /decyzja k. 6-9 akt ZUS/. W dniu 1 lutego 2016 roku ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę i ustalenie podlegania obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym, twierdząc, że rzeczywiście wykonywała czynności zgodnie z umową o pracę /odwołanie k. 2-4 akt sprawy VIII U 327/16/.

Wyrokiem z dnia 30 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie o sygnaturze akt VIII U 327/16 oddalił odwołanie S. P. (1) przy udziale C. W. od decyzji ZUS-u II Oddziału w Ł. z dnia 23 grudnia 2015 roku /wyrok k. 72 akt sprawy VIII U 327/16/. W uzasadnieniu Sąd argumentował, że spisanie umowy o pracę przez C. W. z S. P. (1) i zgłoszenie jej do ubezpieczeń społecznych od dnia 1 sierpnia 2015 roku są czynnościami pozornymi, dokonanymi jedynie w celu uzyskania dodatkowego tytuł ubezpieczeń i skorzystania ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z macierzyństwem /uzasadnienie k. 74-91 akt sprawy VIII U 327/16/.

Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2017 roku Sąd Apelacyjny w Łodzi, w sprawie o sygnaturze akt III AUa 234/17, na skutek apelacji wnioskodawczyni od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 30 listopada 2016 roku o sygnaturze akt VIII U 327/16 oddalił apelację /wyrok k. 122 akt sprawy VIII U 327/16/. W dniu 22 czerwca 2018 roku S. P. (1) złożyła wniosek do ZUS-u o wydanie decyzji o okresie podlegania ubezpieczeniom społecznym, w tym dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Wniosła o wskazanie okresu ubezpieczenia chorobowego niezbędnego w celu uzyskania zasiłku chorobowego i macierzyńskiego z tego tytułu /wniosek k. 13/.

W dniu 12 lipca 2018 roku do ZUS-u wpłynął wniosek C. W. o przeksięgowanie składek za sierpień i wrzesień 2015 roku dotyczących S. P. (1) w łącznej kwocie 1 237,89 zł. W dniu 13 sierpnia 2018 roku ZUS dokonał przeksięgowania na konto S. P. (2): 520,30 zł na ubezpieczenia społeczne oraz kwot 384,42 zł i 333,17 zł na ubezpieczenie zdrowotne /bezsporne/.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie jest niezasadne i jako takie podlega oddaleniu. Na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 1 i 5 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 300) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są: pracownikami, z wyłączeniem prokuratorów; osobami prowadzącymi pozarolnicza działalność gospodarczą. Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy osoby, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1, 3, 7b, 10, 20 i 21, spełniające jednocześnie warunki do objęcia ich obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z innych tytułów, są obejmowane ubezpieczeniami tylko z tytułu stosunku pracy, umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, jeżeli umowę taką zawarły z pracodawcą, z którym pozostają w stosunku pracy, lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonują pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostają w stosunku pracy, członkostwa w spółdzielni, otrzymywania stypendium doktoranckiego, służby, pobierania świadczenia szkoleniowego, świadczenia socjalnego, zasiłku socjalnego albo wynagrodzenia przysługującego w okresie korzystania ze świadczenia górniczego lub w okresie korzystania ze stypendium na przekwalifikowanie.

Mogą one dobrowolnie, na swój wniosek, być objęte ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi również z innych tytułów. Zgodnie z art. 11 ust. 1 i 2 ustawy obowiązkowo ubezpieczeniu chorobowemu podlegają osoby wymienione w art. 6 ust. 1 pkt 1, 3 i 12, czyli między innymi pracownicy. Dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu podlegają na swój wniosek osoby objęte obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi, wymienione w art. 6 ust. 1 pkt 2, 4, 5, 7b, 8 i 10, czyli między innymi osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Na mocy art. 14 ust. 1 objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem następuje od dnia wskazanego we wniosku o objęcie tym ubezpieczeniem, nie wcześniej jednak niż od dnia, w którym wniosek został zgłoszony, z zastrzeżeniem ust. 1a. W myśl art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa świadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawą przysługują osobom objętym ubezpieczeniem społecznym w razie choroby i macierzyństwa określonym w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, zwanym dalej "ubezpieczonymi".

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy ubezpieczony nabywa prawo do zasiłku chorobowego: 1)po upływie 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego - jeżeli podlega obowiązkowo temu ubezpieczeniu; 2)po upływie 90 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego - jeżeli jest ubezpieczony dobrowolnie. Istota sprawy polega na ustaleniu, czy w okresie od w okresie od 1 sierpnia 2015 roku do 20 sierpnia 2017 roku wnioskodawczyni podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Od sierpnia 2015 roku wnioskodawczyni posiadała formalnie dwa potencjalne tytuły do ubezpieczeń społecznych – z tytułu umowy o pracę oraz działalności gospodarczej.

Prawomocnie ustalono, że umowa o pracę była fikcyjna, a więc nie mogła faktycznie stanowić tytułu do ubezpieczeń społecznych. Dlatego w spornym okresie wnioskodawczyni pozostał tylko jeden potencjalny tytuł do ubezpieczenia chorobowego – z tytułu prowadzonej i niezawieszonej działalności gospodarczej. Jednakże wnioskodawczyni nie złożyła wniosku o objęcie jej dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej i nie opłaciła składki na ubezpieczenie chorobowe z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.

Dlatego nie podlegała ubezpieczeniu chorobowemu także z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Podsumowując w spornym okresie od 1 sierpnia 2015 roku do 20 sierpnia 2017 roku wnioskodawczynie nie podlegała ubezpieczeniu chorobowemu z żadnego tytułu. Należy podkreślić, że w razie zbiegu tytułu do ubezpieczeń społecznych – umowy o pracę oraz działalności gospodarczej – ubezpieczony automatycznie podlega ubezpieczeniom społecznym tylko z tytułu umowy o pracę. W takiej sytuacji działalność gospodarcza stanowi dodatkowy, fakultatywny tytuł.

Jednakże aby w takiej sytuacji podlegać ubezpieczeniom społecznym z obu tytułów, konieczna jest aktywność samego ubezpieczonego, która w niniejszej sprawie nie miała miejsca. Składki opłacone przez C. W. w związku z pozornym zatrudnieniem ubezpieczonej nie mogły zostać zaliczone na poczet dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, ponieważ wnioskodawczyni mu nie podlegała. Co więcej, samo opłacenie składki na ubezpieczenie społeczne nie powoduje objęcia ubezpieczeniem społecznym.

Z tych względów Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 14 § 1 kpc, oddalił odwołanie. ZARZĄDZENIE Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawczyni. 4 III 2019 roku.