VIII U 1361/17 · Sąd powszechny

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 kwietnia 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że S. O. jako pracownik Wyższej Szkoły (...) nie podlega od dnia 1 lutego 2016 roku ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy stwierdził, że płatnik z dniem 1 lutego 2016 roku zaprzestał prowadzenia działalności, został postawiony w stan likwidacji, zaś samo powołanie do wykonywania określonych czynności nie jest tytułem do podlegania ubezpieczeniom społecznym.

Podniósł nadto, że wskazany płatnik od 2015 roku do 2016 roku nie składał deklaracji PIT – 4 wskazujących na zatrudnienie pracowników, zaś wnioskodawca nie przedłożył świadectwa pracy określającego okres zatrudnienia u tego płatnika. (decyzja k 44-45 akt ZUS) W dniu 12 czerwca 2017 roku S. O. odwołał się od powyższej decyzji zaskarżając ją w całości i wnosząc o jej zmianę i orzeczenie, że był pracownikiem Wyższej Szkoły (...) w likwidacji zatrudnionym na stanowisku likwidatora i z tego tytułu podlegał obowiązkowo ubezpieczeniu: emerytalnemu rentowym, chorobowemu, wypadkowemu w okresie od 1 lutego 2016 roku.

W uzasadnieniu wskazał, że przed postawieniem płatnika, będącego uczelnią wyższą, w stan likwidacji, był od początku jej istnienia jej pracownikiem, zatrudnionym na stanowisku Prezydenta, zaś z chwilą postawienia uczelni w stan likwidacji – jej założyciel powołał go na stanowisko likwidatora. Podniósł, że faktycznie od dnia 1 lutego 2016 roku wykonywał czynności likwidatora uczelni wykonując na jej rzecz szereg czynności bieżących, jak również działań zmierzających do skutecznego zlikwidowania uczelni oraz zarządzania jej pozostałym majątkiem – nieruchomością zabudowaną położoną w S.. (odwołanie k 2 – 5) Opowiadając na odwołanie pismem z dnia 10 lipca 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. (odpowiedź na odwołanie karta 23) Płatnik Wyższa Szkoła (...) w Ł. w likwidacji w toku postępowania nie zajęła żadnego stanowiska w sprawie. /niesporne/ Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

S. O. urodził się w dniu (...). (niesporne) W dniu 2 maja 1995 roku został zatrudniony w uczelni niepublicznej - Wyższej Szkole (...) w Z. na stanowisku dyrektora w pełnym wymiarze czasu pracy. (umowa o pracę k 7) Założycielem Wyższej Szkoły (...) z siedzibą w Z. (następnie w Ł.) była (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.. (niesporne) W dniu 29 stycznia 2015 roku założyciel Uczelni wystąpił do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego o wyrażenie zgody na likwidację Wyższej Szkoły (...) z siedzibą w Ł., na co Minister wyraził zgodę. (decyzja k 74) (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. z dnia 27 stycznia 2016 roku, z dniem 1 lutego 2016 roku otwarto likwidację Uczelni, zaś na likwidatora powołano (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., reprezentowaną przez Prezesa tej spółki – S. O.. (uchwała k 75) Pismem z dnia 1 lutego 2016 roku pełnomocnik Zarządu (...) spółki z o.o. z siedzibą w Ł. wyznaczył wnioskodawcę do wykonywania czynności likwidatora Uczelni – z wynagrodzeniem 15.000 złotych, na czas nieokreślony. (pismo k 8) Decyzją z dnia 14 kwietnia 2016 roku Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego zarządził wpisanie do rejestru uczelni niepublicznych informacji o otwarciu likwidacji z dniem 1 lutego 2016 roku oraz o tym, że likwidatorem Uczelni jest (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł.. (decyzja k 76) W związku z powierzeniem czynności likwidatora wnioskodawca, reprezentujący (...) spółkę z o.o., występował do Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wnosząc o wypłatę świadczeń dla pracowników likwidowanego podmiotu. (pisma k 8 odw – 9 odw) Zwracał się też do Zarządu (...) Banku Spółdzielczego NeoBANK w P. o informację dotyczącą miejsca przechowywania dokumentacji likwidowanej Uczelni. (pismo k 11) Wystąpił także w imieniu Wyższej Szkoły (...) w likwidacji w Ł. z pozwem do sądu.

Reprezentował ten podmiot w postępowaniu sądowym. (pozew k 12-12 odw, pisma k 15-16, k 19, k 20) W 2017 roku wnioskodawca zajmował się sprzedażą nieruchomości likwidowanej Uczelni w S.. Kontaktował się w tym celu z biurem nieruchomości w G.. Porządkował księgi, dyplomy, wydawał studentom zaświadczenia. (zeznania świadka H. Z. – e-protokół rozprawy z dnia 25 czerwca 2018 r. – płyta CD k 58, przesłuchanie wnioskodawcy – e-protokół rozprawy z dnia 19 lutego 2019 r. – płyta CD k 137) Przy wykonywaniu powyższych czynności S. O. działał w imieniu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., nie jako osoba fizyczna.

Likwidatorem była spółka. (zeznania świadka J. S. – e-protokół rozprawy z dnia 25 czerwca 2018 r. – płyta CD k 58) Powyższych ustaleń Sąd dokonał w oparciu o powołane dowody z dokumentów, na podstawie zeznań świadków oraz na podstawie przesłuchania wnioskodawcy. Wskazane dowody wzajemnie ze sobą korespondują, Sąd Okręgowy nie znalazł żadnych okoliczności świadczących o nieprawdziwości wskazanych dowodów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie i skutkuje zmianą zaskarżonej decyzji. Zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 1, art. 11 ust. 1, art.12 ust. 1 i art. 13 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 roku poz. 887) tylko pracownicy, to jest osoby fizyczne pozostające w stosunku pracy, podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu w okresie od nawiązania stosunku pracy do dnia jego ustania. Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wnioskodawcy nie łączył od 1 lutego 2016 roku żaden stosunek pracy z Wyższą Szkołą (...) w likwidacji w Ł..

Analiza dokumentów opisanych w ustaleniach Sądu wprost wskazuje, że likwidatorem - na mocy uchwały założyciela niepublicznej uczelni – Wyższej Szkoły (...) w Ł. oraz na mocy decyzji Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego była (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł., zaś wnioskodawcy – będącemu wówczas Prezesem jej Zarządu – powierzono jedynie czynności likwidacyjne. Czynności tych – rzecz jasna – nie mogła wykonywać osoba prawna, w związku z czym powierzone one zostały wnioskodawcy. Powierzenie to jednak – wbrew stanowisku skarżącego – nie zrodziło żadnego stosunku prawnego pomiędzy S. O. a Wyższą Szkołą (...) w likwidacji w Ł..

Fakt wcześniejszego zatrudnienia wnioskodawcy przez Uczelnię, a przede wszystkim odprowadzanie za niego przez Uczelnię składek na ubezpieczenie społeczne tylko do stycznia 2016 roku, wprost świadczy o tym, że od 1 lutego 2016 roku pomiędzy tymi podmiotami nie istniał stosunek pracy. O braku jakiejkolwiek więzi prawnej opisanych podmiotów świadczy nadto wynikający z dokumentów oraz z zeznań świadka J. S. fakt, że S. O. wykonując czynności likwidatora Wyższej Szkoły (...) w likwidacji w Ł. występował z ramienia likwidatora Uczelni, tj. (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł.. (przykładowo pisma - k 8 odw, k 9 odw) Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołanie jako niezasadne.

W przedmiocie kosztów Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804) w brzmieniu obowiązującym w dacie wniesienia odwołania.