Legislator Case Law & Legislation
VIII Pa 193/18 AI generated

VIII Pa 193/18 · Sąd powszechny

Case Number VIII Pa 193/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

Pismem datowanym na dzień 30 listopada 2019 roku powód K. S. cofnął apelację z dnia 4 lipca 2018 roku od wyroku Sądu Rejonowego w Łodzi X Wydział Pracy I Ubezpieczeń Społecznych z dnia 9 maja 2018, wskazując, że zawarł z pozwanym ugodę pozasądową.(k.604) W związku z powyższym, Pełnomocnik pozwanego r.pr. Ł. K. w piśmie z dnia 18 grudnia 2018 roku oświadczył, że wyraża zgodę na cofnięcie odwołania i umorzenie postepowania apelacyjnego ze wzajemnym zniesieniem kosztów postepowania. (k.610).

Legislator headnote

AI generated

art. 203 § 2 k.p.c, art. 469 k.p.c, art. 391§ 2 k.p.c; VIII Pa 193/18 · Sąd powszechny: Art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. stanowi, że w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W razie cofnięcia pozwu poza rozprawą przewodniczący odwołuje wyznaczoną rozprawę i o cofnięciu zawiadamia pozwanego, który może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów (art. 203 § 3 zd. 1 k.p.c.). Zgodnie z art. 203 § 2 k.p.c. na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego.

Keywords

AI generated
non-renewal of contract pending proceedings settlement of dispute unpaid advance on costs costs of late payment inactivity after procedural stay

Cited Legislation

AI generated
art. 203 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 203 § 2 k.p.c.
art. 469 k.p.c
W ocenie Sądu Okręgowego w tych okolicznościach (zawarcie ugody pozasądowej) cofnięcie apelacji przez powoda nie narusza jego słusznego interesu w rozumieniu art. 469 k.p.c.
art. 391§ 2 k.p.c
O kosztach postępowania Sąd orzekła na podstawie art. 391§ 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
II CSKP 230/24
Wyrokiem z 21 czerwca 2023 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie i orzekł ‎o kosztach postępowania odwoławczego.Wyrok ten został zaskarżony skargą kasacyjną przez stronę pozwaną.W piśmie z 17 września 2025 roku pełnomocnik strony pozwanej, powołując się na fakt zawarcia przez strony ugody − złożył oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej i wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego.W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej strona powodowa nie złożyła wniosku o zasądzenie kosztów tego postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej skutkuje umorzeniem postępowania zainicjowanego jej wniesieniem.
III CZP 55/22
Postanowieniem z 8 czerwca 2021 r.
I CSK 2446/24
Pismem z 19 sierpnia 2024 r.
I NSP 66/24
Pismem z 21 lutego 2024 r. G. K. (dalej: „skarżąca”) reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, złożyła skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt V ACa 1493/22 wnosząc o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania oraz wydanie sądowi rozpoznającemu sprawę zlecenia wyznaczenia terminy rozprawy w sprawie na termin w ciągu maksymalnie 3 miesięcy od dnia wydania postanowienia, przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej kwoty 5 000 zł, a także zasądzenie kosztów postępowania.Pismem z 27 marca 2024 r. powódka złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi, wnosząc o umorzenie postępowania skargowego i zwrot akt do Sądu Apelacyjnego w Warszawie z uwagi na wyznaczenia terminu rozprawy apelacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
II CSKP 866/23
Pozwany Bank spółka akcyjna w G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VIII Pa 193/18

UZASADNIENIE

Pismem datowanym na dzień 30 listopada 2019 roku powód K. S. cofnął apelację z dnia 4 lipca 2018 roku od wyroku Sądu Rejonowego w Łodzi X Wydział Pracy I Ubezpieczeń Społecznych z dnia 9 maja 2018, wskazując, że zawarł z pozwanym ugodę pozasądową.(k.604) W związku z powyższym, Pełnomocnik pozwanego r.pr. Ł. K. w piśmie z dnia 18 grudnia 2018 roku oświadczył, że wyraża zgodę na cofnięcie odwołania i umorzenie postepowania apelacyjnego ze wzajemnym zniesieniem kosztów postepowania. (k.610).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. stanowi, że w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W razie cofnięcia pozwu poza rozprawą przewodniczący odwołuje wyznaczoną rozprawę i o cofnięciu zawiadamia pozwanego, który może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów (art. 203 § 3 zd. 1 k.p.c.). Zgodnie z art. 203 § 2 k.p.c. na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego.

Cofnięcie apelacji jest jedną z czynności dyspozytywnych stron, których kontrola przez sąd orzekający jest ograniczona. W postępowaniu cywilnym, co do dokonania cofnięcia apelacji przez stronę dominuje pogląd, iż czynność taka zasadniczo w ogóle nie podlega kontroli sądu (por. uchwałę Sądu Najwyższego z 29 maja 2000 r. III CZP 6/00). Zasada ta doznaje jednak ograniczeń w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, w których cofnięcie apelacji nie skutkuje automatycznie umorzeniem postępowania odwoławczego, albowiem ustawodawca w tego typu sprawach nałożył na sąd odwoławczy obowiązek rozważenia czy cofnięcie środka odwoławczego nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego lub pracownika (art. 469 k.p.c.).

Przyjmuje się, iż przepis ten ma zastosowanie niezależnie od tego, która strona dokonuje cofnięcia apelacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 11 grudnia 2000 r. I PKN 808/00, OSNP 2002/16/382). W ocenie Sądu Okręgowego w tych okolicznościach (zawarcie ugody pozasądowej) cofnięcie apelacji przez powoda nie narusza jego słusznego interesu w rozumieniu art. 469 k.p.c. O kosztach postępowania Sąd orzekła na podstawie art. 391§ 2 k.p.c. w związku z art. 100 zd.1 k.p.c. stosowanie do stanowiska stron postępowania, zwłaszcza wobec zawarcie między stronami ugody.

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na mocy art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne. SO Magdalena Lisowska SO Ireneusz Łaski SO Jacek Chrostek