VI Ka 785/18 · Sąd powszechny

R. został obwiniony o to, że w miesiącu kwietniu 2021r. nieustalonego bliżej dnia, w miejscowości Z. gm. Ł., na działkach ewidencyjnych nr (...), na terenie (...), ustanowionego uchwałą nr (...) Sejmiku Województwa (...) z dnia 16 grudnia 2019r. jako prezes zarządu przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o., umyślnie zlecił wykonanie prac ziemnych podczas trwającej inwestycji budowlanej, polegających na niwelacji terenu w obrębie zbocza wzniesienia, czym naruszył zakaz wykonywania prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu, z wyjątkiem prac związanych z zabezpieczeniem przeciwsztormowym, przeciwpowodziowym lub przeciw osuwiskowym lub utrzymaniem, budową, odbudową, naprawą lub remontem urządzeń wodnych,

S. (1) został obwiniony o to, że: w dniu 27 września 2024 roku w miejscowości C., woj. (...), na działce o nr ewidencyjnym (...), (...) i (...) znajdującej się na obszarach chronionego krajobrazu zniszczył grunty pokryte śródlądową wodą powierzchniową, w ten sposób, że za pomocą ciężkiego sprzętu budowlanego dokonał prac ziemnych polegających na rozkopywaniu i wyrównaniu terenu przylegającego oraz nawiezieniu ziemi, trwale zniekształcając rzeźbę terenu, to jest o wykroczenie z art. 127 pkt 1 lit. D ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody Wyrokiem z dnia 7 października 2025 r. w sprawie II W 179/25 Sąd Rejonowy w Sokołowie Podlaskim uznał D.

Sygn. akt II K 362/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2023 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski Protokolant – p.o. sekr. Anna Gawarecka-Olbryś w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2023 roku sprawy A. W. urodz. (...) w C. syna W. i A. zd. C. oskarżonego o to, że: w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż do dnia 08 września 2021 roku, w m. B. gm. G. na wysokości działki o numerze geodezyjnym (...) wykonując bez uzyskania stosownego pozwolenia wodnoprawnego nasyp ziemny o powierzchni 146 m 2 spowodował uszkodzenie brzegu jeziora N. oraz zniszczenie gruntów pokrytych śródlądowymi wodami powierzchniowymi poprzez ich zasypanie tj. o czyn z art. 475 Ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawdo wodne 1. Oskarżonego A. W. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych przyjmując, że stawka dzienna wynosi 40,00 (czterdzieści) złotych. 2. Na podstawie art. 47§2kk orzeka od oskarżonego na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej nawiązkę w kwocie 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych. 3. Zasądza od oskarżonego A. W. na rzecz Skarbu Państwa 400,00 (czterysta) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 877,89 (osiemset siedemdziesiąt siedem 89/100) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 362/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. A. W. w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż do dnia 08 września 2021 roku, w m. B. gm. G. na wysokości działki o numerze geodezyjnym (...) wykonując bez uzyskania stosownego pozwolenia wodnoprawnego nasyp ziemny o powierzchni 146 m 2 spowodował uszkodzenie brzegu jeziora N. oraz zniszczenie gruntów pokrytych śródlądowymi wodami powierzchniowymi poprzez ich zasypanie Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Wykonywanie przez oskarżonego latem ,nie później niż do 8.09.2021 r. w B. k G. na działce (...) należącej do R. B. i M. P. szeregu prac ziemnych na ich zlecenie . 2.wykonanie w tym czasie przez oskarżonego –samowolnie - nasypu ziemnego o pow. 146m2 i spowodowanie uszkodzenia brzegu jeziora N. i zniszczenia gruntów pokrytych śródlądowymi wodami powierzchniowymi poprzez ich zasypanie . Zeznania świadków: R. B. M. P. Wyjaśnienia : A. W. Kopia protokołu oględzin, opinia biegłego Pozostałe dokumenty 57-58 63,76-77 26-27 6-12,85-89,186-187 98-178 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. A. W. w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż do dnia 08 września 2021 roku, w m. B. gm. G. na wysokości działki o numerze geodezyjnym (...) wykonując bez uzyskania stosownego pozwolenia wodnoprawnego nasyp ziemny o powierzchni 146 m 2 spowodował uszkodzenie brzegu jeziora N. oraz zniszczenie gruntów pokrytych śródlądowymi wodami powierzchniowymi poprzez ich zasypanie Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty -- -- -- 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Ad. 1 Ad. 2 Zeznania świadka: R. B. M. P. Wyjaśnienia A. W., kopia protokołu oględzin, Opinia biegłego Informacja z PGW Wody Polskie Pozostałe dokumenty Z zeznań obu świadków jak i z wyjaśnień oskarżonego ,który konsekwentnie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu , jak też z przedstawionych dokumentów i opinii biegłego wynika bezspornie, że w okresie jak wyżej oskarżony ,bez pozwolenia wodnoprawnego usypał nasyp ziemny o pow. 146m2 i spowodował uszkodzenie brzegu jeziora N. oraz zniszczenia gruntów pod wodą . Sąd dał wiarę tym dowodom , bo są konsekwentne , zgodne ze sobą i stanowią spójną całość. Nie były na żadnym etapie postępowania kwestionowane. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. A. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Usypanie przez oskarżonego nasypu ziemnego o tak dużej powierzchni i spowodowanie w ten sposób uszkodzenia brzegu jeziora i zniszczenia gruntów pod jego powierzchnią poprzez zasypanie ich wyczerpało dyspozycję czynu z art. 475 Ustawy Prawo Wodne. Jego wina i okoliczności popełnienia tak przypisanego mu czynu zdaniem sądu nie budzą najmniejszej wątpliwości. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ----------------- ----------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----------------- ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ----------------- ----------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----------------- ☐ 3.4. Umorzenie postępowania ----------------- ----------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------- ☐ 3.5. Uniewinnienie ----------------- ----------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----------------- 4. KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. W. 1. 1. Uznając oskarżanego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia sąd na podstawie art. 475 Prawa Wodnego i art33§1 i3kk skazał go na karę grzywny. Wymierzając powyższą karę sąd miał na uwadze jako okoliczności obciążające wysoki stopień zawinienia oskarżonego wynikający z popełnienia przypisanego mu czynu z winy umyślnej , jego możliwości majątkowe oraz społecznej szkodliwości wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonego dobra w postaci środowiska naturalnego , a nadto w rozmiarze wyrządzonej szkody oraz sposobie i okolicznościach popełnienia tego czynu . Zdaniem sądu tak wymierzona kara jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, a nadto winna przyczynić się do osiągniecia celów w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na jego osobę oraz w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej. W związku z tym sąd na podstawie art. 47§2 kk zasądził na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska I Gospodarki Wodnej nawiązkę w kwocie 5 000 zł uznając, że częściowo zadośćuczyni ona krzywdę, którą oskarżony wyrządził środowisku. 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------------- ------------- ------------- ------------- 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------- 7. Koszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności O opłacie i kosztach sądowych w pozostałym zakresie orzeczono jak w pkt 3 wyroku n a podstawie art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych i art. 627 kpk nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego z obowiązku uiszczenia powyższych należności sądowych na rzecz Skarbu Państwa. 7. Podpis

L. został oskarżony o to, że w okresie od marca do września 2016 r. w miejscowości O. na terenie zespołu pałacowo-parkowego dokonał zniszczenia wpisanego do rejestru zabytków decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w T. z dnia 3 marca 1997 r.(...) budynku stajni z zachowanym częściowo wyposażeniem boksów dla koni, poprzez wykonanie robót budowlanych polegających na rozbiórce dachu, stropu, murów i fundamentów budynku, a następnie jego odbudowy bez uprzedniego zgłoszenia prac właściwemu organowi oraz bez uzyskania zgody (...) Konserwatora Zabytków w T.,