Legislator Case Law & Legislation
IX U 1069/18 AI generated

IX U 1069/18 · Sąd powszechny

Case Number IX U 1069/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z 5.6.2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. przyznał ubezpieczonemu P. S. (S.) od 1.5.2018 prawo do emerytury górniczej. Skarżący w odwołaniu od decyzji wniósł o jej zmianę i zaliczenie na wysokość emerytury okresu zatrudnienia od 26.11.1990 do 30.9.1991r. na stanowisku inspektora pz. jako okresu pracy górniczej. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując, iż brak jest podstaw do zaliczenia okresu od 26.11.1990 do 30.9.1991r. do pracy górniczej, gdyż stanowisko inspektora pz. nie zostało wymienione w wykazie stanowisk stanowiącym załącznik do zarządzenia nr. 9 Ministra Przemysłu i Handlu z 23.12.1994r.

Legislator headnote

AI generated

art. 351 § 1 k.p.c; IX U 1069/18 · Sąd powszechny: Wyrokiem z 7.11.2018r. Sąd Okręgowy w Gliwicach IX Wydział Pracy i (...) Ośrodek (...) w R. zmienił zaskarżoną decyzję ZUS w ten sposób, że zaliczył ubezpieczonemu do pracy górniczej okres zatrudnienia jako inspektora pod ziemią od 26 listopada 1990r. do 30 września 1991r. 16.11.2018r. organ rentowy złożył wniosek o uzupełnienie powyższego wyroku na podstawie art. 351 § 1 k.p.c., poprzez wskazanie przelicznika górniczego, który powinien mieć zastosowanie w sprawie, tj. przelicznika 1,5 znajdującego zastosowanie do pracy wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy albo przelicznika 1,4 znajdującego zastosowanie do tzw. pracy górniczej mieszanej - wykonywanej częściowo pod ziemią, a częściowo na powierzchni.

Keywords

AI generated
employment status qualification land register rectification recognition of the occupational origin duration of incapacity extension of proceedings overtime exceeding statutory hours

Cited Legislation

AI generated
art. 351 § 1 k.p.c
organ rentowy złożył wniosek o uzupełnienie powyższego wyroku na podstawie art. 351 § 1 k.p.c., poprzez wskazanie przelicznika górniczego, który powinien mieć zastosowanie w sprawie, tj.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX U 1069/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Joanna Smycz Protokolant: Iwona Porwoł przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2019 r. w Rybniku sprawy z odwołania P. S. ( S. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o wysokość emerytury w przedmiocie wniosku organu rentowego o uzupełnienie wyroku z dnia 7 listopada 2018r. sygn. akt. IX U 1069/18 uzupełnia wyrok tutejszego Sądu z dnia 7 listopada 2018r. sygn. akt. IX U 1069/18 w ten sposób, że po słowach „ okres zatrudnienia” dodaje w miejsce dotychczasowego zapisu słowa „pod ziemią stale i w pełnym wymiarze jako inspektor pod ziemią od 26 listopada 1990r. do 30 września 1991r. z zastosowaniem przelicznika 1,5”. Sędzia Sygn. IX U 1069/18

UZASADNIENIE

Decyzją z 5.6.2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. przyznał ubezpieczonemu P. S. (S.) od 1.5.2018 prawo do emerytury górniczej. Skarżący w odwołaniu od decyzji wniósł o jej zmianę i zaliczenie na wysokość emerytury okresu zatrudnienia od 26.11.1990 do 30.9.1991r. na stanowisku inspektora pz. jako okresu pracy górniczej. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując, iż brak jest podstaw do zaliczenia okresu od 26.11.1990 do 30.9.1991r. do pracy górniczej, gdyż stanowisko inspektora pz. nie zostało wymienione w wykazie stanowisk stanowiącym załącznik do zarządzenia nr. 9 Ministra Przemysłu i Handlu z 23.12.1994r.

Wyrokiem z 7.11.2018r. Sąd Okręgowy w Gliwicach IX Wydział Pracy i (...) Ośrodek (...) w R. zmienił zaskarżoną decyzję ZUS w ten sposób, że zaliczył ubezpieczonemu do pracy górniczej okres zatrudnienia jako inspektora pod ziemią od 26 listopada 1990r. do 30 września 1991r. 16.11.2018r. organ rentowy złożył wniosek o uzupełnienie powyższego wyroku na podstawie art. 351 § 1 k.p.c., poprzez wskazanie przelicznika górniczego, który powinien mieć zastosowanie w sprawie, tj. przelicznika 1,5 znajdującego zastosowanie do pracy wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy albo przelicznika 1,4 znajdującego zastosowanie do tzw. pracy górniczej mieszanej - wykonywanej częściowo pod ziemią, a częściowo na powierzchni.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Wniosek organu rentowego o uzupełnienie wyroku zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Sąd Okręgowy w Gliwicach IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku zaliczając ubezpieczonemu w wyroku z 7.11.2018 do pracy górniczej okres zatrudnienia jako inspektora pod ziemią od 26 listopada 1990r. do 30 września 1991r. nie wskazał konkretnego przelicznika górniczego, który miałby zostać do tego okresu zastosowany.

W tej sytuacji niewątpliwie wyrok Sądu winien zostać w tym zakresie uzupełniony. W myśl art. 51 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS przy ustalaniu wysokości górniczych emerytur, o których mowa w art. 50a lub 50e stosuje się przelicznik 1,5 za każdy rok pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Sąd Okręgowy w uzasadnieniu wyroku z 7.11.2018r. wskazał, że z przeprowadzonego postępowania sądowego wynika, iż ubezpieczony w spornym okresie pracy od 26.11.1990 do 30.9.1991r. wykonywanej na stanowisku inspektora pz. wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy zjazdy pod ziemię.

Za takim przyjęciem przemawia dokumentacja akt osobowych ubezpieczonego, w szczególności umowa o pracę z dnia 26.11.1990, z której wynika, iż ubezpieczony był zatrudniony od 26.11.1990 w charakterze inspektora w dziale TM (energomaszynowym pod ziemią), treść pisma KWK (...), w którym jednoznacznie podano, że od 26.11.1990 do 30.9.1991 ubezpieczony był zatrudniony na stanowisku inspektora w dziale energomechanicznym, w przedmiotowym okresie przygotowywał się do objęcia stanowiska dozorcy oddziału maszyn dołowych, do jego obowiązków należało wykonywanie codziennych zjazdów pz. w pełnym zakresie czasu i nadzór prac w powierzonym rejonie jako pomoc sztygara zmianowego, jak również zeznania świadków J.

J. (bezpośredni przełożony) i A. H. (współpracownik), którzy zgodnie potwierdzili stałość pracy ubezpieczonego pod ziemią w spornym okresie. Wynik przeprowadzonego postępowania w sprawie jednoznacznie wskazał, iż ubezpieczony w spornym okresie wykonywał pracę górniczą stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w charakterze inspektora pz. W tej sytuacji do spornego okresu pracy od 26.11.1990 do 30.9.1991r. ma zastosowanie przelicznik górniczy 1,5 na podstawie wyżej powołanego przepisu art. 51 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS Wobec powyższego, na mocy 351 § 1 k.p.c. Sąd uzupełnił sentencję wyroku Sądu z dnia 7.11.2018r. sygn.. akt IX U 1069/18 w ten sposób, że po słowach „ okres zatrudnienia” dodał w miejsce dotychczasowego zapisu słowa „pod ziemią stale i w pełnym wymiarze jako inspektor pod ziemią od 26 listopada 1990r. do 30 września 1991r. z zastosowaniem przelicznika 1,5”.

Sędzia