Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV U 675/18 AI generated

IV U 675/18 · Sąd powszechny

Case Number IV U 675/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 26.I.2018 r., znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. po rozpoznaniu wniosku z dnia 10.XI.2017r A. M. odmówił przyznania mu prawa do renty , bowiem wnioskodawca nie udowodnił 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych 10 –leciu przed dniem powstania niezdolności do pracy tj. od 1.XII.2006r do 30.XI.2016r , a jedynie 3 miesiące i 6 dni / 5 lat też w 10 –leciu przed dniem złożenia wniosku / . Odwołanie od powyższej decyzji złożył A. M. i żądał przyznania prawa do renty gdyż ZUS nie wybrał 10 lat z całego okresu składkowego jako najkorzystniejszy wariant.

Legislator headnote

AI generated

IV U 675/18 · Sąd powszechny: Ostatni okres ubezpieczenia ustał 12.VIII.2013r/ akta ZUS /. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody. Sąd zważył, co następuje. Przedmiotem sporu jest prawo wnioskodawcy do renty , a szczególnie brak 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych w 10- leciu przed złożeniem wniosku o rentę lub powstaniem niezdolności do pracy , która datuje się na 1.XII.2016r. Zgodnie z art. 58 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS warunek posiadania wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego w myśl art. 57 ust.1 pkt.5 i ust.2 uważa się za spełniony , gdy ubezpieczony osiągnął okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 5 lat , jeżeli niezdolność do pracy powstała w wieku powyżej 30 lat.

Keywords

AI generated
suspension of pension duration of disability pension sufficient earning capacity minimum contribution period failure to prove deterioration occupational disability pension
AI generated
VII U 1350/20
M. w dniu 28 września 2020 r. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 13 sierpnia 2020 r., znak: (...) wnosząc o jej uchylenie w całości i zmianę poprzez przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Odwołujący zarzucił, że zaskarżona decyzja jest nieważna jako wydana z rażącym naruszeniem prawa. Ubezpieczony wskazał, że organ rentowy wydał rozstrzygnięcie z naruszeniem 11-dniowego terminu ustawowego wynikającego z art. 35 § 3 k.p.a. W jego ocenie przeprowadzone postępowanie wyjaśniające przed organem rentowym nie było skomplikowane, gdyż lekarz orzecznik jednoznacznie orzekł o jego częściowej niezdolności do pracy (
III U 758/14
G. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z dnia 4.07.2014r., odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu podał, że organ rentowy swoją decyzję oparł głównie na orzeczeniu lekarza orzecznika ZUS z dnia 17 czerwca 2014r., w którym lekarz orzekł iż jest całkowicie niezdolny do pracy, zaś datę powstania tej niezdolności określił na 6 marca 2014r. Zdaniem odwołującego się dokonano błędnej oceny daty powstania niezdolności do pracy i na tej podstawie wydano błędną decyzję. Gdyby nie uznano powyższego zarzutu W. G. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS celem zaskarżenia w części odnoszącej się do określenia daty powstania niezdolności do pracy. Przedmiotowego sprzeciwu nie złożył, gdyż trwał w błędnym przekonaniu, iż orzeczenie jest dla wydane zgodnie z prawdą i skoro stwierdza się całkowitą niezdolność do pracy to jest ono pozytywne, wadliwość wydanego orzeczenia ujawniła się dopiero w momencie otrzymania decyzji ZUS o odmowie przyznania mi świadczenia. Bez względu na powyższe odwołujący się wskazał, iż art. 58 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach mówi, iż nie stosuje się art. 58 ust. tejże ustawy gdy ubezpieczony udowodnił okres składkowy wynoszący dla mężczyzny co najmniej 30 lat pracy oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W jego przypadku z tytułu ubezpieczenia rolników przysługuje mu zaliczenie 12 lat, 2 miesięcy oraz 24 dni. Jak wyliczono w decyzji - zakład przyjął za udowodnione okresy, które łącznie wynoszą 30 lat, 1 miesiąc oraz 28 dni tym samym spełniał ustawowe przesłanki do zastosowania wobec niego art. 58 ust 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
VII U 8/18
wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.
III AUa 1078/17
Decyzją z dnia 22 czerwca 2017 r., znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.
VII U 943/21
M. (1) złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddziału w W. z 10 czerwca 2021 r., znak (...), w którym wniósł o przyznanie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu stanowiska wskazał, że nie posiada dziesięcioletniego okresu składkowego i nieskładkowego, ponieważ od października 2007 r. zajmował się matką posiadającą znaczny stopień niepełnosprawności - w zakresie pełnego zabezpieczenia i opieki, organizacji czynności zdrowotnych, medycznych, egzystencjalnych oraz reprezentowaniem w urzędach i administracjach.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 675/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Krzywonos Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Misiuda po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2018 r. sprawy A. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o rentę na skutek odwołania A. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 26 stycznia 2018 znak : (...) oddala odwołanie Sygn. akt IV U .675/18

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 26.I.2018 r., znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. po rozpoznaniu wniosku z dnia 10.XI.2017r A. M. odmówił przyznania mu prawa do renty , bowiem wnioskodawca nie udowodnił 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych 10 –leciu przed dniem powstania niezdolności do pracy tj. od 1.XII.2006r do 30.XI.2016r , a jedynie 3 miesiące i 6 dni / 5 lat też w 10 –leciu przed dniem złożenia wniosku / . Odwołanie od powyższej decyzji złożył A. M. i żądał przyznania prawa do renty gdyż ZUS nie wybrał 10 lat z całego okresu składkowego jako najkorzystniejszy wariant.

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. wniósł o oddalenie odwołania, uzasadniając jak w decyzji . Sąd ustalił następujący stan faktyczny. 10.XI.2017r A. M. złożył wniosek o rentę. Urodził się (...)Orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS został uznany za częściowo niezdolnego do pracy od 1.XII.2016r do 28.II.2019r .Od Orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS wnioskodawca się nie odwołał. W okresie 10 lat od powstania niezdolności do pracy , czy od daty złożenia wniosku wnioskodawca nie wykazał 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych , a jedynie 3 miesiące i 6 dni / akta ZUS/.

Ostatni okres ubezpieczenia ustał 12.VIII.2013r/ akta ZUS /. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody. Sąd zważył, co następuje. Przedmiotem sporu jest prawo wnioskodawcy do renty , a szczególnie brak 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych w 10- leciu przed złożeniem wniosku o rentę lub powstaniem niezdolności do pracy , która datuje się na 1.XII.2016r. Zgodnie z art. 58 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS warunek posiadania wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego w myśl art. 57 ust.1 pkt.5 i ust.2 uważa się za spełniony , gdy ubezpieczony osiągnął okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 5 lat , jeżeli niezdolność do pracy powstała w wieku powyżej 30 lat.

Okres o ,którym mowa w ust.1 pkt.5 powinien przypadać w ciągu ostatniego dziesięciolecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę lub przed dniem powstania niezdolności do pracy . Przepisu ust.2 nie stosuje się do ubezpieczonego , który udowodnił okres składkowy , o którym mowa w art.6 wynoszący co najmniej 30 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy . Wnioskodawca żadnego z w/w warunków nie spełnia.Nie spełnia warunków określonych w przepisie art.57 ust.1 pkt.2 i 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS .Spełnia tylko warunek określony w art.57 ust.1 pkt.1 tj. jest niezdolny do pracy .Aby zostało przyznane prawo do renty muszą być spełnione wszystkie warunki wymienione w art. 57 łącznie .

Skoro wnioskodawca nie spełnia łącznie wszystkich warunków niezbędnych do przyznania prawa do renty odwołanie należało oddalić zgodnie z art. 477 14 § 1 kpc .