IV U 1411/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt IV U 1411/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2019 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: SSR del. Barbara Sobocińska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2019 roku w Częstochowie na posiedzeniu niejawnym, w trybie art. 148 (1) § 1 kodeksu postępowania cywilnego sprawy z odwołania K. M. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. o emeryturę pomostową na skutek odwołania K. M. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. z dnia 17 października 2018 roku Znak (...) oddala odwołanie Sygn. akt IV U 1411/18

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 17 października 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. odmówił ubezpieczonej K. M. (1) przyznania prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, że ubezpieczona przed dneim 1 stycznia 1999 r. nie wykonywała pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych lub w rozumieniu art. 32 i 33 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Organ rentowy nadto podniósł, że ubezpieczona nie rozwiązała stosunku pracy z pracodawcą.

W odwołaniu wniesionym do sądu ubezpieczona wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do emerytury pomostowej podnosząc, że od 36 lat pracuje na stanowisku fizjoterapeuty z urządzeniami wytwarzającymi pole elektromagnetyczne, w pełnym wymiarze czasu pracy, będąc zatrudniona od 1 września 1982 r. do 31 lipca 1995 r. w (...)we W. oraz od 1 sierpnia 1995 r. do 31 lipca 1999 r. w (...) w C.. Ubezpieczona wskazała, że od 1 sierpnia 2001 r. jest zatrudniona na stanowisku fizjoterapeuty w (...) dla osób psychicznie chorych.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych – Oddział w C. wniósł o oddalenie odwołania, wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Ustalenia faktyczne: K. M. (1) urodziła się (...). W dniu 28 maja 2018 r. roku ubezpieczona złożyła wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej. Wnioskodawca wykazała staż emerytalny w wymiarze 33 lat, 2 miesięcy i 4 dni okresów składkowych oraz 2 lat, 5 miesięcy i 29 dni okresów nieskładkowych. W okresie od 1 września 1982 r. do 31 lipca 1995 r. oraz od 15 czerwca 2000 r. do 17 czerwca 2001 r. ubezpieczona była zatrudniona w (...) we W. na stanowisku technika fizjoterapii.

W okresie od 1 sierpnia 1995 r. do 31 lipca 1999 r. K. M. (1) była zatrudniona w (...) w C. na stanowisku technika fizjoterapii. W okresach od 11 sierpnia 1999 r. do 14 czerwca 2000 r. i od 27 czerwca 2001 r. do 31 lipca 2001 r. K. M. (2) była zarejestrowana jako osoba bezrobotna pobierająca zasiłek dla bezrobotnych. Od 1 sierpnia 2001 r. do 31 grudnia 2017 r. i od 1 stycznia 2018 r. ubezpieczona jest zatrudniona jako fizjoterapeuta w (...) w L.. (dokumenty w: aktach rentowych) Rozważania prawne. Ubezpieczona nie złożyła wniosku o przeprowadzenie rozprawy i sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym, wydając wyrok w trybie art. 148 (1) kodeksu postępowania cywilnego.

Ubezpieczona dochodziła prawa do emerytury pomostowej. Zgodnie z art. 4 ustawy 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych. prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki: 1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.; 2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat; 3)osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn; 4)ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn; 5)przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; 6)po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; 7)nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Z kolei art. 49 ustawy stanowi, iż prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która: 1)po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; 2)spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12; 3)w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3. Powyższe przepisy wskazują, iż w celu otrzymania prawa do emerytury pomostowej, poza warunkami wykazania określonego okresu stażowego, okresów pracy w warunkach szczególnych oraz wieku, konieczne jest również rozwiązanie stosunku pracy.

Redakcja wskazanych wyżej przepisów wskazuje, że ustawowe przesłanki do nabycia wnioskowanego przez ubezpieczoną prawa (emerytury pomostowej) muszą być spełnione wszystkie łącznie w chwili złożenia wniosku i najpóźniej w dniu wydania wyroku w trybie art. 148 (1) k.p.c. Przesłanki nabycia prawa do emerytury na podstawie przepisów o emeryturach pomostowych muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak choćby jednego z tych warunków powoduje niemożność nabycia uprawnień emerytalnych (wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 11 września 2012 r., w sprawie III AUa 440/12).

Ubezpieczona jest nadal pracownikiem (...) w L., o czym świadczą nie tylko dokumenty w aktach rentowych ale również oświadczenie samej ubezpieczonej z dnia 9 stycznia 2019 r. (vide k. – 18 akt). Zatem ubezpieczona nie spełnia warunku z art. 4 pkt 7 ustawy o emeryturach pomostowych, co skutkuje oddaleniem odwołania. Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2000 roku, sygn. akt II UKN 147/00 istota decyzji organu rentowego polega na rozstrzygnięciu o prawie do konkretnego świadczenia (lub o jego wysokości) jako całości, a nie o poszczególnych elementach składających się na to prawo.

Sąd stwierdzający spełnienie przez ubezpieczonego jednego lub więcej warunków powstania prawa do świadczenia, nie może ustalić tego w sentencji wyroku, przy jednoczesnym oddaleniu odwołania ubezpieczonego od niekorzystnej dla niego decyzji organu rentowego. Zatem zbędnym było prowadzenie postępowania dowodowego w kierunku ustalenia pozostałych przesłanej z art. 4 cytowanej ustawy, skoro niespełnienie przesłanki rozwiązania stosunku pracy warunkuje brak prawa do emerytury pomostowej. Mając na uwadze powyższe sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c.