Legislator Case Law & Legislation
IV P 15/18 AI generated

IV P 15/18 · Sąd powszechny

Case Number IV P 15/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sądy mają obowiązek (wyrażony w art. 178 Konstytucji w związku z art. 8 Konstytucji), stosowania Konstytucji (obok ustaw regulujących bezpośrednio materię sporu), a także obowiązującego w Polsce prawa międzynarodowego. Tym samym w ramach rozstrzygnięcia każdej sprawy „liczy się” nie tylko „przepis” stanowiący bezpośrednią podstawę rozstrzygnięcia konkretnego sporu, ale i Konstytucja jako zwornik konstrukcyjny i aksjologiczny systemu prawa. Oznacza to iż, podstawa prawna skazania funkcjonariusza ujęta w zaskarżonych decyzjach, prowadzi do ograniczenia praw i wolności określonych w art. 18, art. 31, art. 32, art. 47, art. 60 i art. 65 ust. 1 Konstytucji RP oraz w odpowiednich przepisach paktów i konwencji międzynarodowych, tj. narusza zasadę ochrony małżeństwa i rodziny, równości, prawo do ochrony życia prywatnego i rodzinnego, do decydowania o swoim życiu osobistym; w tym wolności wyboru małżonka, do dostępu do służby publicznej, prawo wyboru i wykonywania zawodu.

Legislator headnote

AI generated

art. 178 Konstytucji, art. 8 Konstytucji, art. 65 ust. 1 Konstytucji RP; IV P 15/18 · Sąd powszechny: 178 Konstytucji w związku z art. 8 Konstytucji), stosowania Konstytucji (obok ustaw regulujących bezpośrednio materię sporu), a także obowiązującego w Polsce prawa międzynarodowego. Tym samym w ramach rozstrzygnięcia każdej sprawy „liczy się” nie tylko „przepis” stanowiący bezpośrednią podstawę rozstrzygnięcia konkretnego sporu, ale i Konstytucja jako zwornik konstrukcyjny i aksjologiczny systemu prawa. Oznacza to iż, podstawa prawna skazania funkcjonariusza ujęta w zaskarżonych decyzjach, prowadzi do ograniczenia praw i wolności określonych w art. 18, art. 31, art. 32, art. 47, art. 60 i art. 65 ust. 1 Konstytucji RP oraz w odpowiednich przepisach paktów i konwencji międzynarodowych, tj. narusza zasadę ochrony małżeństwa i rodziny, równości, prawo do ochrony życia prywatnego i rodzinnego, do decydowania o swoim życiu osobistym; w tym wolności wyboru małżonka, do dostępu do służby publicznej, prawo wyboru i wykonywania zawodu.

Keywords

AI generated
art. 178 Konstytucji art. 8 Konstytucji art. 65 ust. 1 Konstytucji RP

Cited Legislation

AI generated
art. 178 Konstytucji
Sądy mają obowiązek (wyrażony w art. 178 Konstytucji w związku z art.
art. 8 Konstytucji
178 Konstytucji w związku z art. 8 Konstytucji), stosowania Konstytucji (obok ustaw regulujących bezpośrednio materię sporu), a także obowiązującego w Polsce prawa międzynarodowego.
art. 65 ust. 1 Konstytucji RP
60 i art. 65 ust. 1 Konstytucji RP oraz w odpowiednich przepisach paktów i konwencji międzynarodowych, tj.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sądy mają obowiązek (wyrażony w art. 178 Konstytucji w związku z art. 8 Konstytucji), stosowania Konstytucji (obok ustaw regulujących bezpośrednio materię sporu), a także obowiązującego w Polsce prawa międzynarodowego. Tym samym w ramach rozstrzygnięcia każdej sprawy „liczy się” nie tylko „przepis” stanowiący bezpośrednią podstawę rozstrzygnięcia konkretnego sporu, ale i Konstytucja jako zwornik konstrukcyjny i aksjologiczny systemu prawa. Oznacza to iż, podstawa prawna skazania funkcjonariusza ujęta w zaskarżonych decyzjach, prowadzi do ograniczenia praw i wolności określonych w art. 18, art. 31, art. 32, art. 47, art. 60 i art. 65 ust. 1 Konstytucji RP oraz w odpowiednich przepisach paktów i konwencji międzynarodowych, tj. narusza zasadę ochrony małżeństwa i rodziny, równości, prawo do ochrony życia prywatnego i rodzinnego, do decydowania o swoim życiu osobistym; w tym wolności wyboru małżonka, do dostępu do służby publicznej, prawo wyboru i wykonywania zawodu.