III Cz 1356/18 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 23 05 2018r. odrzucił zażalenie powoda „złożone przez pełnomocnika M. H. (2) na pkt 1 postanowienia z dnia 26 kwietnia 2018r.”, uznając, że jest ono niedopuszczalne. Orzeczenie zaskarżyła w imieniu powoda jego pełnomocnik M. H. (2), która nie zgadzała się z tym orzeczeniem.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 § 1 k.p.c, art. 370 k.p.c, art. 385 k.p.c; III Cz 1356/18 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w (...) w punkcie 1 postanowienia z dnia 26 04 2018r. oddalił wniosek powoda – „złożony przez pełnomocnika M. H. (2)” - o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 2 lutego 2018r. Orzeczenie to nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. i nie mieści się także w katalogu zaskarżalnych postanowień wymienionych w tym przepisie. Możliwość jego zaskarżenia w drodze wniesienia od niego zażalenia nie została także przewidziana w żadnym przepisie szczególnym.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 1356/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Henryk Brzyżkiewicz SO Tomasz Pawlik po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. H. (1) przeciwko (...) w R. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 23 maja 2018 r., sygn. akt I C 215/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz Sygn. akt III Cz 1356/18
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 23 05 2018r. odrzucił zażalenie powoda „złożone przez pełnomocnika M. H. (2) na pkt 1 postanowienia z dnia 26 kwietnia 2018r.”, uznając, że jest ono niedopuszczalne. Orzeczenie zaskarżyła w imieniu powoda jego pełnomocnik M. H. (2), która nie zgadzała się z tym orzeczeniem.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sąd Rejonowy w (...) w punkcie 1 postanowienia z dnia 26 04 2018r. oddalił wniosek powoda – „złożony przez pełnomocnika M. H. (2)” - o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 2 lutego 2018r. Orzeczenie to nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. i nie mieści się także w katalogu zaskarżalnych postanowień wymienionych w tym przepisie. Możliwość jego zaskarżenia w drodze wniesienia od niego zażalenia nie została także przewidziana w żadnym przepisie szczególnym.
Powoduje to, iż wniesione zażalenie na to rozstrzygnięcie nie ma umocowania w obowiązującym prawie. Jest ono zatem niedopuszczalne w rozumieniu art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., co stosownie do zawartej w nim regulacji obligowało Sąd Rejonowy do jego odrzucenia. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu. Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., a to prowadziło do jego oddalenia. Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powoda jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz