Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ko 145/19 AI generated

II Ko 145/19 · Sąd powszechny

Case Number II Ko 145/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 27 lipca 2018 roku w sprawie II K 26/18 orzeczono wobec skazanego K. B. min. przepadek równowartości korzyści majątkowych osiągniętych z przestępstwa w kwocie 3600 złotych. Skazany K. B. wniósł o umorzenie tych należności powołując się na trudną sytuację materialną, brak majątku, oszczędności i źródeł dochodu w sytuacji odbywania orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Legislator headnote

AI generated

art. 51 k.k; II Ko 145/19 · Sąd powszechny: 1 Sygn. akt II Ko 145/19 (II K 26/18) POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2019 roku S ąd Okręgowy II Wydział Karny w Łomży w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska przy udziale --- po rozpoznaniu w sprawie K. B. wniosku skazanego w przedmiocie umorzenia kwoty przepadku równowartości korzyści majątkowych osiągniętych z przestępstwa na podstawie art. 206 § 2 i 3 k.k.w. i art. 51 k.k.w. p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku skazanego K. B. w przedmiocie umorzenia kwoty przepadku równowartości korzyści majątkowych osiągniętych z przestępstwa.

Keywords

AI generated
lack of financial resources indigence financial hardship lack of economic substance lack of entitlement insufficiency of bankrupt assets

Cited Legislation

AI generated
art. 51 k.k
AI generated
II AKzw 929/21
Zażalenie obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
II Kzw 98/19
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 lipca 2019 roku w sprawie o sygn.
III RC 302/16
Pozwem z dnia 29 czerwca 2016 roku małoletnia O.
III RC 264/17
K. w dniu 28 czerwca 2017 r. wniósł do tutejszego Sądu powództwo o obniżenie alimentów zasądzonych od powoda na rzecz małoletniej K. K. z kwoty po 500 złotych miesięcznie do kwoty 300 złotych miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu podał m.in., iż w chwili obecnej przebywa w (...), gdzie nie jest zatrudniony. Ma orzeczony stopień niepełnosprawności w związku z czym po opuszczeniu(...) nie będzie mógł podjąć dobrze płatnej pracy. Posiada zadłużenie alimentacyjne na kwotę ok. 60.000 złotych. W jego ocenie, utrzymanie alimentów na aktualnym poziomie, jest nieodpowiednie w stosunku do jego możliwości zarobkowych i generuje powstanie coraz większego zadłużenia (k. 3). W piśmie z dnia 5 lutego 2018 r. przedstawicielka ustawowa małoletniej K. K. – jej matka M. C., wnosiła o oddalenie powództwa w całości.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 Sygn. akt II Ko 145/19 (II K 26/18) POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2019 roku S ąd Okręgowy II Wydział Karny w Łomży w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska przy udziale --- po rozpoznaniu w sprawie K. B. wniosku skazanego w przedmiocie umorzenia kwoty przepadku równowartości korzyści majątkowych osiągniętych z przestępstwa na podstawie art. 206 § 2 i 3 k.k.w. i art. 51 k.k.w. p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku skazanego K. B. w przedmiocie umorzenia kwoty przepadku równowartości korzyści majątkowych osiągniętych z przestępstwa.

UZASADNIENIE

Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 27 lipca 2018 roku w sprawie II K 26/18 orzeczono wobec skazanego K. B. min. przepadek równowartości korzyści majątkowych osiągniętych z przestępstwa w kwocie 3600 złotych. Skazany K. B. wniósł o umorzenie tych należności powołując się na trudną sytuację materialną, brak majątku, oszczędności i źródeł dochodu w sytuacji odbywania orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Wniosek skazanego K. B. nie zasługuje na uwzględnienie. Przypomnieć należy, że od wydania wyroku przez sąd orzekający, który znał stosunki majątkowe skazanego upłynął zbyt krótki okres czasu i nie sposób uznać, aby uległy one tak istotnej zmianie, która uzasadniałaby odmienną ocenę możliwości finansowych skazanego. Podkreślić trzeba, że do umorzenia należności sądowych może dojść tylko w sytuacji, gdy skazany z przyczyn od niego niezależnych, nie może tych należności uiścić, a ściągnięcie ich w inny sposób okazało się niemożliwe lub niecelowe.

W przypadku skazanego K. B. nie zostały jeszcze wykorzystane możliwości wyegzekwowania należności sądowych, przede wszystkim bowiem nie została wszczęta egzekucja komornicza, od której rezultatu mogą być uzależnione dalsze decyzje w sprawie. Poza tym skazany może regulować ww. należności w systemie ratalnym. Mając na uwadze powyższe wniosek skazanego jako przedwczesny nie mógł zostać uwzględniony. Kierując się powyższymi względami orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. SSO Jolanta Ma łachowska