Legislator Case Law & Legislation
IV U 563/13 AI generated

IV U 563/13 · Sąd powszechny

Case Number IV U 563/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 20.03.2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił wnioskodawczyni B. K. wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 01.10.2011r. do 21.11.2012r., ponieważ wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. wszedł w życie z dniem ogłoszenia tj. od 22.11.2012r. i począwszy od tej daty utracił moc prawną przepis art. 28 ustawy z dnia 16.10.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych ( Dz. U Nr 257, poz.1726 ) w zw. z art. 103 ustawy o FUS. Od decyzji tej odwołanie złożył pełnomocnik ubezpieczonej, który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do wypłaty emerytury za sporny okres wraz z odsetkami.

Legislator headnote

AI generated

IV U 563/13 · Sąd powszechny: Decyzją z dnia 20.03.2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił wnioskodawczyni B. K. wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 01.10.2011r. do 21.11.2012r., ponieważ wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. wszedł w życie z dniem ogłoszenia tj. od 22.11.2012r. i począwszy od tej daty utracił moc prawną przepis art. 28 ustawy z dnia 16.10.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych ( Dz. U Nr 257, poz.1726 ) w zw. z art. 103 ustawy o FUS. Od decyzji tej odwołanie złożył pełnomocnik ubezpieczonej, który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do wypłaty emerytury za sporny okres wraz z odsetkami.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 563/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Iwona Chojecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2014r. w S. odwołania B. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 20 marca 2013 r. (Nr (...)) w sprawie B. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury I. zmienia zaskarżoną decyzję i ustala B. K. prawo do podjęcia wypłaty zawieszonej emerytury od dnia 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r.; II. roszczenie o wypłatę odsetek za zwłokę przekazuje Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. celem rozpoznania wniosku; III. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na rzecz B. K. kwotę 60 (sześćdziesiąt) zl tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IV U 563/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 20.03.2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił wnioskodawczyni B. K. wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 01.10.2011r. do 21.11.2012r., ponieważ wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. wszedł w życie z dniem ogłoszenia tj. od 22.11.2012r. i począwszy od tej daty utracił moc prawną przepis art. 28 ustawy z dnia 16.10.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych ( Dz. U Nr 257, poz.1726 ) w zw. z art. 103 ustawy o FUS. Od decyzji tej odwołanie złożył pełnomocnik ubezpieczonej, który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do wypłaty emerytury za sporny okres wraz z odsetkami.

W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie ubezpieczonej jest w pełni zasadne. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. wbrew twierdzeniom organu rentowego wywiera skutki prawne od momentu uchwalenia przepisu art. 28 powołanej wyżej ustawy, gdyż przepis ten został uznany za niekonstytucyjny. Zgodnie z ukształtowanym orzecznictwem zarówno tut. Sądu Okręgowego jak i Sądu Apelacyjnego ubezpieczeni, którzy nabyli prawo do emerytury przed 08.01.2009r. i jednocześnie kontynuowali zatrudnienie byli uprawnieni do pobierania emerytury.

Dlatego też Sąd Okręgowy uznał za uzasadnione roszczenie wnioskodawczyni do wypłaty zaległych świadczeń, zaś w zakresie roszczeń o odsetki, roszczenie to przekazano do ZUS w celu merytorycznego rozpoznania. Ponadto Sąd z mocy art. 98 § 1 kpc zasądził od pozwanego ZUS na rzecz powódki kwotę 60zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego W związku z powyższym z mocy art. 477 14 § 2 kpc orzeczono jak w sentencji.