II K 65/19 · Sąd powszechny

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 259/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.

w dniu 16 lutego 2017 r. w S. woj. (...) na ul. (...) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy m-ki T. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym przy badaniu I – 1,23 mg/l, przy badaniu II – 1,15 mg/l, przy badaniu III – 1,18 mg/l stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu,

w dniu 01 lutego 2017r o godz.

IV KK 195/24 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba‎SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)Protokolant Kinga Sternik po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2024 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w sprawie W. S. , skazanego za przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt II Ka 141/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 14 lutego 2022 r., sygn. akt II K 1001/21, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Ostrołęce do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt II K 379/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 lutego 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 08 lutego 2024 roku sprawy K. B. ur. (...) w G. syna J. i I. zd. T. oskarżonego o to, że: W dniu 7 lipca 2023 roku około godziny 21:00 w miejscowości S. gmina G. znajdując się w stanie nietrzeźwości (o zawartości 0,933 mg/l i 0,907 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki F. (...) o nr rej. (...) i jednocześnie nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Giżycku wyrokiem za sygn. akt II K 415/22 z dnia 24 marca 2023 roku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, a nadto nie stosował się do decyzji Starosty (...) nr (...) z dnia 4 maja 2023 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii B na okres 2 lat od dnia 01.04.2023 roku do dnia 30.03.2025 roku włącznie tj. o czyn z art. 178a§4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk 1. Oskarżonego K. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym ustala, że oskarżony dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne i czyn ten kwalifikuje z art. 178a§4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i przy zastosowaniu art. 4§1 kk na tej podstawie skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 178a§4 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 42§4 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. 3. Na podstawie art. 43a§3 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych. 4. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 379/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. B. I. W dniu 7 lipca 2023 roku około godziny 21:00 w miejscowości S. gmina G. znajdując się w stanie nietrzeźwości (o zawartości 0,933 mg/l i 0,907 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki F. (...) o nr rej. (...) i jednocześnie nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Giżycku wyrokiem za sygn. akt II K 415/22 z dnia 24 marca 2023 roku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, a nadto nie stosował się do decyzji Starosty (...) nr (...) z dnia 4 maja 2023 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii B na okres 2 lat od dnia 01.04.2023 roku do dnia 30.03.2025 roku włącznie przy czym oskarżony dopuścił się tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. czyn z art. 178a§4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 11§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. Oskarżony w dniu 7 lipca 2023 roku około godziny 21:00 w miejscowości S. gmina G. znajdując się w stanie nietrzeźwości (o zawartości 0,933 mg/l i 0,907 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki F. (...) o nr rej. (...). 2. W/w swoim zachowaniem jednocześnie nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Giżycku wyrokiem za sygn. akt II K 415/22 z dnia 24 marca 2023 roku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, a nadto nie stosował się do decyzji Starosty (...) nr (...) z dnia 4 maja 2023 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii B na okres 2 lat od dnia 01.04.2023 roku do dnia 30.03.2025 roku włącznie. 3. Zarzuconego czynu oskarżony dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania A. L. - protokół użycia alkometru -wyjaśnienia oskarżonego - zeznania A. L. - decyzja - wyroki - karta karna - informacja k. 54-54v k. 54v: 24 k. 3 k. 54-54v k. 54v: 24 k. 14-15 k. 10, 44-45 k. 49-51 k. 52- 53 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------ 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1, 2 I. 1 I. 2 I. 3 - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania A. L. - protokół użycia alkometru - decyzja, wyroki - karta karna, informacja - przyznał się do winy - wskazał kiedy i ile spożył alkoholu - przyznał, że miał świadomość, iż obowiązuje go sądowy zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi oraz, że ma administracyjnie cofnięte uprawnienia do kierowania takimi pojazdami - wyjaśnienia korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym, który uzupełnia te wyjaśnienia - brak podstaw, by podważać wiarygodność wyjaśnień, nie miał powodów, by niesłusznie się obciążać - nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i niesłusznie obciążać oskarżonego - zeznania korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego oraz uzupełniają pozostały materiał dowodowy - brak powodów, by podważać wiarygoność świadka - dokument niekwestionowany przez strony - uzupełnia wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadka - nie ma podstaw, by podważać jego wiarygodność - dokumenty niekwestionowane przez strony - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - korespondują z dowodami osobowymi - dokumenty niekwestionowane przez strony - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------ 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. K. J. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej I. Oskarżony w dniu 7 lipca 2023 roku w miejscowości S. gmina G. znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy i jednocześnie nie stosował się do orzeczonego przez sąd wyrokiem zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, a nadto nie stosował się do decyzji Starosty (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii B przy czym oskarżony dopuścił się tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne- wyrokiem z dnia 17.07.2019 r. SR w Giżycku w sprawie VK 121/19 był skazany za przestępstwo z art. 178a§4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 11§2 kk - na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14.02.2020 r. do 13.02.2021 r. tj. art. 178a§4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 11§2 kk Z wyjaśnień oskarżonego, jakim Sąd nadał walor wiarygodności wynika wprost, że miał on pełną świadomość, że kierując pojazdem mechanicznym znajduje się pod wpływem alkohoklu oraz, że miał świadmość, iż obowiązuje go sądowy zakaz kierowania pojazdami mechanicznym, a także, że ma cofnięte uprawniena do kierowania pojazdami kat. "B". 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ---------------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania -------------------------- 3.5. Uniewinnienie --------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. B. 1. 2. 3. I. - okoliczności łagodzące- przyznanie się do winy, złożonie szczerych wyjaśnień - w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonego - oskarżony wykazał się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa kierując pojazdem pod wpływem alkoholu -zachowanie oskarżonego doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią nietrzeźwi kierowcy - uwzględniono wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, wagę naruszonych przez niego podstawowych zasad obowiązujących w ruchu lądowym - karalność oskarżonego, w tym za uprzednie popełnienie czynów z art. 178a§1kk i art. 178a§4 kk, działanie w warunkach powrotu do przestępstwa - w ocenie Sądu w pełni uzasadnia wymiar orzeczonej kary - w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara - jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej - orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio było jedyną możliwością prawną w przedmiotowej sprawie - zdaniem Sądu wysokość świadczenia, które miało charakter obligatoryjny, będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu z art. 178a§4 kk, wysokości 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ---------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 4. Z uwagi na sytuację majątkową i osobistą oskrżonego zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk. 8. PODPIS