II K 59/19 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 59/19 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Ewelina Wolny Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Jowity Chyła-Radgowskiej po rozpoznaniu na rozprawie dnia 26 kwietnia 2019 r. sprawy S. P. syna M. i Z. z domu P., ur. (...) w S. skazanego prawomocnymi wyrokami 1. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 17 grudnia 2018r. w sprawie II K 421/18 za czyny z art. 226 § 1 kk i inne na karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, 2.

Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 22 stycznia 2019r. w sprawie II K 531/18 za czyn z art. 222 § 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, I. na podstawie art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk wymierzone skazanemu S. P. karę łączną pozbawienia wolności w sprawie II K 421/18 i karę pozbawienia wolności w sprawie II K 531/18łączy i orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 576 § 1 kpk w pozostałym zakresie wyroki pozostawia do odrębnego wykonania, III. na podstawie art. 577 kpk w zw. z art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 06 września 2018r. do dnia 26 kwietnia 2019r.

IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa, V. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej (...) wynagrodzenie za obronę skazanego z urzędu w kwocie 120 (sto dwadzieścia) zł oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) zł tytułem podatku VAT.

UZASADNIENIE

W dniu 13 lutego 2019r. skazany S. P. złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego obejmującego orzeczenia wydane wobec niego w sprawach II K 421/18 Sądu Rejonowego w Bartoszycach i II K 531/18 Sądu Rejonowego w Szczytnie. Tej samej treści wniosek złożył ponownie w dniu 13 marca 2019r., nadto o podstawach do wydania wyroku łącznego zawiadomił w dniu 18 lutego 2019r. Dyrektor Zakładu Karnego w B., wszystkie sprawy zostały połączone do wspólnego rozpoznania. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Wyrokiem łącznym wydanym przez Sąd Rejonowy w Bartoszycach w dniu 17 grudnia 2018r. w sprawie II K 421/18 dokonano połączenia kar jednostkowych wymierzonych S. P. wyrokami w sprawach II K 357/17 Sądu Rejonowego w Szczytnie i II K 662/17 Sądu Rejonowego w Bartoszycach, wymierzając mu karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od 06 września 2018r., karę tę skazany będzie odbywał do 05 listopada 2019r. (vide odpis wyroku na k. 22 – 22v).

W dniu 22 stycznia 2019r. Sąd Rejonowy w Szczytnie w sprawie II K 531/18 wymierzył skazanemu za czyn z art. 222 § 1 kk, dokonany w dniu 20 marca 2018r., karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, będzie ona wykonywana od dnia 05 listopada 2019r. (vide odpis wyroku na k. 17 – 17v) S. P. był ogółem dwunastokrotnie skazywany, za czyny z art. 48 ust. 1 i 2i art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, z art. 207 § 1 kk, art. 279 § 1 kk, art. 288 § 1 kk, art. 193 kk, art. 226 § 1 kk i art. 190 § 1 kk, a także wielokrotnie karany za wykroczenia przeciwko mieniu oraz porządkowi publicznemu (vide informacja z Krajowego Rejestru Karnego na k. 8 – 9, odpisy wyroków na k. 14 – 16v, 18 - 19).

Skazany przebywa w izolacji penitencjarnej od 23 października 2015r., obecnie od dnia 08 lipca 2018r. jest osadzony w Zakładzie Karnym w B., w tym czasie był 54 razy karany regulaminowo, przebywał także w celi zabezpieczającej w związku z zakwalifikowaniem go do sprawców szczególnie niebezpiecznych w trybie art. 88a § 3 kkw. Jego zachowanie wobec współosadzonych i funkcjonariuszy uległo poprawie po wymierzeniu ostatniej kary dyscyplinarnej 18 stycznia 2019r., wobec popełnionych przestępstw nadal bezkrytyczny. (vide opinia o skazanym na k. 26, informacja o pobytach i orzeczeniach na k. 27 – 35v).

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 569 § 1 kpk, warunkiem wydania wyroku łącznego w stosunku do osoby skazanej wyrokami różnych sądów, jest spełnienie wymogów określonych w przepisach kodeksu karnego, dotyczących kary łącznej. Art. 85 § 1 kk stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, zgodnie zaś z § 2, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1 kk.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, iż przesłanki wskazane w cytowanym przepisie zachodzą wobec podlegających wykonaniu kar pozbawienia wolności w sprawach II K 431/18 i II K 531/18. Zgodnie z dyspozycją art. 86 § 1 kk, granice kary łącznej wyznaczają najwyższa z kar jednostkowych oraz ich suma. Dopuszczalny wymiar kary łącznej kształtuje się tym samym od 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności do 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ustalając wymiar kary łącznej, kierując się zasadą kumulacji, Sąd miał na względzie takie okoliczności obciążające skazanego, jak jego kilkunastokrotna karalność, dopuszczenie się kolejnych przestępstw i wykroczeń, w tym czynów z użyciem przemocy, pomimo stosowanych instrumentów probacyjnych w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary.

Na niekorzyść S. P. przemawia także jego naganne zachowanie w trakcie odbywania kary, przy czym nieznaczna poprawa w okresie ostatnich dwóch miesięcy, zbieżna w czasie ze złożeniem wniosku o wydanie wyroku łącznego, nie może być traktowana jako istotny postęp w procesie resocjalizacji wymienionego. Dodać także należy, iż podlegająca połączeniu kara łączna została wymierzona z zastosowaniem zasady częściowej absorpcji, ponowne obniżenie wymiaru kary podlegającej finalnie wykonaniu przez skazanego byłoby tym samym sprzeczne z jej zadaniami, zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, utwierdzając wielokrotnie naruszającego porządek prawny S. P. w poczuciu bezkarności, jak i ogólnej, kształtując niepożądane postawy społeczne i naruszając poczucie sprawiedliwości.

Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonych kar łącznych zaliczono skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności oraz kar już odbytych. Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, a nie objęte wyrokiem łącznym, pozostawiono do odrębnego wykonania. Sytuacja finansowa S. P., przebywającego w jednostce penitencjarnej, nie pracującego, nie pozwala w ocenie Sądu na poniesienie kosztów sądowych, od których zapłaty został zwolniony, na podstawie art. 624 § 1 kpk. Na rzecz obrońcy skazanego z urzędu zasądzono wynagrodzenie zgodnie z obowiązującymi stawkami, uwzględniając nakład pracy obrońcy.