Legislator Case Law & Legislation
II K 525/18 AI generated

II K 525/18 · Sąd powszechny

Case Number II K 525/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sąd ustalił, następujący stan faktyczny: M. W. (1) ma obecnie 33 lata, z zawodu jest stolarzem, obecnie prowadzi własną działalność gospodarczą z zakresu budownictwa i prac remontowych, którą założył w dniu 18 grudnia 2018 r. i którą prowadzi w G.. Do czasu założenia działalności gospodarczej utrzymywał się z prac dorywczych, z których osiągał dochód w wysokości około 1.000 zł. Pozostaje w związku narzeczeńskim z K. K.. Wymieniony posiada dwie małoletnie córki z pierwszego małżeństwa, na które ma orzeczony obowiązek alimentacyjny w kwocie po 500 zł oraz syna z E. D., na który także orzeczony jest obowiązek alimentacyjny w kwocie 500 zł. (dowody: dane osobopoznawcze oskarżonego k.

Legislator headnote

AI generated

art. 35 § 1 k.k, art. 624 § 1 k.p.k, art. 115 § 2 k.k, art. 66 § 1 k.k, art. 34 § 3 k.k; II K 525/18 · Sąd powszechny: Oskarżony twierdził, ze nastąpiło to we wrześniu 2017 r. , a świadek podawała, iż było to w czerwcu 2017 r.. Jednakże dla ustalenia odpowiedzialności oskarżonego za zarzucony czyn, a przede wszystkim dla ustalenia czasokresu jego popełnienia powyższa okoliczność nie miała znaczenia, przede wszystkim ze względu na to, iż dochodzenie przeciwko oskarżonemu za przestępstwo z art. 209§ 1 a kk za okresy od 15 stycznia 2015 r. do 10 sierpnia 2015 r. i od 21 października 2016 r. do 28 lutego 2017 i od 5 września 2017 r. do 31 grudnia 2017 r. zostało prawomocnie umorzone postanowieniem Komendy Powiatowej Policji w B. z dnia 13 września 2018 r. i zatwierdzone przez Prokuratura Prokuratury Rejonowej w B. w dniu 17 września 2018 r. (k.38-38v).

Keywords

AI generated
arrears of maintenance payments duty of support deduction of child maintenance need-based pension loss of financial support withdrawal of legal aid

Cited Legislation

AI generated
art. 35 § 1 k.k
34 § 1 i 1a pkt 1 k.k., art. 35 § 1 k.k.
art. 624 § 1 k.p.k
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.
art. 115 § 2 k.k
W realiach niniejszej sprawy, patrząc przez pryzmat wymienionych powyżej kryteriów, które na podstawie art. 115 § 2 k.k.
art. 66 § 1 k.k
decydują o stopniu społecznej szkodliwości czynu, należy stwierdzić, że czynu przypisanego oskarżonemu nie cechuje nieznaczna społeczna szkodliwość w rozumieniu art. 66 § 1 k.k.
art. 34 § 3 k.k
209 § 1a kk skazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, a na podstawie art. 34 § 1 i 1a pkt 1 k.k., art.

Cited Case Law

AI generated
II KK 211/17
Sygn. akt II KK 211/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński‎SSN Eugeniusz WildowiczProtokolant Anna Janczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Barbary Nowińskiej‎w sprawie D.A.‎skazanego z art. 209 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 7 listopada 2017 r.,‎kasacji, wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść skazanego ‎od wyroku Sądu Okręgowego w P.‎z dnia 5 września 2014 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P.‎z dnia 19 grudnia 2013 r., oddala kasację, a kosztami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.
V KK 1/08
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, ma- jący wpływ na jego treść, sprowadzający się do przyjęcia, że zachowanie oskarżonego polegające na obcowaniu płciowym z pokrzywdzoną cecho- wał znikomy stopień społecznej szkodliwości (w apelacji oczywiście błęd- nie: „społecznego niebezpieczeństwa”, uwaga SN), co skutkowało umorze- niem postępowania w zakresie czynu z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., podczas gdy właściwa ocena okoliczności sprawy prowadziła do wniosków przeciwnych, 3 2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, przez przyjęcie, że zachowanie oskarżonego nie wyczerpywało znamion czynu określonego w art. 152 § 2 k.k., co skut- kowało uniewinnieniem oskarżonego od zarzuconego mu przestępstwa, podczas gdy prawidłowo poczynione ustalenia prowadzą do wniosków przeciwnych.
AI generated
III K 1573/20
Sygn. akt III K 1573/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2021r. Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Agnieszka Bierza Protokolant protokolant Magdalena Masłowska przy udziale Prokuratora: --- po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2020r., 21 stycznia 2021r., 25 lutego 2021r, 31 marca 2021r., 6 maja 2021r., sprawy A. S. (1) (S.) s. J. i H. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że I. w okresie od 2 września 2015 roku do dnia 5 października 2016 roku w R. uporczywie uchylał się od wykonania ciążącego na nim z mocy ustawy i wyroku Sądu Rejonowego w. R. z dnia 7 kwietnia 2009 roku, sygn. akt IV RC 151/09/8 obowiązku opieki przez niełożenie na utrzymanie swojego syna W. S. (1) i przez to naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. o czyn z art. 209 § 1 kk (w brzmieniu obowiązującym do 31 maja 2017 roku w zw. z art. 4 § 1 kk) II. w okresie od 11 listopada 2016 roku do dnia 30 czerwca 2017 roku uchylał się od wykonania ciążącego na nim z mocy ustawy i wyroku Sądu Rejonowego w. R. z dnia 7 kwietnia 2009 roku, sygn. akt IV RC 151/09/8 obowiązku opieki przez niełożenie na utrzymanie swojego syna W. S. (1) i przez to naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych tj. o czyn z art. 209 § 1 kk (w brzmieniu obowiązującym do 31 maja 2017 roku w zw. z art. 4 § 1 kk) 1) uznaje oskarżonego A. S. (1) (S.) za winnego tego, że w okresie od 2 września 2015 roku do dnia 31 marca 2016 roku w R. uporczywie uchylał się od wykonania ciążącego na nim z mocy ustawy i wyroku Sądu Rejonowego w. R. z dnia 7 kwietnia 2009 roku, sygn. akt IV RC 151/09/8 obowiązku opieki przez niełożenie na utrzymanie swojego syna W. S. (1) i przez to naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. popełnienia czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 209 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 31 maja 2017 roku w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na mocy art. 209 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 31 maja 2017 roku w zw. z art. 4 § 1 kk w związku z art. 34 § 1 i §la pkt 1 kk oraz art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwudziestu czterech) godzin w stosunku miesięcznym; 2) na mocy art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniego syna W. S. (1); 3) uniewinnia oskarżonego A. S. (1) od popełnienia opisanego wyżej w pkt II części wstępnej wyroku czynu z art. 209 § 1a kk; 4) na mocy art. 632 pkt 2 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego A. S. (1) kwotę 756 (siedmiuset pięćdziesięciu sześciu) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem obrońcy w sprawie; 5) na mocy art. 627 kpk i art. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 50 (pięćdziesięciu) złotych oraz opłata w wysokości 120 (stu dwudziestu) złotych, zaś na mocy art. 632 pkt 2 kpk pozostałymi wydatkami obciąża Skarb Państwa. Sędzia UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 1573/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 A. S. (1) w okresie od 2 września 2015 roku do dnia 31 marca 2016 roku w R. uporczywie uchylał się od wykonania ciążącego na nim z mocy ustawy i wyroku Sądu Rejonowego w. R. z dnia 7 kwietnia 2009 roku, sygn. akt IV RC 151/09/8 obowiązku opieki przez niełożenie na utrzymanie swojego syna W. S. (1) i przez to naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Oskarżony A. S. (1) jest ojcem W. S. (2) ur. (...) Wyrokiem Sądu Rejonowego w. R. z dnia 7 kwietnia 2009 r. sygn. akt IV RC 151/09/8 zasądzono od oskarżonego na rzecz jego syna W. S. (1) alimenty w wysokości po 200 złotych miesięcznie. Następnie wyrokiem Sądu Okręgowego w. G. Ośrodek (...) w R. z dnia 24 kwietnia 2018 r. w sprawie II RC 1701/17 zasądzono od oskarżonego na rzecz syna W. S. (1) alimenty w kwocie po 500 złotych miesięcznie, a to w miejsce alimentów orzeczonych wyrokiem Sądu Rejonowego w. R. z dnia 7 kwietnia 2009 r. sygn. akt IV RC 151/09/8. zeznania świadka A. S. (2) 34-35, 103-104 odpis wyroku Sądu Rejonowego w. R. dnia 7 kwietnia 2009 r. sygn. akt IV RC 151/09/8 19 odpis wyroku Sądu Okręgowego w. G. Ośrodek (...) w R. z dnia 24 kwietnia 2018 r. w sprawie II RC 1701/17 19v-20 2. A. S. (1) i A. S. (3) przez pewien okres czasu pozostawali w nieformalnym związku. W tym czasie urodził się ich syn W. S. (1). Następnie rozstali się, a w styczniu 2016 roku wrócili do siebie i 30 września 2016 roku wzięli ślub. Następnie małżeństwo to zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w. G. Ośrodek (...) w R. z dnia 24 kwietnia 2018 r. w sprawie o sygn. II RC 1701/17, ale małżonkowie rozstali się już w czerwcu 2017 roku. A. S. (3) w sierpniu 2015 roku złożyła wniosek o przyznanie świadczeń z funduszu alimentacyjnego. W okresie od 2 września 2015 roku do września 2016 roku pobierała na syna alimenty z funduszu alimentacyjnego w kwocie po 200 złotych miesięcznie. Od października 2016 roku już tych alimentów nie pobierała. W okresie od 2 września 2015 roku do 31 marca 2016 roku oskarżony nie łożył na utrzymanie syna, nie dokonywał też wpłat tytułem alimentów do komornika sądowego. W. S. (1) cierpi na autyzm, z tego tytułu A. S. (2) pobierała stosowne świadczenie, ale w listopadzie 2018 roku uznano chłopca za osobę samodzielną i to świadczenie jej zabrano. W w/w czasie A. S. (2) nie pracowała. Utrzymywała syna z alimentów z funduszu alimentacyjnego, zasiłków z (...), nadto otrzymywała alimenty na dwoje dzieci z poprzedniego związku. Koszt utrzymania mieszkania w 2015 r. to kwota około 1600 złotych. W okresie od września 2015 roku do marca 2016 roku A. S. (2) otrzymywała z (...) świadczenia na łączne kwoty co miesiąc odpowiednio: 3.564 zł, 3.264 zł, 2.924 zł, 2.924 zł, 3.024 zł, 3.024 zł, 5.154 zł. W następnych miesiącach, tj. od kwietnia 2016 roku do września 2017 roku A. S. (2) otrzymała z (...) następujące kwoty: 3.450 zł, 3.450 zł, 3.450 zł, 5.297 zł, 8.797 zł, 5.097 zł, 4.597 zł, 2.624 zł, 5.750 zł, 4.293 zł, 4.293 zł, 4.293 zł, 4.293 zł, 4.293 zł, 4.293 zł. Swoim zachowaniem oskarżony naraził pokrzywdzonego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Oskarżony dokonał wpłat do komornika sądowego tytułem alimentów na rzecz W. S. (1): w kwietniu 2016 roku kwotę 400 zł, w maju 2016 roku kwotę 400 zł, w lipcu 2016 roku kwoty 100 zł i 300 zł, w sierpniu 2016 roku kwotę 300 zł, we wrześniu 2016 roku kwotę 100 zł, w październiku 2016 roku kwotę 100 zł, w listopadzie 2016 roku kwotę 200 złotych. Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2016 roku komornik sądowy umorzył, na wniosek wierzyciela, postępowanie egzekucyjne wobec A. S. (1). W trakcie trwania małżeństwa oskarżony pracował w Czechach i wysyłał przez swojego szefa A. S. (2) co miesiąc pieniądze w kwocie po 500 – 600 złotych. Mimo, że oskarżony większość czasu przebywał w Czechach, to małżonkowie prowadzili wspólne gospodarstwo domowe. A. S. (3) złożyła w dniu 12 czerwca 2017 roku wniosek o egzekucję alimentów. Zaległość alimentacyjna za okres od listopada 2016 roku do czerwca 2017 roku wynosi 200 złotych, gdyż wierzycielka domagała się alimentów od dnia 1 czerwca 2016 roku. częściowo zeznania świadka A. S. (2) 34-35, 103-104, 142-143, 204-205 odpis wyroku Sądu Okręgowego w. G. Ośrodek (...) w R. z dnia 24 kwietnia 2018 r. w sprawie II RC 1701/17 19v-20 Wniosek o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego 159-162 Szczegółowe karty wypłat świadczeń 5-15, 83-92, 154 informacje komornika sądowego 146 Decyzja prezydenta Miasta R. z dnia 20 sierpnia 2015 r. 156 wyjaśnienia oskarżonego 204 Karty czynności dozoru, sprawozdania kuratora sądowego 183-196 Postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego 217 karty rozliczeniowe 215-216 3. W okresie objętym zarzutami A. S. (1) nie był zarejestrowany jako osoba bezrobotna. Nie był też w tym czasie pozbawiony wolności. Nie pobierał w tym czasie zasiłków z ZUS, jak również renty i emerytury. Nie pobierał też świadczeń wypłacanych przez (...) w R.. Od 1 kwietnia 2016 roku był zatrudniony na podstawie umowy o pracę w Czechach, ale już od października 2015 roku świadczył tam pracę. W przeszłości oskarżony przeszedł uraz nadgarstka, co spowodowało ograniczenie jego funkcjonowania i brak pełnej zdolności do pracy, jednak oskarżony pracował w pełnym wymiarze czasu pracy. informacja PUP w R. 27,95 dane z (...) 28,94 informacja z ZUS 30 informacja (...) w R. 4,93 kopia umowy o pracę 147 zaświadczenie lekarskie 148 wyjaśnienia oskarżonego 204 zeznania A. S. (2) 34-35, 103-104, 142-143, 204-205, 4. A. S. (1) był wcześniej karany, ale skazania uległy już zatarciu. dane o karalności 107-109 postanowienie SR w. R. z dnia 12 marca 2021 r. sygn. Akt IX K 522/08 201 Informacja z K. 212 1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 2 A. S. (1) w okresie od 11 listopada 2016 roku do dnia 30 czerwca 2017 roku uchylał się od wykonania ciążącego na nim z mocy ustawy i wyroku Sądu Rejonowego w. R. z dnia 7 kwietnia 2009 roku, sygn. akt IV RC 151/09/8 obowiązku opieki przez niełożenie na utrzymanie swojego syna W. S. (1) i przez to naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty uchylanie się od wykonania ciążącego na oskarżonym z mocy ustawy i wyroku Sądu Rejonowego w. R. z dnia 7 kwietnia 2009 roku, sygn. akt IV RC 151/09/8 obowiązku opieki przez niełożenie na utrzymanie syna W. S. (1) i narażenie go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych j.w. j.w 2. OCena DOWOdów 1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1, 2,3 częściowo zeznania świadka A. S. (2) Sąd dał wiarę zeznaniom świadka złożonym na rozprawie, w części, w której potwierdziła, że oskarżony przysyłał z Czech pieniądze na utrzymanie syna i były to kwoty wyższe niż kwota alimentów. Nadto za wiarygodne sąd uznał twierdzenia świadka, że w pierwszym okresie objętym zarzutem oskarżony nie łożył na utrzymanie syna. Przy czym sąd wziął pod uwagę, że od kwietnia 2016 roku oskarżony dokonywał wpłat do komornika sądowego. Sąd dał również wiarę świadkowi co do przedstawionej przez nią sytuacji finansowej rodziny, pobieranych świadczeń i wydatków, choć świadek nie była pewna kwot jakie wskazywała. Jest to zrozumiałe z uwagi na upływ czasu od zdarzeń objętych postępowaniem. Jednocześnie świadek przyznała, że złożyła pozew o alimenty na rzecz W., aby nie stracić świadczeń, które otrzymywała na starsze dzieci. Powyższe zeznania świadka były logiczne, spójne i korelowały z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie, w tym częściowo z wyjaśnieniami oskarżonego. 2,3 częściowo wyjaśnienia oskarżonego A. S. (1) Sąd dał wiarę oskarżonemu kiedy przyznał się on do popełnienia zarzucanych mu czynów, choć próbował on usprawiedliwić swoje postępowanie. Za zgodne z prawdą sąd uznał twierdzenia oskarżonego, że pracował w Czechach, przekazywał matce dziecka pieniądze oraz dokonywał wpłat do komornika. Powyższe wynika z dokumentacji komorniczej, nadto przed sądem w dniu 31 marca 2021 r. A. S. (2) przyznała, że oskarżony co miesiąc przysyłał jej pieniądze. Oskarżony dodał też, że alimenty zostały zasądzone, aby A. S. (2) nie straciła świadczeń, które otrzymywała na starsze dzieci. 3 informacja z PUP dokument urzędowy, brak podstaw do jego kwestionowania 1 odpis wyroku Sądu Rejonowego w. R. w sprawie o sygn. akt IV Rc 151/09/8 dokument urzędowy, brak podstaw do jego kwestionowania 4 dane o karalności dokument urzędowy, brak podstaw do kwestionowania wiarygodności, przy czym sąd samodzielnie dokonał ustaleń, że widniejące w karcie karnej skazania uległy już zatarciu 2 Szczegółowe karty wypłat świadczeń dokumenty urzędowe, brak podstaw do ich kwestionowania 2 Wnioski o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego brak podstaw do ich kwestionowania 2 informacje i zaświadczenia od komornika sądowego dokumenty urzędowe, brak podstaw do kwestionowania wiarygodności 3 informacja CZSW dokument urzędowy, brak podstaw do jego kwestionowania 3 informacja z ZUS dokument urzędowy, brak podstaw do jego kwestionowania 2 postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego dokument urzędowy, brak podstaw do jego kwestionowania 2 karty czynności dozoru, sprawozdania kuratora sądowego Dokumenty urzędowe, brak podstaw do ich kwestionowania, zawierają informacje przekazane kuratorowi przez oskarżonego i A. S. (2) oraz własne spostrzeżenia kuratora. 2 karty rozliczeniowe dokumenty urzędowe, brak podstaw do ich kwestionowania 4 postanowienie SR w. R. z dnia 12 marca 2021 r. sygn. Akt IX K 522/08 dokument urzędowy, brak podstaw do jego kwestionowania 4 informacja z KRK dokument urzędowy, brak podstaw do jego kwestionowania 3 kopia umowy o pracę Brak podstaw do kwestionowania dokumentu, strony potwierdziły, że oskarżony był zatrudniony na terenie Czech. 3 zaświadczenie lekarskie brak podstaw do kwestionowania dokumentu 2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 2 częściowo wyjaśnienia A. S. (1) W postępowaniu przygotowawczym oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, ale jednocześnie zaprzeczył, aby uporczywie uchylał się od płacenia alimentów, wskazał, że płaci na synów tyle, na ile go stać, nadto powołał się na problemy z nadgarstkiem. Zasadniczo sąd uznał te wyjaśnienia za wiarygodne, przy czym sąd zważył, że mimo iż oskarżony przyznał się do stawianych mu zarzutów, to jego wyjaśnienia dotyczyły jego aktualnej sytuacji, a nie okresów objętych zarzutami. 2 częściowo zeznania A. S. (2) Zeznania świadka złożone w postępowaniu przygotowawczym w znacznej mierze dotyczyły zdarzeń po okresach objętych aktem oskarżenia, a zatem nie miały znaczenia dla ustaleń faktycznych w sprawie. Nadto w swoich zeznaniach świadek myliła daty, np. odnośnie tego kiedy zawarła z oskarżonym związek małżeński czy w jakim okresie pracował on za granicą. W tym zakresie sąd bazował na dokumentach, a nie na zeznaniach świadka. Sąd dał wiarę twierdzeniom świadka co do zachowania oskarżonego, jego zadłużenia i utraty mieszkania, choć okoliczności te nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Nadto sąd zważył, że zeznania świadka nie były obiektywne, próbowała ona przedstawić oskarżonego w negatywnym świetle. Oczywiście, był okres kiedy oskarżony nie łożył na utrzymanie syna, ale był też czas kiedy przyczyniał się do utrzymania rodziny. Ostatecznie przed sądem świadek przyznała, że oskarżony kiedy pracował w Czechach, to przesyłał jej co miesiąc pieniądze i to w wyższych kwotach niż zasadzone alimenty. 2 Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa Brak podstaw do jego kwestionowania, ale nie stanowiło ono podstawy ustaleń faktycznych w sprawie. 2 Wniosek o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego (k. 16-18) Dokument nie budzi żadnych wątpliwości, jednak nie stanowił podstawy ustaleń faktycznych w sprawie, gdyż dotyczy okresu późniejszego niż objęty aktem oskarżenia. Wniosek o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego (k. 168-172) Dokument nie budzi żadnych wątpliwości, jednak nie stanowił podstawy ustaleń faktycznych w sprawie, gdyż dotyczy okresu wcześniejszego niż objęty aktem oskarżenia. 2 zaświadczenia komornika o bezskuteczności egzekucji (k.21) Dokument nie budzi żadnych wątpliwości, jednak nie stanowił podstawy ustaleń faktycznych w sprawie, gdyż dotyczy okresu późniejszego niż objęty aktem oskarżenia. 2 Decyzja Prezydenta Miasta R. z dnia 13 lutego 2019 r. (k.21v-22) Dokument urzędowy nie budzi żadnych wątpliwości, jednak nie stanowił podstawy ustaleń faktycznych w sprawie, gdyż dotyczy okresu późniejszego niż objęty aktem oskarżenia. 2 Decyzja Prezydenta Miasta R. z dnia 29 września 2014 r. (k.164) Dokument urzędowy nie budzi żadnych wątpliwości, jednak nie stanowił podstawy ustaleń faktycznych w sprawie, gdyż dotyczy okresu wcześniejszego niż objęty aktem oskarżenia. 4 Kopie postanowień o odmowie wszczęcia dochodzenia (k. 36,37 Dokumenty te nie miały znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie 4 Kopia aktu oskarżenia w sprawie 1 Ds. 2211/14(k.38-42) Dokument ten nie miał znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie 2 Informacje komornika (k.46, 49-50, 96-97, 157,158, 165,166,173) Dokument nie miał znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie. Informacje dotyczyły okresów wcześniejszych lub późniejszych niż objęte aktem oskarżenia. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 2.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 A. S. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przypisany oskarżonemu czyn sąd zakwalifikował z art. 209§ 1kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 maja 2017 roku w zw. z art. 4 §1 kk jako względniejszym dla oskarżonego. W okresie od 2 września 2015 roku do 31 marca 2016 roku oskarżony uporczywie uchylał się bowiem od ciążącego na nim z mocy ustawy i orzeczenia sądowego obowiązku opieki przez niełożenie na utrzymanie małoletniego syna W. S. (1) przez co naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Sąd wskazał jako datę końcową w/w czynu, odmiennie niż oskarżyciel publiczny, dzień 31 marca 2016 roku, gdyż jak wynika z kart rozliczeniowych komornika w okresie od kwietnia 2016 roku do listopada 2016 roku oskarżony dokonywał wpłat tytułem alimentów do komornika sądowego. Uchylanie się od obowiązku łożenia na utrzymanie osoby uprawnionej do alimentacji zachodzi wtedy, gdy zobowiązany, mając obiektywną możliwość wykonywania tego obowiązku, nie dopełnia go ze złej woli. Uporczywe uchylanie się oznacza długotrwałe postępowanie nacechowane nieustępliwością. W pojęciu uchylania się zawarty jest negatywny stosunek psychiczny osoby zobowiązanej do nałożonego na nią obowiązku, sprawiający, że nie dopełnił on tego obowiązku, mimo, że ma możliwość jego wykonania (tak SN w wyroku z dnia 19.12.1979 r., V KRN 297/79). Istota przestępstwa niealimentacji polega na narażeniu (bezpośrednim, konkretnym), osoby uprawnionej na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Skutku tego nie usuwa fakt, iż potrzeby te są zaspokajane przez inną osobę np. drugiego z rodziców, który czyni to kosztem znacznych poświęceń, albo w w wyniku świadczeń dokonywanych z funduszy publicznych. Jak wynika z materiału dowodowego oskarżony w w/w okresie nie dokonywał wpłat tytułem alimentów, w żaden sposób nie przyczyniał się do utrzymania syna. Niewątpliwie zatem uchylał się on od wykonania obowiązku alimentacyjnego, a z racji tego, że okres kiedy nie realizował obowiązku alimentacyjnego wynosił 7 miesięcy niewątpliwie uznać należy, że jego zachowanie było uporczywe i nacechowane złą wolą. We wskazanym okresie czasu oskarżony nie był pozbawiony wolności, nie był też zarejestrowany jako osoba bezrobotna. Miał on możliwość wykonywania pracy zarobkowej i osiągania dochodów, z których powinien był realizować obowiązek alimentacyjny. Nadto niewątpliwie oskarżony naraził pokrzywdzonego W. S. (1) na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Należy bowiem zaakcentować, że zaspokojenie podstawowych potrzeb oznacza dostarczenie środków materialnych koniecznych nie tylko do utrzymania, ale również do uzyskania niezbędnego wykształcenia i korzystania z dóbr kulturalnych. Niezbędne jest zatem nie tylko zabezpieczenie minimum egzystencji w postaci środków przeznaczonych na utrzymanie i wykształcenie dziecka, lecz także stworzenie jemu warunków umożliwiających zaspokojenie potrzeb wyższego rzędu istotnych dla kształtowania jego osobowości i nawyków kulturalnych. „Fakt zaspakajania podstawowych potrzeb życiowych uprawnionego kosztem znacznego wysiłku osoby współzobowiązanej do alimentacji, albo przez inne osoby nie zobowiązane, a także z funduszu alimentacyjnego ZUS, nie wyłącza ustawowego znamienia narażenia na niemożność zaspokojenia tych potrzeb (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 1987 roku, V KRN 54/87, OSNPG 1987/8/103). Podnieść także należy, że przestępstwo niealimentacji jest przestępstwem konkretnego narażenia na niebezpieczeństwo, zaś do wypełnienia ustawowych znamion wystarczy samo narażenie uprawnionego do alimentacji na niemożność zaspokojenia jego podstawowych potrzeb, pozostające w związku przyczynowym z uchylaniem się sprawcy od ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie tej osoby. Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego brak przekazywania przez oskarżonego pieniędzy na utrzymanie syna powodował narażenie na niemożność zaspokojenia jego podstawowych potrzeb życiowych, w następstwie czego potrzeby te zaspokajane były na tyle ile było to możliwe przez jego matkę oraz przy pomocy świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz innych świadczeń z (...). Podkreślić należy, że W. S. (1) jest osobą niepełnosprawną, a to wiąże się z dodatkowymi kosztami związanymi choćby ze stosownymi terapiami, wizytami lekarskimi. Niewątpliwie oskarżony miał świadomość ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego, prowadzonej egzekucji komorniczej i musiał liczyć się z negatywnymi konsekwencjami swojego postępowania. Lekceważąc ten obowiązek, bezpodstawnie przerzucił on cały realny ciężar utrzymania dziecka na jego matkę, która na co dzień dziecko wychowywała i borykała się z wszystkimi problemami z tego wynikającymi. W ocenie sądu niewątpliwe doszło do narażenia pokrzywdzonego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Wysokość rat alimentacyjnych, choć nie wysoka, stanowiła niebagatelną pomoc w zaspokajaniu jego podstawowych potrzeb życiowych. Karygodność przypisanego oskarżonemu czynu również nie może budzić żadnych wątpliwości, a stopień jego społecznej szkodliwości należy określić jako znaczny. Świadczy o tym przede wszystkim rodzaj naruszonego działaniem oskarżonego dobra chronionego prawem, jakim są prawidłowe stosunki rodzinne i realizacja obowiązku opieki przez zaspokojenie potrzeb materialnych dzieci. Oskarżony umyślnie nie przyczyniał się do utrzymania swojego syna narażając go tym samym na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Czyn przypisany oskarżonemu jest również w ocenie sądu zawiniony i to w stopniu znacznym, gdyż w momencie jego popełnienia nie zachodziły żadne przesłanki wyłączające lub umniejszające winę oskarżonego. Oskarżony jest bowiem osobą dorosłą, w pełni poczytalną, stąd powinien zdawać sobie sprawę z wagi obowiązków, jakie ciążą na nim jako ojcu w stosunku do dziecka. ☐ 2.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem -------- ----------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --------------------------------------- ☐ 2.3. Warunkowe umorzenie postępowania ----------------- --------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 2.4. Umorzenie postępowania ------------------- --------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 2.5. Uniewinnienie A. S. (1) Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwolił na przypisanie A. S. (1) czynu określonego w art. 209§1 kk popełnionego w okresie od 11 listopada 2016 roku do 30 czerwca 2017 roku. Przy czym z uwagi na końcową datę zarzucanego oskarżonemu czynu zasadna byłaby kwalifikacja z art. 209§1 a kk. Z materiału dowodowego wynika, że A. S. (1) i A. S. (2) w okresie wskazanym w II zarzucie aktu oskarżenia pozostawali w związku małżeńskim. W tym czasie małżonkowie prowadzili wspólne gospodarstwo domowe. Oskarżony pracował za granicą i co pewien czas przyjeżdżał do rodziny. Jak wynika z kart rozliczeniowych z akt komorniczych w listopadzie 2016 roku oskarżony dokonał wpłaty kwoty 200 złotych tytułem alimentów na rzecz syna W.. Zaś postanowieniem z dnia 23 grudnia 2016 roku komornik sądowy umorzył, na wniosek wierzyciela, postępowanie egzekucyjne wobec A. S. (1). Zatem A. S. (2) nie żądała, aby komornik egzekwował należności za kolejne miesiące. Nadto od października 2016 roku A. S. (2) nie otrzymywała też alimentów z funduszu alimentacyjnego po tym jak złożyła w tym zakresie w (...) stosowne oświadczenie i poinformowała, że wyszła za mąż za oskarżonego. Nadto, jak ustalono, w trakcie trwania małżeństwa oskarżony co miesiąc przysyłał A. S. (2) kwoty po 500- 600 złotych i taka sytuacja trwała do lipca 2017 roku. Tym samym, zdaniem sądu oskarżony realizował obowiązek alimentacyjny wobec syna, nie naraził dziecka na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Zdaniem sądu obowiązek opieki materialnej wobec syna został spełniony. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w sposób niebudzący wątpliwości potwierdził, że w w/w okresie oskarżony łożył na utrzymanie syna. Skoro oskarżony swoim zachowaniem w w/w okresie czasu nie wyczerpał znamion czynu zabronionego z art. 209 § 1a kk czy też z art. 209§1 kk , sąd uniewinnił go od popełnienia zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia czynu. 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. S. (1) 1 Przy wymiarze kary sąd miał natomiast na uwadze, aby nie przekraczała ona stopnia winy oskarżonego oraz uwzględniała stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu. Sąd baczył przy tym, aby orzeczona kara spełniała swe cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec oskarżonego, uświadamiając mu naganność jego postępowania, jak również uwzględnił fakt, że oskarżony nie był wcześniej karany. Sąd uznał zatem, że karą adekwatną, spełniającą swoje funkcje i obejmującą jednocześnie całą karygodność działania sprawcy będzie wymierzona mu na mocy art. 209 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed dniem 31 maja 2017 roku w zw. z art. 4 §1 kk kara 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin w stosunku miesięcznym. Dotkliwość tak orzeczonej kary nie przekracza bowiem, w ocenie sądu, stopnia winy oskarżonego i uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu. Nadto kary równocześnie spełnią swoje cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej, jak i szczególnej. Kara ta jest bowiem odpowiednim środkiem, aby uzmysłowić oskarżonemu naganność jego postępowania i wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego. A. S. (1) 2 Na mocy art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 kk sąd zobowiązał oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniego syna W. S. (1) w celu dodatkowego jeszcze wzmocnienia oddziaływania na zmianę jego postawy. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ---- ---- --- ---- 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd ustalił, że oskarżony A. S. (1) jest osobą niekaraną. Co prawda w karcie karnej widnieją wyroki, jaki w przeszłości zapadły wobec niego, jednak sąd ustalił, że uległy one zatarciu. W dniu 12 marca 2021 roku tut. Sąd umorzył postępowanie w zakresie środków karnych w postaci świadczenia pieniężnego i podania wyroku do publicznej wiadomości w sprawie o sygn. IX K 522/08, zaś jak wynika z pisma KRK z dnia 22 kwietnia 2021 r. w KRK błędnie nie odnotowano, że w sprawie o sygn. akt IX K 743/10 kara pozbawienia wolności była warunkowo zawieszona na okres próby 3 lat. Zatem analiza karty karnej A. S. (1) prowadzi do wniosku, że wszystkie widniejące tam skazania uległy zatarciu z mocy prawa na skutek wykonania orzeczonych kar, środków karnych i upływu okresu próby. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 Na mocy art. 632 pkt 2 kpk zasądzano od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego A. S. (1) kwotę 756 złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem obrońcy w sprawie. Ustalając powyższą kwotę sąd miał na uwadze ilość rozpraw, w których uczestniczył obrońca (5 terminów) i fakt, że oskarżony został uniewinniony od jednego z dwóch zarzucanych mu czynów. 5 Na mocy art. 627 kpk i art. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 50 złotych oraz opłata w wysokości 120 złotych, zaś na mocy art. 632 pkt 2 kpk, z uwagi na uniewinnienie od jednego z zarzucanych oskarżanemu czynów, pozostałymi wydatkami obciążył Skarb Państwa. Sąd uznał bowiem, że uiszczenie przez oskarżonego wskazach kwot nie będzie dla niego zbyt uciążliwe. Nadto koszty te powstały w związku ze sprzecznym z prawem zachowaniem oskarżonego, a zatem powinien on je ponieść. 6. 1Podpis
II K 1141/22
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 1189/22
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1189/22 Uzasadnienie dotyczy całości wyroku 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.
II K 194/14
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 525/18 Ds. 1310.2018

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2019 roku Sąd Rejonowy w Bartoszycach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Magdalena Wierzejska Protokolant: p.o. sek. sąd. Natalia Błażejewicz przy udziale Prokuratora: nieobecny – zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2019 r. i w dniu 7 marca 2019 r. sprawy: M. W. (1), syna M. i M. z d. K., urodz. (...) w B. oskarżonego o to, że: w okresie od 11 sierpnia 2015 r. do 20 października 2016 r., w okresie od 1 marca 2017 r. do 4 września 2017 r. oraz w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 10 lipca 2018 r. w B. w woj. (...) uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w B. sygn. akt III RC 311/15 z dnia 22 czerwca 2015 r. zasądzającego alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie na rzecz małoletniego M.

W. (2) płatnych do rąk matki E. D. gdzie łączna wysokość powstałych zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, przez co naraził osoby uprawnione na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. o przestępstwo z art.209 § 1a kk orzeka: I. oskarżonego M. W. (1) uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 10 lipca 2018 r. w B. w woj. (...) uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w B. sygn. akt III RC 311/15 z dnia 22 czerwca 2015 r. zasądzającego alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie na rzecz małoletniego M.

W. (2) płatnych do rąk matki E. D. gdzie łączna wysokość powstałych zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, przez co naraził osoby uprawnione na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych tj. czynu z art. 209 § 1 a kk i za to na podstawie art. 209 § 1a kk skazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, a na podstawie art. 34 § 1 i 1a pkt 1 k.k., art. 35 § 1 k.k. orzeka obowiązek wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II. na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 i 4 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie w postaci płacenia alimentów na rzecz małoletniego M.

W. (2) oraz wykonywania pracy zarobkowej, III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. Sygn. akt II K 525/18

UZASADNIENIE

Sąd ustalił, następujący stan faktyczny: M. W. (1) ma obecnie 33 lata, z zawodu jest stolarzem, obecnie prowadzi własną działalność gospodarczą z zakresu budownictwa i prac remontowych, którą założył w dniu 18 grudnia 2018 r. i którą prowadzi w G.. Do czasu założenia działalności gospodarczej utrzymywał się z prac dorywczych, z których osiągał dochód w wysokości około 1.000 zł. Pozostaje w związku narzeczeńskim z K. K.. Wymieniony posiada dwie małoletnie córki z pierwszego małżeństwa, na które ma orzeczony obowiązek alimentacyjny w kwocie po 500 zł oraz syna z E. D., na który także orzeczony jest obowiązek alimentacyjny w kwocie 500 zł. (dowody: dane osobopoznawcze oskarżonego k.

92) Oskarżony od 2014 r. do czerwca 2017 r. tworzył związek z E. D., z którego w dniu (...) urodził się ich wspólny syn M.. Wymienieni nie byli małżeństwem. W tym czasie wspólnego zamieszkiwania, a także pobytu wymienianego w Hiszpanii, oskarżony przekazywał partnerce pieniądze na syna. W czerwcu 2017 r. oskarżony opuścił E. D., zostawiając ją samą z synem. Sąd Rejonowy w Bartoszycach wyrokiem z dnia 22 czerwca 2015 r. , sprawie o sygn. akt III RC 11/15 z powództwa E. D. zasądził od pozwanego M. W. (1) na rzecz małoletniego syna M.

W. (2) alimenty w kwocie 400 zł od dnia 15 stycznia 2015 r. płatne do 10 – tego dnia każdego miesiąca do rak matki E. D.. E. D. decyzją Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. przyznano świadczenie z funduszu alimentacyjnego w kwocie 400 zł na rzecz M. W. (2). Łączna wysokość zadłużenia oskarżonego z tytułu wypłaconych świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego na dzień 15 maja 2018 r. wynosi 6.200 zł oraz zaległe odsetki w wysokości 423,81 zł. Mimo nałożonego na oskarżonego powyżej wskazanym wyrokiem obowiązku, oskarżony nie wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego regularnie.

W dniu 6 września 2016 r. 5 października 2016 r., w dniu 31 października 2016 r. i w dniu 7 grudnia 2016 r. przekazał E. D. kwotę 400 zł tytułem alimentów na rzecz małoletniego syna. W dniu 21 grudnia 2018 r. wysłał paczkę synowi. Parę razy przekazał także kwoty po 50 zł. Oskarżony w żaden inny sposób nie partycypował w kosztach utrzymania dziecka poprzez np. zakup odzieży, obuwia, zabawek czy chociażby słodyczy. E. D. w okresach od 1 października 2015 r. do 30 kwietnia 2016 r. i od 1 października 2017 do 31 marca 2018 r. i od 1 kwietnia 2018 r. do chwili obecnej pobierała świadczenie z funduszu alimentacyjnego.

W okresie objętym zarzutem sytuacja bytowa małoletniego M. W. (2) była trudna. Wymieniona nie była nigdzie zatrudniona. Wychowywała syna sama, pomagała jej jedynie matka. Posiada jeszcze jednego syna S., na którego jego ojciec płacił regularne alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie. Utrzymywała się z alimentów otrzymywanych z funduszu, otrzymywała rentę chorobową w kwocie 670 zł, świadczenie rodzinne w kwocie 65 zł, a także świadczenie 500 +. Gdy w 2016 r. stwierdzono u M. W. (2) autyzm, otrzymywała na niego zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 477 zł, a listopada 2017 r. w kwocie 1.830 zł.

B. D. wraz z synem M. zamieszkiwali na stancji, a z tytułu tego zamieszkiwania uiszczała kwotę około 600-700 zł. Obecnie oskarżony w dalszym ciągu nie płaci alimentów na rzecz syna. (dowody: wyjaśnienia oskarżonego k.92-93, zeznania E. D. k.93-93v, decyzja MOPS (...). (...).2017 z dnia 26 października 2017 r. k. 3, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 22 czerwca 2015 r., sygn.. akt III RC 11/15 k. 17, zaświadczenie z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej k. 104, pokwitowania przekazania kwoty 400 zł k.

84) Oskarżony w roku 2017 uzyskał dochód z tytułu należności ze stosunku pracy w wysokości 13.221,25 zł. Był on zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w B. bez prawa do zasiłku w okresie od 21 października 2016 r. do 28 lutego 2017 r. W dniu 28 lutego 2017 r. otrzymał propozycje pracy, a w dniu 1 marca 2017 r. został zatrudniony i pracował do dnia 30 września 2017 r. w firmie (...) Sp. z o.o. w K.. A także od 16 października 2017 r. do 22 października 2017 r. Został dnia 23 października 2017 r. wyłączony z powodu niestawienia się w wyznaczonym terminie przez urząd.

Od 3 kwietnia 2015 r. prowadzone było przeciwko oskarżonemu postepowanie egzekucyjne. W okresie od 31 sierpnia 2017 r. do 3 października 2017 r. komornik prowadził egzekucje z wynagrodzenia za prace oskarżonego. (dowody: wyjaśnienia oskarżonego k. 92-93, zeznania E. D. k. 93-93v, pismo z MOPS o wysokości zadłużania k. 2, informacja z Urzędu Skarbowego w B. k. 10, informacja z Powiatowego Urzędu Pracy z dnia 7 czerwca 2018 r. k. 11, 34, pismo komornika, sygn.. akt KMP 27/15 i karty rozliczeniowe k. 18-20, pismo z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. k. 21, Oskarżony M.

W. (1) podczas postepowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Przyznał, iż we wskazanym w zarzucie czasie nie płacił alimentów na rzecz syna M. W. (2). Podał, iż miał trudną sytuację życiową. Pracował ale nie miał na tyle pieniędzy aby przekazać jej na syna. Dodał, że oprócz syna ma jeszcze dwie córki. Podał, że jak miał pieniądze to przekazywał je E. D.. Przekazywał je zazwyczaj do ręki. Wyjaśnił, że teraz ma już stałą pracę i postara się wywiązywać z obowiązku alimentacyjnego. (dowód: wyjaśnienia oskarżonego k.

57) Oskarżony podczas postepowania sądowego początkowo przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Podał, że ma oświadczenia, iż E. D. otrzymywała od niego alimenty w kwocie 400 zł. Podał, że mieszkali ze sobą do czerwca 2017 r. , do momentu jak „rozwaliła” mu głowę młotkiem. Płacił alimenty chyba do końca 2016 r. W pierwszym okresie zarzutu mieszkali ze sobą z E. razem, wtedy łożył na syna. Od czerwca do września 2017 r. nie płacił alimentów. Nie płacił także od października 2017 r. Podał, że nie było go stać na alimenty.

Wypłacał wtedy do komornik i do funduszu alimentacyjnego po 200 – 300 zł miesięcznie ale nie we wszystkich miesiącach. Teraz ma przerwę w płaceniu alimentów, wyprowadził się do G.. (dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 92-v-93) Oskarżony na kolejnym terminie rozprawy kwestionował to, że nie płacił alimentów. Podał jednakże o, iż od momentu wyprowadzenia się nie płacił alimentów aż do momentu jak wspólnie z nową partnerką przekazał dwukrotnie przelewy na kwoty 200 zł. (dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 105v)

Sąd zważył, co następuje:

Sąd generalnie dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego. Wymieniony choć relacjonując przed Sądem zakwestionował swe sprawstwo, to jednak nie kwestionował poczynionych w sprawie ustaleń. Na późniejszym etapie postepowania podał, że nie czuje się formalnie winnym popełnienia przestępstwa niealimentacji – jednakże przyznawał, iż od momentu wyprowadzenia się od E. D. nie uiszczał regularnych kwoty tytułem alimentów na rzecz syna, sporadycznie przekazując kwotę alimentów, a także inne drobne kwoty na utrzymanie syna. W tej sytuacji Sąd uznał, iż jego własna subiektywna ocena zachowania stanowi jedynie wyraz przyjętej przez siebie linii obrony, sprzecznej nawet z tą prezentowaną w toku postępowania przygotowawczego, w której przyznawał się do popełnienia zarzuconego mu czynu.

Sąd za w pełni wiarygodne uznał zeznania matki małoletniego chłopca. Kobieta relacjonowała w sposób pełny, jasny i konsekwentny. Podawała wszystkie znane fakty w tym również na korzyść oskarżonego. Relacje swe popierała dokumentacją w tym uzyskaną od Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B.. Twierdzenia wymienionej potwierdziły wyjaśnienia oskarżonego, iż od momentu wyprowadzenia się od E. D. oskarżony poza sporadycznym wpłatami i drobnymi kwotami nie przekazywał jej pieniędzy na utrzymanie syna. Twierdzenia wymienionych sprzeczne były jedynie w zakresie konkretnego momentu wyprowadzenia się oskarżonego od E. D..

Oskarżony twierdził, ze nastąpiło to we wrześniu 2017 r. , a świadek podawała, iż było to w czerwcu 2017 r.. Jednakże dla ustalenia odpowiedzialności oskarżonego za zarzucony czyn, a przede wszystkim dla ustalenia czasokresu jego popełnienia powyższa okoliczność nie miała znaczenia, przede wszystkim ze względu na to, iż dochodzenie przeciwko oskarżonemu za przestępstwo z art. 209§ 1 a kk za okresy od 15 stycznia 2015 r. do 10 sierpnia 2015 r. i od 21 października 2016 r. do 28 lutego 2017 i od 5 września 2017 r. do 31 grudnia 2017 r. zostało prawomocnie umorzone postanowieniem Komendy Powiatowej Policji w B. z dnia 13 września 2018 r. i zatwierdzone przez Prokuratura Prokuratury Rejonowej w B. w dniu 17 września 2018 r. (k.38-38v).

Sąd uznał za wiarygodne wszystkie dokumenty złożone do akt sprawy. Były one sporządzone przez powołane do tego organy, w granicach kompetencji, zaś ich wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Do sprawy nie wniosły żadnych istotnych okoliczności zeznania zarówno matki E. D. , jak i obecnej narzeczonej oskarżonego. Ta ostatnia potwierdziła jedynie przekazanie w ostatnim czasie kwot tytułem alimentów ze swojego konta na konto E. D.. Sąd uznał zeznania tych świadków za wiarygodne, brak podstaw do ich kwestionowania.

Mając powyższe okoliczności na uwadze uznać należy, iż materiał dowodowy zebrany w sprawie, wykazał w sposób nie budzący wątpliwości winę oskarżonego polegająca na tym, że uchylał się od wykonania ciążącego na nim z mocy ustawy oraz orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w B. sygn. akt III RC 311/15 obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniego M. W. (2) poprzez niełożenie na jego utrzymanie gdzie łączna wysokość powstałych zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, a czym naraził w/w na niemożność zaspokojenia jego podstawowych potrzeb życiowych tj. o czyn z art. 209 § 1a kk.

Sąd uznając za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, potwierdzone zeznaniami E. D. co do okoliczności przekazywania wymienionej pieniędzy na syna z czasu prowadzania wspólnego gospodarstwa domowego, zmienił czasookres przypisanego oskarżonemu przestępstwa, eliminując z jego opisu okres od dnia 11 sierpnia 2015 r. do 20 października 2016 r. i od 1 marca 2017 r. do 4 września 2017 r. Uznał, iż oskarżony dopuścił się czynu jedynie w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 10 lipca 2018 r. Przeprowadzone w sprawie dowody wykazały bowiem, iż oskarżony będąc generalnie młodym zdrowym mężczyzną – nie przedłożył zaświadczeń mogących świadczyć o jego niezdolności do pracy - swym umyślnym zaniechaniem uchylał się od ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego wobec syna.

Nie tylko nie uczestniczył w kosztach utrzymania i wyżywienia małoletniego uprawnionego, to jeszcze całkowicie zbagatelizował jakiekolwiek potrzeby chłopca, nie mając przez bardzo długi okres jakiegokolwiek z nim kontaktu de facto z powodu napiętych relacji z jego matką. Analiza dowodu wskazującego na rejestrację oskarżonego jako osoby bezrobotnej wskazuje na fakt, iż w przypisanym okresie oskarżony nie był zarejestrowany jako osoba bezrobotna, a tym samym aktywnie nie poszukiwał on pracy, skoro w tym okresie nie był zarejestrowany jako osoba bezrobotna poszukująca pracy, a w dniu 23 października 2017 r. został skreślony wobec niezgłoszenia w wyznaczonym terminie przez urząd.

Powyższe wskazuje na rzeczywiste nastawienie oskarżonego do poszukiwania pracy a co za tym idzie partycypowania w kosztach utrzymania małoletniego. Wskazuje, iż nie korzystał on ze wszystkich możliwości, a co za tym idzie mając możliwość podjęcia i uczestniczenia w kosztach utrzymania małoletniego umyślnie uchylał się od tego obowiązku. Uchylanie się od obowiązku łożenia na utrzymanie osoby uprawnionej do alimentacji – w ujęciu art. 209 § 1 i 1a k.k. zachodzi wtedy, gdy zobowiązany, mając obiektywną możliwość wykonania tego obowiązku, nie dopełnia go ze złej woli.

W pojęciu „uchyla się” zawarty jest zawsze negatywny stosunek psychiczny osoby zobowiązanej do świadczenia – sprawca nie wypełnia go – gdyż wypełnić go nie chce lub lekceważy ten obowiązek. Musi to więc być zachowanie umyślne, w którym wyraża się szczególne nastawienie psychiczne sprawcy (element subiektywny), a z drugiej zaś strony – stan uchylania się trwający przez określony dłuższy czas (element obiektywny) (post. SN z 07.11.2017 r. II K 211/17). Tak niewątpliwie było w tym przypadku, gdyż oskarżony przez okres kilku miesięcy absolutnie nie interesował się losem swego małoletniego dziecka i mimo obowiązku, nie łożył na jego utrzymanie, co więcej w tym czasie nie zrobił nic, aby synowi w jakikolwiek sposób pomóc (chociażby w formie niewielkiego prezentu).

M. W. (2) pozostawał na wyłącznym utrzymaniu matki, która zmuszona została do znacznego wysiłku, by móc zaspokoić jego podstawowe potrzeby. Należy zaznaczyć, iż pokrzywdzony, jako dziecko nie do końca rozwijające się prawidłowo wymaga znacznych nakładów finansowych ażeby normalnie funkcjonować wśród rówieśników, co sprowadza się do konieczności ponoszenia znacznych wydatków związanych z jego wychowaniem. Trudnej sytuacji materialnej matki pokrzywdzonego nie zmienia fakt, iż w okresie objętym zarzutem uzyskiwała świadczenie na syna z tytułu stwierdzonego u niego autyzmu, albowiem wysokość tej kwoty nie była na tyle wysoka aby mogła zapewnić bezproblemowe utrzymanie dwóch osób.

Wskazać należy, iż stanu zagrożenia spowodowanego niepłaceniem rat alimentacyjnych nie niweluje to, że w pewnym zakresie potrzeby osoby uprawnionej zaspokajała matka, jeżeli sama kosztem swych potrzeb świadczyła ponad własne zobowiązanie, czy babcia małoletniego (osoba nieobciążona takim obowiązkiem), fundusz alimentacyjny czy ośrodek pomocy społecznej (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu - II Wydział Karny z dnia 16 marca 2016 r. II AKa 7/16). Takich problemów nie miał oskarżony, albowiem jako mężczyzna młody, zdrowy, nie powinien mieć trudności z podjęciem zatrudnienia, a tym samym z uzyskaniem niezbędnych środków na utrzymanie nie tylko swoje ale także – w tym przypadku syna.

W tym miejscu należy zaznaczyć, iż sytuacja na rynku pracy w Polsce w ostatnich latach zmieniła się diametralnie, mitem bowiem stało się pojęcie bezrobocia. Faktem powszechnie znanym jest, iż obecnie nawet na obszarach dotychczas uznawanych za dotknięte brakiem ofert pracy, to pracodawcy poszukują pracowników, a tym samym dla chcącego znalezienie zajęcia nie powinno stanowić problemu. Działanie oskarżonego zdaniem sądu było „uchylaniem się” w rozumieniu art. 209 § 1 a k.k., gdyż okazał on złą wolę, mimo że jak wskazano powyżej, miał obiektywną możliwość wykonania ciążącego na nim obowiązku Bez wątpienia, jeśli nie przymusowa przecież egzekucja komornicza, nie przekazałby on na rzecz swojego dziecka jakiejkolwiek kwoty pieniężnej (a i te przypadki były sporadyczne).

Przemawia to zatem za uznaniem, że zachowanie oskarżonego wyczerpywało znamiona występku z art. 209 § 1a k.k. Sąd podziela wyrażony w orzecznictwie Sądu Najwyższego pogląd, iż zaniechanie płacenia rat alimentacyjnych na rzecz pokrzywdzonego przez okres co najmniej 3 miesięcy w sytuacji, gdy sprawca miał możliwość spełniania świadczeń na rzecz osoby uprawnionej, należy uznać za wystarczające dla przypisania przestępstwa niealimentacji, bez względu na to, jak długo wywołany czynem sprawcy stan się utrzymuje. W rezultacie więc, jeśli sprawca przez kolejne co najmniej trzy miesiące - lub przez dłuższy okres - w ogóle nie łoży na utrzymanie dziecka zasądzonych wyrokiem sądu rat alimentacyjnych płatnych co miesiąc, mając na ten cel środki i kierując się ową - wielokrotnie podkreślaną złą wolą - a przez swoje zachowanie naraża dziecko na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, to popełnia przestępstwo niealimentacji z art. 209 § 1 KK.

Podobnie należy ocenić działanie sprawcy, który tylko częściowo spełnia nałożony na niego obowiązek alimentacyjny, bez uzasadnionej przyczyny i nacechowane złą wolą (a zatem uiszcza raty w kwotach znacznie niższych od zasądzonych lub płaci je niesystematycznie). Karnoprawna ocena jego zachowania nie ulegnie zmianie, nawet jeżeli w ostatnim miesiącu tego okresu spłaci całą zaległość wraz z odsetkami. Identycznie tego rodzaju sytuacja będzie wyglądać od strony prawnej także w sytuacji, gdy zaległości alimentacyjne za okres zarzucany zostaną wyrównane dopiero w drodze egzekucji komorniczej (postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Karn z dnia 7 listopada 2017 r.

II KK 211/17) Oceniając sytuację materialną M. W. (2) w okresie objętym zarzutem, bez wątpienia należy uznać, iż kwota 500 złotych, stanowiąca znaczną część budżetu domowego jego rodziny, pozwalała na pokrycie chociażby częściowo najbardziej niezbędnych wydatków, co przemawia za twierdzeniem, iż pozbawiony tych dochodów pokrzywdzony, znajdowałby się w sytuacji uniemożliwiającej zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Zachowanie oskarżonego wyczerpało więc znamiona przestępstwa z art. 209 § 1a k.k. albowiem w okresie wskazanym w pkt.

I wyroku uchylał się on od wykonywania obowiązku alimentacyjnego wynikającego ze stosowanego orzeczenia sądu, a każdorazowo powstała wskutek tego zaległość przekroczyła równowartość 3 świadczeń okresowych, a jak wyżej wskazano uprawniony do ww. świadczeń narażony został na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest dość znaczny stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się w charakterze naruszonego dobra, jakim jest rodzina i obowiązek opieki.

Na niekorzyść oskarżonego przemawia także kilku miesięczny okres, kiedy uchylał się od nałożonego na niego obowiązku Okolicznością łagodzącą było początkowe przyznanie się oskarżonego do winy, chęć zmiany dotychczasowego zachowania, poparte działaniami podjętymi w tym kierunku (podjęciem stałego zatrudnienia). Rozważając wymiar kary wobec oskarżonego za okoliczności łagodzące uznano jego dotychczasową niekaralność (k.94). Sąd nie podzielił wniosku obrońcy oskarżonego postulującego o warunkowe umorzenie postepowania wobec oskarżonego.

Wskazać należy, iż kodeks karny w art. 115 § 2 k.k., który zawiera zamknięty katalog kryteriów oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu, które prowadzą do wniosku, że dominujące znacznie mają okoliczności z zakresu strony przedmiotowej, do której dołączono tylko dwie przesłanki strony podmiotowej, jak postać zamiaru i motywację sprawcy. Okoliczności związane natomiast z samym sprawcą czynu, takie jak wiek, opinia, właściwości i warunki osobiste, wpływają na wymiar kary, zostały natomiast w kontekście oceny stopnia społecznej szkodliwości pominięte (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 2008 r., V KK 1/08, OSNKW 2008 r., Nr 9, poz. 75).

W realiach niniejszej sprawy, patrząc przez pryzmat wymienionych powyżej kryteriów, które na podstawie art. 115 § 2 k.k. decydują o stopniu społecznej szkodliwości czynu, należy stwierdzić, że czynu przypisanego oskarżonemu nie cechuje nieznaczna społeczna szkodliwość w rozumieniu art. 66 § 1 k.k. Mając na uwadze powyższe, nie sposób przyznać racji obrońcy oskarżonego, iż zachodzą przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania. Niemniej ustosunkowując się do wniosku obrońcy oskarżonego należy przede wszystkim poczynić uwagę tej treści, że przywołany przez obrońcę przepis art. 66 § 1 kk zawiera rozwiązanie przyjmujące brak przestępności czynu zabronionego w razie nieznacznego stopnia społecznej szkodliwości.

Według przyjętego przez Kodeks Karny założenia, sędzia oceniając czyn sprawcy nie może poprzestać na stwierdzeniu, że czyn ten realizuje wszystkie znamiona typu czynu zabronionego i przejść od razu do ustalania winy, ale musi także zbadać, czy czyn ten nie zawiera atypowo niskiej społecznej ujemności, czy nie jest społecznie szkodliwy w stopniu nieznacznym lub nawet znikomym. Ustalenie stopnia społecznej szkodliwości czynu konieczne jest w każdym przypadku badania odpowiedzialności karnej. Wyższy niż znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu przesądza o karygodności czynu zabronionego i stanowi warunek przypisania sprawcy przestępstwa (art. 1 § 2 kk).

Brak znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu stanowi warunek umorzenia postępowania na zasadzie art. 17 § 1 pkt. 3 kpk, zastosowania warunkowego umorzenia postępowania (art. 66 § 1 kk) albo odstąpienia od wymierzenia kary w warunkach określonych w art. 59 kk. Stopień społecznej szkodliwości czynu sąd winien uwzględniać przy wymiarze kary (art. 53 § 1 kk). W związku z występującymi trudnościami określenia jednoznacznych wyznaczników stopnia społecznej szkodliwości czynu ustawodawca wprowadził do kodeksu karnego katalog okoliczności, które sąd winien brać pod uwagę przy jego miarkowaniu.

Należy zwrócić szczególną uwagę, że wszystkie z wymienionych w tym przepisie okoliczności związane są z czynem, z jego stroną przedmiotową i podmiotową (postać zamiaru, motywacja, okoliczności czynu). Nie wpływają natomiast na stopień społecznej szkodliwości czynu okoliczności dotyczące sprawcy, charakteryzujące jego dotychczasowy tryb życia, warunki osobiste, właściwości, karalność, opinie o sprawcy. Okoliczności te są istotne przy doborze odpowiednich środków reakcji karnoprawnej. Nie mogą one jednak w szczególności decydować o tym, czy czyn realizujący znamiona typu czynu zabronionego jest przestępstwem, czy nie.

Ustalenie tego może nastąpić wyłącznie na podstawie oceny samego czynu, a nie na podstawie oceny jego sprawcy poprzez pryzmat jego wcześniejszych zachowań. Wyłącznie cechy indywidualne czynu, konkretyzujące wymienione w przywołanym przepisie okoliczności decydują o stopniu społecznej szkodliwości czynu i tylko przy atypowym wystąpieniu okoliczności zmniejszających społeczną szkodliwość mogą spowodować, że osiągnie ona stopień nieznaczny lub znikomy wyłączający karygodność czynu. O nieznacznym lub znikomym stopniu społecznej szkodliwości czynu może decydować, np.

łączne wystąpienie mniejszej wartości zaatakowanego dobra, mała szkoda wyrządzona dobru prawnemu, możliwość naprawienia szkody, sposób zachowania się sprawcy nie zasługujący na szczególne potępienie, sytuacja motywacyjna utrudniająca sprawcy podjęcie właściwiej decyzji. W myśl art. 66 § 2 kk ocena karygodności czynu dotyczy konkretnego, zindywidualizowanego czynu i – wbrew stanowisku skarżącego - niższe ustawowe zagrożenie przewidziane za wysepek z art. 209 § 1 a kk samo nie implikuje stwierdzenia nieznacznego stopnia społecznej szkodliwości tego rodzaju zachowań albowiem niska wysokość ustawowego zagrożenia związanego z typem czynu zabronionego jest jedną z niezbędnych przesłanek zastosowania warunkowego umorzenia postępowania.

Odnosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy skonstatować, że całokształt cech indywidualizujących przypisany oskarżonemu czyn nie powoduje, że jego ujemna wartość jest, z punktu widzenia założonego przez ustawodawcę stopnia społecznej szkodliwości, nietypowa w ujęciu art. 1 § 2 kk, ani też nieznaczna w rozumieniu art. 66 § 1 kk. Ostatecznie Sąd orzekł wobec oskarżonego karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w minimalnym wymiarze 20 (dwudziestu ) godzin miesięcznie.

W ocenie Sądu kara ta spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna ona spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Jednocześnie, mając na uwadze iż obecnie oskarżony jest aktywny zawodowo, co zapewne pochłania znaczną część jego czasu, uznano, iż obciążenie go obowiązkiem wykonania 20 godzin prac społecznie użytecznych w stosunku miesięcznym nie skomplikuje mu znacząco sytuacji życiowej.

Orzekanie kary pozbawienia wolności w jej bezwzględnej postaci (bo taka w niniejszym przypadku zachodziła możliwość) zdaniem sądu byłaby zbyt surowa, wymierzenie kary grzywny – wobec borykającego się z problemami finansowymi oskarżonego – byłaby zaś niecelowa, narażałaby go bowiem na popadnięcie w jeszcze większe trudności Na podstawie art. 34 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt. 3 i 4 k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniego syna, co spełniać ma funkcje motywacyjną, a zarazem doprowadzić do systematycznego niwelowania zaległości z tytułu płatności alimentów, a także wykonywania pracy zarobkowej aby mógł płacić co miesięcznie kwotę ustalona przez Sąd tytułem alimentów.

O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalniając oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa przedmiotowych należności, motywując swoją decyzje trudną sytuacją finansową M. W. (1) i koniecznością przede wszystkim w pierwszej kolejności zaspokajania potrzeb swoich małoletnich dzieci.