Legislator Case Law & Legislation
II K 403/18 AI generated

II K 403/18 · Sąd powszechny

Case Number II K 403/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Mrągowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Patrycja Abel-Mordasewicz Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Białocerkowiec przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Piotra Machula po rozpoznaniu w dniach 06.02. (...). i 04.04.2019 r. sprawy M. B. (1) syna J. i H. z domu L., ur. (...) w B., oskarżonego o to, że: W dniu 29 lipca 2018 roku na jeziorze M. prowadził w ruchu wodnym skuter marki S. (...) nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości kolejno w pierwszym badaniu 0,70 mg/l, w drugim badaniu 0,72 mg/l, w trzecim badaniu 0,64 mg/l, w czwartym badaniu 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art. 178a§1 k.k. ORZEKA:

Legislator headnote

AI generated

art. 42§2 k.k, art. 627 k.p.k, art. 424 § 3 k.p.k; II K 403/18 · Sąd powszechny: W szczególności Sąd uwzględnił rodzaj i charakter naruszonego dobra prawnego, stopień społecznej szkodliwości czynu, pobudki i motywację oskarżonego oraz sposób i okoliczności jego popełnienia. Sąd wziął również pod uwagę, w ramach znacznej społecznej szkodliwości czynu fakt, iż zachowanie oskarżonego pozostawało w znacznej dysharmonii pomiędzy zachowaniem powinnym i było bez wątpienia przejawem rażącego lekceważenia przez niego podstawowych zasad obowiązującego porządku prawnego. Analizując przesłanki wpływające na stopień społecznej szkodliwości czynu mu zarzucanego Sąd uznał, że jest znaczny.

Keywords

AI generated
breathalyzer test alcohol abuse water analysis noise level assessment alarm threshold drug screening test

Cited Legislation

AI generated
art. 42§2 k.k
Na podstawie art. 42§2 k.k.
art. 627 k.p.k
Na podstawie art. 627 k.p.k.
art. 424 § 3 k.p.k
akt IIK 403/18 Uzasadnienie w trybie art. 424 § 3 k.p.k.
AI generated
VII Ka 1033/18
K. (1) został oskarżony o to, że w dniu 13.03.2018 r. w C. po ul. (...) kierował samochodem osobowym marki V. (...) o numerach rejestracyjnych (...)po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości przy stężeniu 0,38 mg/l alkoholu w jednym decymetrze sześciennym wydychanego powietrza w pierwszym badaniu, 0,33 mg/l alkoholu w jednym decymetrze sześciennym wydychanego powietrza w drugim badaniu na urządzeniuA.oraz badaniach na urządzeniu(...)– 0,46 mg/l alkoholu w jednym decymetrze sześciennym wydychanego powietrza w pierwszym badaniu, 0,47 mg/l alkoholu w jednym decymetrze sześciennym wydychanego powietrza w drugim badaniu, 0,47 mg/l alkoholu w jednym decymetrze sześciennym wydychanego powietrza w trzecim badaniu,
II K 240/22
Sygn. akt II K 240/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2023 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2023 roku sprawy K. M. zd. M. ur. (...) w G. córki K. i E. zd. S. oskarżonej o to, że: W dniu 14 maja 2022 roku na trasie S.-P. gm. G. znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,478 mg/l, 0,485 mg/l, 0,482 mg/l, 0,410 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadziła w ruchu lądowym samochód osobowy marki M. (...) o nr rej. (...) tj. o czyn z art. 178a§1 kk 1. Oskarżoną K. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 178a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje ją na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych. 2. Na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzy) lat, na poczet którego w oparciu o art. 63§4 kk zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14 maja 2022 roku. 3. Na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych. 4. Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) złotych tytułem opłaty oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 100 (sto) złotych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 240/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. M. I. W dniu 14 maja 2022 roku na trasie S.-P. gm. G. znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,478 mg/l, 0,485 mg/l, 0,482 mg/l, 0,410 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadziła w ruchu lądowym samochód osobowy marki M. (...) o nr rej. (...) tj. czyn z art. 178a§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 14 maja 2022 roku na trasie S.-P. gm. G. oskarżona prowadziła w ruchu lądowym samochód osobowy marki M. (...) o nr rej. (...). 2. Oskarżona w tym czasie znajdowała się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,478 mg/l, 0,485 mg/l, 0,482 mg/l, 0,410 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. - wyjaśnienia oskarżonej - zeznania M. H. - wyjaśnienia oskarżonej - zeznania M. H. - protokół k. 74v, 75 k. 75, 23 k. 74v, 75 k. 75, 23 k. 4 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ---------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I.1, 2 I.2 - wyjaśnienia oskarżonej - zeznania M. H. - protokół - zasługują na wiarę, albowiem korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, który dodatkowo uzupełniają - nie miała powodów składać obciążających siebie wyjaśnień, gdyby rzeczywiście nie była sprawcą zarzuconego jej przestępstwa - jasne, logiczne, spójne - brak podstaw, by je podważać zarówno w zakresie przedstwionych okoliczności co do kierowania pojazdem, jak i pozostawania wówczas pod wpływem alkoholu - zasługują na wiarę, albowiem korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, który dodatkowo uzupełniają - nie miał powodów zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i w konsekwencji niesłusznie obciążać oskarżoną - jasne, logiczne, spójne - brak podstaw, by je podważać zarówno w zakresie przedstwionych okoliczności co do kierowania pojazdem przez oskarżoną, jak i pozostawania wówczas oskarżonej pod wpływem alkoholu - dokument niekwestionowany przez strony - uzupełnia pozostały materiał dowodowy - brak podstaw, by podważać jego wiarygodność 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu -------------------------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. K. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Punkt 1 rozstrzygnięcia wyroku - oskarżona kierowała po drodze publicznej pojazdem mechanicznym i była wówczas w stanie nietrzeźwości 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ---------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej -------------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------------ 3.4. Umorzenie postępowania ------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ---------------------- 3.5. Uniewinnienie ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. M. 1 2. 3. I. - w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonej - oskarżona wykazała się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa -zachowanie oskarżonej doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią nietrzeźwi kierowcy, przy czym podkreślić należy, że to zagrożenie było realne zważywszy, że oskarżona zjechała z drogi i uderzyła w drzewo - Sąd uwzględnił przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny oraz wysokości stawki - odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu , winy sprawcy: wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, zagrożenie jakie oskarżona stworzyła dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, umyślne naruszenie przez oskarżoną podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, wysoki stopień nietrzeźowści oskarżonej- oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonej, która osiąga stały dochód, nie ma nikogo na utrzymaniu - za okoliczność łagodzącą uznano dotychczasową niekaralność oskarżonej ( karta karna k. 53), przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia, pozytywną opinię w miejscu pracy - w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara - najłagodniejszego rodzaju, bo za taką ustawodawca przyjmuje karę grzywny- jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej. - Sąd uwzględnił wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, wagę naruszonych przez oskarżoną – elementarnych - zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżona stworzyła dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego -pomimo, że przedmiotowy zakaz został orzeczony na minimalny okres, zdaniem Sądu, w świetle okoliczności sprawy wyeliminowanie oskarżonej jako kierowcy pojazdów mechanicznych z ruchu lądowego na okres 3 lat jest wystarczające do tego, by wdrożyć ją do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości - w myśl postanowień art. 63§4 kk na poczet tego środka karnego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy - zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu z art. 178a§1 kk, wysokości. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności -------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę - brak podstaw do uwzględnienia wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego - mając na uwadze wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie oskarżonej, realne zagrożenie jakie oskarżona, jako kierowca, stworzyła dla innych uczestników ruchu drogowego, wagę naruszonych podstawowych zasad obowiązujących w ruchu drogowym - brak podstaw do ustalenia, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne - nadmienć należy, że oskarżona - jak twierdzi - skończyła spożywać alkohol po północy. Zważywszy, że badanie na stan trzeźwości przeprowadzone następnego dnia przed godz. 18.00 wskazywało, iż w organizmie oskarżonej jest jeszcze blisko 1 promil alkoholu- świadczy, że K. M. musiała spożyć znaczne ilości alkoholu. K. M. ubiegając się o zatrudnienie w jednostce wojskowej jako żołnierz zawodowy tym bardziej ma obowiązek dawać swoim postępowaniem gwarancję tego, że jest osobą prawą, że jest wzorem do naśladowania. Tymczasem dała dowód tego, iż jest nieodpowiedzialna i lekkomyślna. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 4. Oskarżona posiada dochody - wobec czego brak podstaw do zwolnienia oskarżonej od ponoszenia kosztów sądowych - art. 627 kpk. 8. PODPIS
II K 115/13
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie rozpoznając sprawę oskarżonego M.
I KK 271/23
Prokurator Rejonowy w Kościanie skierował do Sądu Rejonowego w Kościanie wniosek w trybie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IIK 403/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Mrągowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Patrycja Abel-Mordasewicz Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Białocerkowiec przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Piotra Machula po rozpoznaniu w dniach 06.02. (...). i 04.04.2019 r. sprawy M. B. (1) syna J. i H. z domu L., ur. (...) w B., oskarżonego o to, że: W dniu 29 lipca 2018 roku na jeziorze M. prowadził w ruchu wodnym skuter marki S. (...) nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości kolejno w pierwszym badaniu 0,70 mg/l, w drugim badaniu 0,72 mg/l, w trzecim badaniu 0,64 mg/l, w czwartym badaniu 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art. 178a§1 k.k. ORZEKA:

I.Oskarżonego M. B. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.178a§1 k.k. skazuje go na karę grzywny w rozmiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 10 (dziesięć) złotych; II. Na podstawie art. 42§2 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu wodnym na okres 3 (trzech) lat; III. Na podstawie art. 43a§2 k.k. zasądza od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 150 złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami procesu. Sygn. akt IIK 403/18 Uzasadnienie w trybie art. 424 § 3 k.p.k. odnośnie rozstrzygnięcia o karze Oskarżony M. B. (2) syn J. i H. z domu L., ur. (...) w B., stanął pod zarzutem tego, że: - w dniu 29 lipca 2018 roku na jeziorze M. prowadził w ruchu wodnym skuter marki S. (...) nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości kolejno, w pierwszym badaniu 0,70 mg/l, w drugim badaniu 0,72 mg/l, w trzecim badaniu 0,64 mg/l, w czwartym badaniu 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. popełnienia przestępstwa z art. 178 a § 1 k.k. Wymiar kary jest zgodny ze wskazanymi w art. 53 kk dyrektywami wymiaru kary, biorącymi pod uwagę cele kary w zakresie jej społecznego oddziaływania oraz cele wychowawcze i zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć.

W szczególności Sąd uwzględnił rodzaj i charakter naruszonego dobra prawnego, stopień społecznej szkodliwości czynu, pobudki i motywację oskarżonego oraz sposób i okoliczności jego popełnienia. Sąd wziął również pod uwagę, w ramach znacznej społecznej szkodliwości czynu fakt, iż zachowanie oskarżonego pozostawało w znacznej dysharmonii pomiędzy zachowaniem powinnym i było bez wątpienia przejawem rażącego lekceważenia przez niego podstawowych zasad obowiązującego porządku prawnego. Analizując przesłanki wpływające na stopień społecznej szkodliwości czynu mu zarzucanego Sąd uznał, że jest znaczny.

Wskazać należy na dobro prawne, w które godzi przestępstwo (bezpieczeństwo w komunikacji). Oskarżony M. B. (2) nie był karany sądownie (d. dane o karalności k. 18). Niewątpliwie zasada winy pełni punkcję, która legitymuje odpowiedzialność karną oraz limituje wysokość kary. Kara nie może przekraczać stopnia winy, zaś ustalając stopień winy Sąd jest zobowiązany uwzględnić zarówno przesłanki świadczące o zawinieniu jak i sytuację motywacyjną, a także stosunek sprawcy do popełnionego czynu. Wszystkie powołane wyżej okoliczności łagodzące i obciążające w ich łącznym powiązaniu pozwalają Sądowi na należytą ocenę wymiaru orzeczonej względem oskarżonego kary.

W tym stanie rzeczy należy uznać, że wymierzona oskarżonemu kara grzywny jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu mu przypisanego, sposobu działania, motywów i pobudek. Zdaniem Sądu dolegliwość tak wymierzonej kary, określona zgodnie z zasadą indywidualizacji odpowiedzialności karnej, nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości przestępstwa popełnionego przez oskarżonego oraz wywrze na niego prawidłowy wpływ wychowawczy i zapobiegawczy, czyniąc jednocześnie zadość potrzebom w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

O zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu wodnym Sąd orzekł po myśli art. 42 § 2 k.k., mając na względzie po pierwsze fakt, że oskarżony kierował skuterem na wodzie, po drugie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu, jakie stwierdzono u oskarżonego. Na podstawie art. 43 a § 2 k.k. Sąd zasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. O kosztach orzeczono, jak w punkcie IV, na podstawie art. 627 k.p.k. ZARZĄDZENIE 1. odnotować;

2. za 7 dni lub z wnioskiem o uzasadnienie. M., dnia 04.04.2019 r.