IV U 444/13 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedDecyzją z dnia 15.03.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił wnioskodawczyni E. R. przyznania prawa do wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 1.10.2011 r. do 21.11.2012 r., ponieważ stwierdził, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 r. (K 2/2012 r.) stanowiący niekonstytucyjność przepisu art. 28 ustawy z dnia 16.10.2010 r. (Dz. U. Nr 257 poz. 1726) w zw. z art. 103a ustawy o FUS wywiera skutki prawne od daty ogłoszenia tj. 22.11.2012 r. Od decyzji tej odwołanie złożył pełnomocnik ubezpieczonej, który w obszernych wywodach twierdził, że roszczenie ubezpieczonej jest uzasadnione w świetle obecnego stanu prawnego.
Legislator headnote
AI generatedIV U 444/13 · Sąd powszechny: Decyzją z dnia 15.03.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił wnioskodawczyni E. R. przyznania prawa do wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 1.10.2011 r. do 21.11.2012 r., ponieważ stwierdził, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 r. (K 2/2012 r.) stanowiący niekonstytucyjność przepisu art. 28 ustawy z dnia 16.10.2010 r. (Dz. U. Nr 257 poz. 1726) w zw. z art. 103a ustawy o FUS wywiera skutki prawne od daty ogłoszenia tj. 22.11.2012 r. Od decyzji tej odwołanie złożył pełnomocnik ubezpieczonej, który w obszernych wywodach twierdził, że roszczenie ubezpieczonej jest uzasadnione w świetle obecnego stanu prawnego.
Full text
Sygn. akt IV U 444/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014r. w Siedlcach na rozprawie odwołania E. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 15 marca 2013 r. (Nr (...) ) w sprawie E. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury I. zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 15.03.2013 r. i poprzedzającą ją decyzję z dnia 04.10.2011 r. w ten sposób, że ustala E. R. prawo do wypłaty zawieszonej emerytury za okres od dnia 01 października 2011 roku do dnia 21 listopada 2012 roku; II. zasądza od pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na rzecz E. R. kwotę 60,00 (sześćdziesięciu) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IV U 444/13
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15.03.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił wnioskodawczyni E. R. przyznania prawa do wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 1.10.2011 r. do 21.11.2012 r., ponieważ stwierdził, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 r. (K 2/2012 r.) stanowiący niekonstytucyjność przepisu art. 28 ustawy z dnia 16.10.2010 r. (Dz. U. Nr 257 poz. 1726) w zw. z art. 103a ustawy o FUS wywiera skutki prawne od daty ogłoszenia tj. 22.11.2012 r. Od decyzji tej odwołanie złożył pełnomocnik ubezpieczonej, który w obszernych wywodach twierdził, że roszczenie ubezpieczonej jest uzasadnione w świetle obecnego stanu prawnego.
Sąd Okręgowy w pełni podzielił argumentację strony odwołującej się. W tego rodzaju sprawach i orzecznictwo zostało ukształtowane, w tej postaci, że skutek prawny orzeczenia TK z dnia 13.11.2012 r. dotyczy niekonstytucyjności przepisu art. 28 od daty jego uchwalenia. Dlatego też pozwany ZUS nie mógł zawiesić wypłaty emerytury z powodu nierozwiązania stosunku pracy przez ubezpieczoną przed 1.10.2011r. Dalsze wywody w świetle powyższego są zbędne . Sąd zmienił zaskarżoną decyzją przyznając ubezpieczonej prawo do podjęcia wypłaty emerytury za okres od 1.10.2011r. do 21.11.2012r.
Na mocy zaś przepisu art. 98§ 1 kpc zasądził na rzecz ubezpieczonej od ZUS kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.