Legislator Case Law & Legislation
II Ca 927/18 AI generated

II Ca 927/18 · Sąd powszechny

Case Number II Ca 927/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2018 roku Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim oddalił wnioski o wpis prawa użytkowania wieczystego, prawa własności budynków oraz hipoteki umownej. Powyższe orzeczenie zostało zaskarżone apelacjami przez wnioskodawcę oraz uczestniczkę. Pismami z dnia 31 sieprnia 2018 roku wnioskodawca oraz uczestniczka cofnęli apelacje.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 2 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c, art. 469 k.p.c, art. 203 k.p.c, art. 355 § 1 k.p.c; II Ca 927/18 · Sąd powszechny: Zgodnie z przepisem art. 391 § 2 k.p.c., w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przepis ten przez art. 13 § 2 k.p.c. ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym. W niniejszej sprawie na skutek cofnięcia apelacji wniesionych przez strony została spełniona dyspozycja wskazanego powyżej przepisu. Brak było podstaw do kwestionowania skuteczności złożonego przez stronę oświadczenia o cofnięciu apelacji. Strona może zrezygnować z zaskarżenia orzeczenia także po wniesieniu środka odwoławczego, gdyż rezygnacja taka należy do uprawnień procesowych strony, z których może ona korzystać zgodnie z zasadą dyspozycyjności.

Keywords

AI generated
time limits for seeking redress late objection to debt enforcement withdrawal of legal petition exhaustion of remedies standing against building permit reopening of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c
Zgodnie z przepisem art. 391 § 2 k.p.c., w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
art. 13 § 2 k.p.c
Przepis ten przez art. 13 § 2 k.p.c.
art. 469 k.p.c
Nie ma bowiem w kodeksie postępowania cywilnego, poza wyraźnie przewidzianymi wyjątkami (art. 469 k.p.c.) uregulowania określającego warunki dopuszczalności cofnięcia apelacji oraz wprowadzającego kontrolę sądu wymienionej czynności procesowej strony.
art. 203 k.p.c
Cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2007 r., V CSK 346/07 ), według zasad przewidzianych w art. 203 k.p.c.
art. 355 § 1 k.p.c
Czynnością cofnięcia apelacji Sąd Okręgowy jest związany, a jej konsekwencją jest umorzenie postępowania apelacyjnego, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 927/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2018 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Tomasz Szaj – spr. Sędziowie: SO Marzenna Ernest SO Karina Marczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 września 2018 roku w S. sprawy z wniosku S. N. z udziałem M. N. o wpis w księdze wieczystej (...) na skutek apelacji wnioskodawcy i uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim z dnia 28 czerwca 2018 roku, Dz,KW (...) p o s t a n a w i a:

1. umorzyć postępowanie apelacyjne ;

2. zwrócić wnioskodawcy S. N. od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim kwotę 300,- zł (trzysta złotych) połowy opłaty od apelacji;

3. zwrócić uczestniczce M. N. od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim kwotę 300,- zł (trzysta złotych) połowy opłaty od apelacji . SSO Marzenna Ernest SSO Tomasz Szaj SSO Karina Marczak Sygn. akt II Ca 927/18

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2018 roku Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim oddalił wnioski o wpis prawa użytkowania wieczystego, prawa własności budynków oraz hipoteki umownej. Powyższe orzeczenie zostało zaskarżone apelacjami przez wnioskodawcę oraz uczestniczkę. Pismami z dnia 31 sieprnia 2018 roku wnioskodawca oraz uczestniczka cofnęli apelacje.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 391 § 2 k.p.c., w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przepis ten przez art. 13 § 2 k.p.c. ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym. W niniejszej sprawie na skutek cofnięcia apelacji wniesionych przez strony została spełniona dyspozycja wskazanego powyżej przepisu. Brak było podstaw do kwestionowania skuteczności złożonego przez stronę oświadczenia o cofnięciu apelacji. Strona może zrezygnować z zaskarżenia orzeczenia także po wniesieniu środka odwoławczego, gdyż rezygnacja taka należy do uprawnień procesowych strony, z których może ona korzystać zgodnie z zasadą dyspozycyjności.

Nie ma bowiem w kodeksie postępowania cywilnego, poza wyraźnie przewidzianymi wyjątkami (art. 469 k.p.c.) uregulowania określającego warunki dopuszczalności cofnięcia apelacji oraz wprowadzającego kontrolę sądu wymienionej czynności procesowej strony. W takim stanie rzeczy wola strony skarżącej ma znaczenie rozstrzygające. Cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2007 r., V CSK 346/07 ), według zasad przewidzianych w art. 203 k.p.c. Odesłanie zawarte w art. 391 §2 k.p.c. dotyczące orzekania, jak przy cofnięciu pozwu, dotyczy tylko orzekania o kosztach.

Czynnością cofnięcia apelacji Sąd Okręgowy jest związany, a jej konsekwencją jest umorzenie postępowania apelacyjnego, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. zawarte w pkt 1., a tym samym uprawomocnienie orzeczenia pierwszej instancji. Orzeczenie o zwrocie uiszczonych kosztów sądowych uzasadnia art. 79 ust. 1 pkt 3 lit a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, albowiem apelacje zostały cofnięte przed rozpoczęciem posiedzenia. Uzasadnia to zwrot połowy opłaty od apelacji.

Brak jest podstaw do zwrotu całej opłaty, albowiem zgodnie z art. 79 ust. 1 pkt 1 lit.

b) ustawy zwrot całej opłaty uiszczonej od apelacji może nastąpić jeżeli cofnięcie nastąpiłoby przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom. W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy przesłał stronom odpisy wniesionych apelacji w dniu 2 sierpnia 2018 roku, tak więc brak jest podstaw do zwrotu całej opłaty. SSO Marzenna Ernest SSO Tomasz Szaj SSO Karina Marczak Zarządzenia:

1. odnotować, zakreślić;

2. doręczyć: - pełnomocnikowi wnioskodawcy - pełnomocnikowi uczestniczki 3. akta zwrócić; 12.09.2018