Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II C 1320/17 AI generated

II C 1320/17 · Sąd powszechny

Case Number II C 1320/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Ewa Steckiewicz- Ochocka Protokolant Adam Bęczkowski po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2019 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa E. N. przeciwko Z. K., Towarzystwu (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę oraz sprawy z powództwa M. N. przeciwko Z. K., Towarzystwu (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę 1. oddala oba powództwa;

Legislator headnote

AI generated

II C 1320/17 · Sąd powszechny: N. przeciwko Z. K., Towarzystwu (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę oraz sprawy z powództwa M. N. przeciwko Z. K., Towarzystwu (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę 1. oddala oba powództwa;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II C 1320/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Ewa Steckiewicz- Ochocka Protokolant Adam Bęczkowski po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2019 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa E. N. przeciwko Z. K., Towarzystwu (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę oraz sprawy z powództwa M. N. przeciwko Z. K., Towarzystwu (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę 1. oddala oba powództwa;

2. zasądza od E. N. na rzecz Z. K. kwotę 5.417zł(pięć tysięcy czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

3. zasądza od M. N. na rzecz Z. K. kwotę 5.417zł(pięć tysięcy czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

4. ustala, iż wyrok ma charakter zaoczny w stosunku do Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą w W..