Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Ns 841/17 AI generated

I Ns 841/17 · Sąd powszechny

Case Number I Ns 841/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W dniu 19 marca 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wydał postanowienie, w którego sentencji w punktach: I., II., II. ppkt. 1, II. ppkt. 2 oraz II. ppkt 3 omyłkowo wskazano datę wydania uzupełnianego postanowienia jako 27 sierpnia 2018 roku, nie zaś 28 sierpnia 2018 roku.

Legislator headnote

AI generated

art. 350 § 1 k.p.c, art. 361 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; I Ns 841/17 · Sąd powszechny: ppkt. 1, II. ppkt. 2 oraz II. ppkt 3 omyłkowo wskazano datę wydania uzupełnianego postanowienia jako 27 sierpnia 2018 roku, nie zaś 28 sierpnia 2018 roku.

Keywords

AI generated
rectification of judgment restoration of deadline incorrect factual findings rectification of marital status time limit for revision late submission of documents

Cited Legislation

AI generated
art. 350 § 1 k.p.c
Stosownie do treści art. 350 § 1 k.p.c.
art. 361 k.p.c
Jednocześnie w myśl art. 361 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
AI generated
VIII U 2046/21
Wyrokiem z dnia 8.11. 2022 r Sąd Okręgowy w Łodzi zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał J. K. prawo do świadczenia uzupełniającego od dnia 1 maja 2021 roku na stałe. Na ogłoszeniu wyroku, co miało miejsce w dniu rozprawy o godz. 13.31, o czym strony były informowane po zamknięciu rozprawy, nikt się nie stawił. W związku z tym odstąpiono od ogłoszenia wyroku na podstawie art. 326 par.4 kpc./wyrok – k. 204, e – prot. 00:09:36, protokół z ogłoszenia- k. 203/ W dniu 17.11. 2022 roku pełnomocnik ZUS złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi – VIII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 listopada 2022 roku i doręczenie odpisu tego wyroku wraz z uzasadnieniem./wniosek – k.205/
II Cz 429/14
Postanowieniem z dnia 6 marca 2014 r.
II Cz 495/17
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 czerwca 2017 r., Sąd Rejonowy w P.
II Cz 1663/14
Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2014 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, oddalił wniosek.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt I Ns 841/17 POSTANOWIENIE (...), dnia 3 kwietnia 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Bartosz Kasielski po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2019 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. G. przy udziale Z. S., G. S., H. G., M. Ć., J. K. i S. S. o dział spadku i podział majątku wspólnego w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 19 marca 2019 roku, wydanego w sprawie sygn. akt I Ns 841/17 w ten sposób, że w punktach: I., II., II. ppkt. 1, II. ppkt. 2 oraz II. ppkt 3 postanowienia w miejsce dat „27 sierpnia 2018 roku” wpisać daty „28 sierpnia 2018 roku”.

UZASADNIENIE

W dniu 19 marca 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wydał postanowienie, w którego sentencji w punktach: I., II., II. ppkt. 1, II. ppkt. 2 oraz II. ppkt 3 omyłkowo wskazano datę wydania uzupełnianego postanowienia jako 27 sierpnia 2018 roku, nie zaś 28 sierpnia 2018 roku.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 350 § 1 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jednocześnie w myśl art. 361 k.p.c. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej. Uwzględniając fakt, że w sentencji postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 19 marca 2019 roku, wydanego w sprawie sygn. akt I Ns 841/17 omyłkowo wskazano datę wydania pierwotnego postanowienia, uzasadnione było dokonanie sprostowania oczywistej omyłki z urzędu. Z tych wszystkich względów orzeczono na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. jak w części dyspozytywnej postanowienia. ZARZĄDZENIE 1. odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawczyni oraz pozostałym uczestnikom dodatkowo z pouczeniem o zażaleniu, wraz z prawidłową treścią postanowienia z dnia 19 marca 2019 roku;

2. na oryginale postanowienia z dnia 19 marca 2019 roku umieścić adnotację o sprostowaniu, nadając postanowieniu treść zgodną z sentencją niniejszego postanowienia.