I Ns 444/18 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZgodnie z przepisem art. 355 § 1 kpc, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wydanie wyroku stało się zbędne. Do wypadków zbędności wydania wyroku zalicza się zawarcie ugody sądowej ze skutkiem prawnym. W niniejszej sprawie, w toku postępowania, na rozprawie w dniu 21 marca 2019r. wnioskodawca M. C., działający przez pełnomocnika procesowego (art. 91 pkt 4 kpc) i uczestniczka S. M. zawarli ugodę sądową, której osnowa została zamieszczona w odrębnym dokumencie, stanowiącym część protokołu i stwierdzona podpisami stron (art. 223 § 1 kpc).
Legislator headnote
AI generatedI Ns 444/18 · Sąd powszechny: Zgodnie z przepisem art. 355 § 1 kpc, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wydanie wyroku stało się zbędne. Do wypadków zbędności wydania wyroku zalicza się zawarcie ugody sądowej ze skutkiem prawnym. W niniejszej sprawie, w toku postępowania, na rozprawie w dniu 21 marca 2019r. wnioskodawca M. C., działający przez pełnomocnika procesowego (art. 91 pkt 4 kpc) i uczestniczka S. M. zawarli ugodę sądową, której osnowa została zamieszczona w odrębnym dokumencie, stanowiącym część protokołu i stwierdzona podpisami stron (art. 223 § 1 kpc).
Full text
Sygn. akt I Ns 444/18 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Daria Ratymirska Protokolant: p.o. prot. sąd. Barbara Podruczna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2019 .r. w Kłodzku sprawy z wniosku M. C. przy udziale S. M. o podział majątku wspólnego postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. Zwrócić wnioskodawcy ze Skarbu Państwa-Sądu Rejonowego w Kłodzku kwotę 500 zł, tytułem połowy opłaty od wniosku w postępowaniu zakończonym ugodą, oraz kwotę 502 zł, tytułem niewykorzystanej zaliczki na wynagrodzenie biegłego. (...)
UZASADNIENIE
Zgodnie z przepisem art. 355 § 1 kpc, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wydanie wyroku stało się zbędne. Do wypadków zbędności wydania wyroku zalicza się zawarcie ugody sądowej ze skutkiem prawnym. W niniejszej sprawie, w toku postępowania, na rozprawie w dniu 21 marca 2019r. wnioskodawca M. C., działający przez pełnomocnika procesowego (art. 91 pkt 4 kpc) i uczestniczka S. M. zawarli ugodę sądową, której osnowa została zamieszczona w odrębnym dokumencie, stanowiącym część protokołu i stwierdzona podpisami stron (art. 223 § 1 kpc).
Z okoliczności sprawy nie wynika, aby czynność ta była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa (art. 203 § 4 kpc w zw. z art. art. 223 § 2 kpc). Zawierając ugodę, strony dokonały wzajemnych ustępstw w zakresie stanu, wartości majątku wspólnego, sposobu podziału oraz wysokości, sposobu i terminu spłaty, mając świadomość stanu faktycznego sprawy, w celu ostatecznego uchylenia sporu co do całości stosunku prawnego. Mając to na uwadze, na podstawie przepisu art. 355 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc,, orzeczono, jak w punkcie I postanowienia.
Zgodnie z art. 520 § 1 kpc, każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Orzeczenie w punkcie II oparto na przepisie art. 79 ust. 1 pkt 3c i art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U. 2016, poz. 623 ze zm.), mając na uwadze, że wnioskodawca uiścił opłatę sądową od wniosku w kwocie 1000 zł, oraz wpłacił zaliczkę na wynagrodzenie biegłego w kwocie 1000 zł, która została wykorzystana do kwoty 498,17 zł (k. 70).