I C 235/19 · Sąd powszechny

Sygn. akt: I C 235/19 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 maja 2019 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Alina Kowalewska Protokolant: Joanna Kucharska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2019 r. w Giżycku na rozprawie sprawy z powództwa (...) Sp. z o. o. Sp. k. z siedzibą w W. przeciwko D. B. o zapłatę 1. Zasądza od pozwanej D. B. na rzecz powoda (...) Sp. z o. o. Sp. k. z siedzibą w W. kwotę 700,00 złotych (siedemset złotych 00/100) z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, nie wyższymi niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie, od dnia 14.01.2016r. do dnia zapłaty oraz kwotę 30,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

2. Wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. SSR Alina Kowalewska Sygn. akt I C 235/19 upr.

UZASADNIENIE

Powódka (...) spółka z o.o. spółka komandytowa w W. wniosła w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanej D. B. kwoty 700zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 14.01.2016r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu wskazała, iż jest następcą prawnym pierwotnego wierzyciela –Rapid (...) z o.o., z którym pozwana zawarła umowę pożyczki. Pozwana udzielonej pożyczki nie spłaciła a pożyczkodawca wierzytelność wynikającą z zawartej umowy scedował na rzecz powódki.

Postanowieniem z dnia 8 lutego2019 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 2415696/18 stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Giżycku. Pozwana D. B. uznała powództwo w całości. Sąd ustalił, co następuje: Pozwana D. B. zawarła z Rapid (...) spółka zo.o. w W. w dniu 14.12.2015 r. umowę pożyczki na kwotę 700zł na okres 30 dni z terminem spłaty 13.01.2016r. ( dowód : umowa pożyczki– k. 16-19) Pozwana nie wywiązała się ze swojego zobowiązania (bezsporne).

Wierzytelność wynikającą z umowy pożyczkodawca przelał w dniu 22.12.2018r. na rzecz powódki. ( dowód : oświadczenie o przeniesieniu wierzytelności k.25)

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości. Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o przedłożone przez powoda dokumenty, a także okoliczności, które były pomiędzy stronami bezsporne. Pozwana uznała powództwo w całości i przyznała okoliczności wskazane w uzasadnieniu pozwu. Należy wskazać, iż na mocy art. 213 § 2 k.p.c. sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie sądu w niniejszej sprawie nie zachodziły jakiekolwiek przesłanki uzasadniające kwestionowanie uznania powództwa przez pozwaną.

Na mocy art. 720 k.c. dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Pozwana zawierając umowę pożyczki zobowiązała się do zapłaty odpowiedniej kwoty tytułem zwrotu pożyczki. Wobec braku spłaty należności, powodowi – jako cesjonariuszowi – przysługuje wymagalna wierzytelność względem pozwanej, czemu ona sama nie zaprzeczyła.

Pozwana nie zakwestionowała także roszczenia co do wysokości, w związku z czym sąd uwzględnił powództwo w całości. Orzekając o odsetkach sąd zasądził odsetki umowne od dochodzonej kwoty zgodnie z żądaniem pozwu– tj. od 14.01.2016 r. do dnia zapłaty. O kosztach procesu sąd rozstrzygnął na podstawie art.98 §1 kpc zasądzając ich zwrot na rzecz powoda zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Rygor natychmiastowej wykonalności został wyrokowi nadany w trybie art. 333§1 pkt 2 kpc. SSR Alina Kowalewska