Legislator Case Law & Legislation
I ACz 15/19 AI generated

I ACz 15/19 · Sąd powszechny

Case Number I ACz 15/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym zarządzeniem został zarządzony zwrot pozwu, z tym uzasadnieniem, że powód w tygodniowym terminie nie uzupełnił wszystkich braków formalnych pozwu, gdyż nie wskazał podmiotu bądź osób sprawujących zarząd w pozwanej Wspólnocie, co uniemożliwia sprawie nadanie dalszego biegu – art. 130 § 2 k.p.c. W zażaleniu powód kwestionował zaskarżone zarządzenie powołując się nadto na to, iż jedyny członek zarządu pozwanej Wspólnoty złożył rezygnację.

Legislator headnote

AI generated

art. 130 § 2 k.p.c, art. 187 § 1 k.p.c, art. 126 k.p.c, art. 126 § 2 pkt 1 k.p.c, art. 41 k.c, art. 385 k.p.c; I ACz 15/19 · Sąd powszechny: Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Zgodnie z treścią art. 187 § 1 k.p.c. pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, a nadto zawierać elementy określone w punktach 1 i 2 tegoż przepisu. Wymogi formalne pisma procesowego określa art. 126 k.p.c., w tym przewiduje, iż gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto m.in. zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby i adresy stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (art. 126 § 2 pkt 1 k.p.c.). Oznacza to, że w wypadku pozwania osoby fizycznej należy podać w pozwie jej adres zamieszkania, a w odniesieniu do osoby prawnej jej siedzibę.

Keywords

AI generated
action for exclusion from co-ownership party wall co-ownership joint household exclusion from consortium deficit of the marital property allocation of family home

Cited Legislation

AI generated
art. 130 § 2 k.p.c
art. 187 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 187 § 1 k.p.c.
art. 126 k.p.c
Wymogi formalne pisma procesowego określa art. 126 k.p.c., w tym przewiduje, iż gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto m.in.
art. 126 § 2 pkt 1 k.p.c
zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby i adresy stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (art. 126 § 2 pkt 1 k.p.c.).
art. 41 k.c
art. 385 k.p.c
Z przedstawionych względów zażalenie podlegało oddaleniu art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
art. 398 k.p.c
AI generated
I ACz 1200/14
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił powodowi pozew na podstawie art.
I C 628/20
Powódka T. S. wniosła o uchylenie w całości uchwały pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...), o numerze (...) z dnia 17 września 2020 roku w sprawie powołania R. A. do zarządu Wspólnoty, z uwagi na naruszenie zasad prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną oraz naruszenie interesów powódki. W uzasadnieniu powołała się na konflikt istniejący miedzy członkami Wspólnoty, okoliczność uprzedniego ustanowienia przez Sąd Rejonowy w Gliwicach zarządcy przymusowego i spór istniejący pomiędzy Gminą (...), a mężem powódki.
I ACa 707/14
Pozwem z dnia 08 kwietnia 2013 r., J.
I ACa 312/16
W pozwie z 9 maja 2012 r. powód M. B. wniósł o ustalenie nieistnienia uchwały nr (...) Wspólnoty Mieszkaniowej (...) przy ul. (...) w W. z dnia 28 marca 2012 r. w sprawie powierzenia zarządu nieruchomością wspólną Spółdzielni Mieszkaniowej (...). Wyrokiem z 20 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo, jednak w pisemnym uzasadnieniu wskazał, że takie rozstrzygnięcie oparte zostało na błędzie rachunkowym, gdyż za uchwałą oddano skutecznie ponad 50% głosów, a nie mniej, jak przyjęto przy wydaniu orzeczenia. Na skutek apelacji pozwanej, wniesionej przez pełnomocnika, wyrok ten został uchylony a sprawa przekazana Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, z pozostawieniem temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego. Sąd Apelacyjny stwierdził, że pełnomocnik pozwanej nie był należycie reprezentowany, a ponadto, z uwagi na treść uzasadnienia, wyrok nie poddaje się kontroli instancyjnej.
I ACa 960/17
S. (1) w pozwie skierowanym przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przy ulicy (...) w G. wniósł o ustalenie nieistnienia uchwały nr (...) Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w G., podjętej na zebraniu właścicieli lokali w dniu 29 marca 2016r., w sprawie powołania Zarządu Wspólnoty w nowym składzie. Jako ewentualne sformułował żądanie jej o uchylenia na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy o własności lokali.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 15/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2019 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Ewa Tkocz Sędziowie: SA Małgorzata Wołczańska (spr.) SA Ewa Jastrzębska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. M. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Aleja (...) w S. o uchylenie uchwał na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Katowicach z dnia 17 października 2018 r., sygn. akt I C 853/18 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSA Ewa Jastrzębska SSA Ewa Tkocz SSA Małgorzata Wołczańska Sygn. akt I ACz 15/19

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem został zarządzony zwrot pozwu, z tym uzasadnieniem, że powód w tygodniowym terminie nie uzupełnił wszystkich braków formalnych pozwu, gdyż nie wskazał podmiotu bądź osób sprawujących zarząd w pozwanej Wspólnocie, co uniemożliwia sprawie nadanie dalszego biegu – art. 130 § 2 k.p.c. W zażaleniu powód kwestionował zaskarżone zarządzenie powołując się nadto na to, iż jedyny członek zarządu pozwanej Wspólnoty złożył rezygnację.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Zgodnie z treścią art. 187 § 1 k.p.c. pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, a nadto zawierać elementy określone w punktach 1 i 2 tegoż przepisu. Wymogi formalne pisma procesowego określa art. 126 k.p.c., w tym przewiduje, iż gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto m.in. zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby i adresy stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (art. 126 § 2 pkt 1 k.p.c.). Oznacza to, że w wypadku pozwania osoby fizycznej należy podać w pozwie jej adres zamieszkania, a w odniesieniu do osoby prawnej jej siedzibę.

Jednakże wspólnotom mieszkaniowym ustawa nie przyznała osobowości prawnej, jakkolwiek wspólnota mieszkaniowa, którą tworzy ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości, może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana – art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 716 z póź. zm.). Przepis art. 41 k.c. przewiduje, że jeżeli ustawa lub oparty na niej statut nie stanowi inaczej siedzibą osoby prawnej jest miejscowość, w której ma siedzibę jej organ zarządzający.

Przywołana regulacja dotycząca osób prawnych nie może mieć wprost zastosowania do wspólnoty mieszkaniowej będącej jednostką organizacyjną nie mającą osobowości prawnej. Niemniej posłużenie się analogią, prowadzi do wniosku, że za adres wspólnoty, który należy wskazać w pozwie, i na który winien być doręczony odpis pozwu, należy uznać adres podmiotu sprawującego zarząd bądź osób zarząd sprawujących. Stosownie bowiem do art. 21 ust. 1 ustawy o własności lokali zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali.

Zatem, aby wymóg formalny z art. 126 § 2 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 187 § k.p.c. odnośnie do podania adresu „siedziby” pozwanej wspólnoty mieszkaniowej był spełniony nie jest wystarczające podanie adresu, pod którym usytuowane są lokale tworzące wspólnotę. Konieczne bowiem - jak wskazano - jest, aby podany został adres podmiotu sprawującego zarząd bądź osób zarząd sprawujących czyli organu wspólnoty. Tak rozumianego adresu pozwanej wspólnoty mieszkaniowej powód jednak nie wskazał, co uniemożliwiało sprawie nadanie dalszego biegu.

W konsekwencji, trafnie zaskarżonym zarządzeniem, został zarządzony zwrot pozwu. Nadmienić tylko można, że w sytuacji gdy nie został powołany zarząd każdy właściciel może żądać ustanowienia zarządcy przymusowego przez sąd (art. 26 ustawy o własności lokali) w stosownym trybie. Z przedstawionych względów zażalenie podlegało oddaleniu art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 398 k.p.c. SSA Ewa Jastrzębska SSA Ewa Tkocz SSA Małgorzata Wołczańska