VI Ka 1175/18 · Sąd powszechny

Warszawa, dnia 15 lutego 2019 r. Sygn. akt VI Ka 1175/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Ludmiła Tułaczko protokolant: sekr. sądowy Renata Szczegot przy udziale prokuratora Marka Traczyka po rozpoznaniu dnia 15 lutego 2019 r. w Warszawie sprawy J. H., syna F. i J., ur. (...) w miejscowości C. (Czechy) oskarżonego o przestępstwo z art. 284 § 3 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 27 czerwca 2018 r. sygn. akt III K 1113/17 zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.p.k. zobowiązuje oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonego w formie pisemnej e-mailem w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia wyroku; zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w drugiej instancji, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt VI Ka 1175/18

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, wyrokiem z dnia 27 czerwca 2018r. po rozpoznaniu sprawy sygn. III K 1113/17 J. H. , oskarżonego o to, że: w dniu 29 marca 2017 roku w hotelu (...) by H. w W. ul. (...) przywłaszczenia rzeczy znalezionej tj. portfela wraz z zawartością o łącznej wartości strat 3600 zł na szkodę I. P., tj. o czyn z art. 284 § 3 k.k. I. oskarżonego J. H. w ramach zarzucanego mu czynu uznał za winnego tego, że w dniu 29 marca 2017 roku w hotelu (...) by H. w W. przy ul. (...) dokonał przywłaszczenia znalezionego portfela o wartości 100 złotych z zawartością dokumentów i pieniędzy w kwocie 3500 złotych na szkodę I.

P., tj. czynu stanowiącego występek z art. 284 § 3 k.k., na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 2 (dwóch) lat próby; III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązał oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego I. P. kwoty 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w całości zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

Od powyższego wyroku apelację złożył prokurator. Na podstawie art. 425 k.p.k. i art. 444k.p.k. zaskarżył wyrok na niekorzyść oskarżonego w zakresie dotyczącym orzeczonej kary. Powołując się na przepisy art. 427 § 2 k.p.k. i art. 438 pkt 1 k.p.k. wyrokowi temu zarzucił: obrazę prawa materialnego, a to art. 72 § 1 k.k. polegającą na jego niezastosowaniu i nie orzeczeniu co najmniej jednego z wymienionych obowiązków w sytuacji wymierzenia oskarżonemu J. H. kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby bez jednoczesnego orzeczenia środka karnego.

Stawiając powyższy zarzut na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. i art. 437 § 1 k.p.k. wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego J. H. jednego z obowiązków wymienionych w art. 72 § 1 k.k. w postaci informowania sądu o przebiegu okresu próby na zasadzie art. 72 § 1 pkt 1 k.k.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna a wskazany w niej zarzut naruszenia art. 72 § 1 k.k. należy uznać za słuszny. Sąd I instancji orzekając o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, w sytuacji gdy nie orzekał środka karnego a jedynie środek kompensacyjny polegający na naprawieniu szkody wyrządzonej przestępstwem, powinien nałożyć na oskarżonego J. H. wykonanie, co najmniej jednego z obowiązków wymienionych w art. 72 § 1 k.k. Brak rozstrzygnięcia w tym zakresie narusza prawo materialne i powoduje konieczność zmiany zaskarżonego wyroku.

Sąd odwoławczy zmienił więc zaskarżony wyrok nakładając na oskarżonego na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. obowiązek przeproszenia pokrzywdzonego. Nakładając taki obowiązek, zamiast postulowanego przez prokuratora w apelacji obowiązku informowania sądu o przebiegu okresu próby, miał na uwadze realne możliwości wykonania wyroku przez oskarżonego, który jest cudzoziemcem i nie przebywa na terenie Polski. Ponadto przeproszenie pokrzywdzonego I. P., przy wykorzystaniu elektronicznych środków komunikowania, w większym zakresie spełni funkcję wychowawczą orzeczonej wobec oskarżonego kary.

Mając powyższe na uwadze sąd odwoławczy orzekł, jak w wyroku przy braku przesłanek z art. 439 k.p.k. lub 440 k.p.k. O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzekł na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k.