Legislator Case Law & Legislation
VI Gz 107/19 AI generated

VI Gz 107/19 · Sąd powszechny

Case Number VI Gz 107/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanego o wyłączenie od rozpoznania sprawy SSR J. R. uznając, że nie ma ku temu podstaw w świetle art. 49 k.p.c. Sąd ten odwołał się do oświadczenia sędziego oraz stwierdził, że pozwany nie uprawdopodobnił, że istnieją okoliczności, o których mowa w tym przepisie. We wniosku o wyłączenie pozwany powołał się jedynie na brak obiektywizmu przejawiający się w oddaleniu jego wniosku o skierowanie sprawy do mediacji. Sąd pierwszej instancji zauważył, że zarzuty dotyczące merytorycznej oceny czynności procesowych podjętych przez sędziego, którego dotyczy wniosek o wyłączenie, mogą być podstawą środków zaskarżenia poszczególnych decyzji, a w razie braku uprawnienia do zażalenia, mogą być podnoszone w ewentualnym środku zaskarżenia co do istoty sprawy.

Legislator headnote

AI generated

art. 49 k.p.c; VI Gz 107/19 · Sąd powszechny: Sąd rozpoznający wniosek o wyłączenie sędziego nie może natomiast badać zasadności i prawidłowości czynności podjętych w sprawie przez sędziego, którego wniosek dotyczy (k. 50-51). Pozwany w zażaleniu na to postanowienie wniósł o jego uchylenie i uwzględnienie wniosku o wyłączenie sędziego ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu albo o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia. Według skarżącego postanowienie zapadło z obrazą prawa procesowego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy (k.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition disbarment of advocate motion for recusal discontinuation of proceedings procedural objections declining of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 49 k.p.c
uznając, że nie ma ku temu podstaw w świetle art. 49 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V GC 142/17
akt V GC 142/17 postanawia oddalić zażalenie J.
AI generated
I NWW 233/23
Wnioskiem datowanym na 4 marca 2023 r.
I NWW 64/21
W sprawie z powództwa B. O. przeciwko Muzeum [....] o odszkodowanie, toczącej się przed Sądem Rejonowym Gdańsk - Południe w Gdańsku pod sygn. VI P 171/18, pismem z 17 maja 2021 r., działając w oparciu o treść art. 49 § 1 k.p.c. pozwany wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie sędziego Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku A. D., wskazując w uzasadnieniu, że w świetle uchwały pełnego składu Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/20) zachodzą wątpliwości co do bezstronności i niezależności tak wyłonionego sądu.
VI Co 42/24
Pozwany J. M. (1) w sprawie VI C (...) wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie w trybie art. 49 kpc SSO A. J. wskazując iż rozpoznanie sprawy z jego udziałem doprowadzi do naruszenia standardu rozpoznania sprawy przez niezawisły i bezstronny Sąd. Wniosek o wyłączenie SSO A. J. w trybie art. 49 kpc jest zasadny. 1.Tytułem wstępu należy wskazać w judykaturze panuje zgodny pogląd, iż w sytuacji wystąpienia ryzyka nieprawidłowej obsady sądu należy podjąć wszelkie środki zapobiegające, a jednym z nich jest instytucja wyłączenia sędziego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 8 czerwca 2022 r., V KO 43/22, LEX nr 3375645; z dnia 23 czerwca 2022 r., II KO 48/22, LEX nr 3370369; z dnia 28 lipca 2022 r., V KO 69/22, LEX nr 3375652; z dnia 25 listopada 2021 r., I CSKP 524/21, LEX nr 3262183 postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 8 czerwca 2022 r., V KO 43/22, LEX nr 3375645; z dnia 23 czerwca 2022 r., II KO 48/22, LEX nr 3370369; z dnia 28 lipca 2022 r., V KO 69/22, LEX nr 3375652; z dnia 25 listopada 2021 r., I CSKP 524/21, LEX nr 3262183). W tej sytuacji nie może budzić wątpliwości wybrany przez pozwanego procesowy sposób weryfikacji składu sądu tj. art. 49 kpc .
V Pz 9/13
Postanowieniem z dnia 6 listopada 2012 roku Sąd Rejonowy w Lubinie odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 23 października 2012 roku o odrzuceniu wniosku strony powodowej o wyłączenie SSR (...) od rozpoznania sprawy. W uzasadnieniu wskazał, iż zgodnie z art. 394 §1 kpc zażalenie przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie oraz postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego enumeratywnie wymienione w tym paragrafie. Postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego (art. 53

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Gz 107/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Jerzy P. Naworski (spr.) Sędziowie: SO Małgorzata Bartczak-Sobierajska, SO Wojciech Modrzyński po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2019 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) we W. przeciwko (...) sp. j. we W. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego we W.z dnia 19 kwietnia 2017 r., sygn. akt V GC 142/17 postanawia oddalić zażalenie J. N. M. S. W. M.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanego o wyłączenie od rozpoznania sprawy SSR J. R. uznając, że nie ma ku temu podstaw w świetle art. 49 k.p.c. Sąd ten odwołał się do oświadczenia sędziego oraz stwierdził, że pozwany nie uprawdopodobnił, że istnieją okoliczności, o których mowa w tym przepisie. We wniosku o wyłączenie pozwany powołał się jedynie na brak obiektywizmu przejawiający się w oddaleniu jego wniosku o skierowanie sprawy do mediacji. Sąd pierwszej instancji zauważył, że zarzuty dotyczące merytorycznej oceny czynności procesowych podjętych przez sędziego, którego dotyczy wniosek o wyłączenie, mogą być podstawą środków zaskarżenia poszczególnych decyzji, a w razie braku uprawnienia do zażalenia, mogą być podnoszone w ewentualnym środku zaskarżenia co do istoty sprawy.

Sąd rozpoznający wniosek o wyłączenie sędziego nie może natomiast badać zasadności i prawidłowości czynności podjętych w sprawie przez sędziego, którego wniosek dotyczy (k. 50-51). Pozwany w zażaleniu na to postanowienie wniósł o jego uchylenie i uwzględnienie wniosku o wyłączenie sędziego ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu albo o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia. Według skarżącego postanowienie zapadło z obrazą prawa procesowego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy (k.

62)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarżący nie sprecyzował konkretnych zarzutów podważających ocenę jego wniosku dokonaną przez Sąd Rejonowy. W związku z tym zarzut obrazy prawa procesowego w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy nie może odnieść skutku. Jak trafnie podkreślił Sąd Rejonowy, odwołując się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, podstawą wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy na podstawie art. 49 k.p.c. nie może zarzut dotyczący merytorycznej oceny podejmowanych przez niego czynności procesowych, w tym oddalenie wniosku o skierowanie sprawy do mediacji. Z przedstawionych względów zażalenie należało oddalić jako bezzasadne (art. 385 w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.). Jerzy P. Naworski Małgorzata Bartczak-Sobierajska Wojciech Modrzyński (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...)