Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 174/18 AI generated

II K 174/18 · Sąd powszechny

Case Number II K 174/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

WYROKU z dnia 26 lutego 2019 r. Sąd, na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy głównej, ustalił następujący stan faktyczny: Oskarżony K. G. od około 2014 r. był uzależniony od środków odurzających, popełniał czyny karalne, opuszczał zajęcia szkolne i sprawiał problemy wychowawcze, co skutkowało pobytami w schroniskach dla młodzieży. Rodzice, kuratorzy i wychowawcy w schroniskach dla młodzieży wskazywali oskarżonego, że zażywanie środków odurzających prowadzi do uzależnienia, a zdobywanie środków odurzających w wyniku popełniania czynów karalnych prowadzi do stosowania środków wychowawczych, natomiast od ukończenia przez niego 17 lat, czyli od dnia 18 lipca 2015 r. skutkować będzie odpowiedzialnością karną.

Legislator headnote

AI generated

art. 278 § 1 k.k, art. 12 k.k, art. 4 § 1 k.k, art. 86 § 1 k.k, art. 46 § 1 k.k, art. 624 § 1 k.p.k; II K 174/18 · Sąd powszechny: poz. 2077). II. Uznaje oskarżonego K. G. za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 1 i 6 aktu oskarżenia czynów, przy czym kwalifikuje je jako dwa wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i za to na mocy powołanego przepisu, przy zastosowaniu art. 9 § 2 k.w. wymierza mu łącznie karę 30 (trzydziestu) dni aresztu. III. Uznaje oskarżonego K. G. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia czynu ciągłego, stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na mocy powołanego jako pierwszy przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

Keywords

AI generated
prosecution for fraud drug trafficking protection against illicit commercial practices industrial counterfeiting defrauding an innkeeper illicit financial flows

Cited Legislation

AI generated
art. 278 § 1 k.k
o czyn z art. 278 § 1 k.k.
art. 12 k.k
z art. 12 k.k., gdyż oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i łącznie zabrał mienie o wartości przekraczającej ¼ minimalnego wynagrodzenia.
art. 4 § 1 k.k
Zgodnie z treścią art. 4 § 1 k.k.
art. 86 § 1 k.k
art. 46 § 1 k.k
Na mocy art. 46 § 1 k.k.
art. 624 § 1 k.p.k
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.
AI generated
II K 1781/21
USTALENIE FAKTÓW 1.1 Fakty uznane za udowodnione Lp.
II K 325/25
Sygn. akt: II K 325/25 4075-4 Ds 3670.2024 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2026r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński Protokolant Starszy sekretarz sądowy Marcin Szymczak w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń – Wschód w Toruniu ------------------------------------------------- po rozpoznaniu dnia 03 marca 2026r. i 12 maja 2026r. sprawy F. R. (1) c. X. i M. z domu T. ur. (...) w D. oskarżonej o to, że: 1. W dniu 28 maja 2024 roku w D. przy ul. (...) w sklepie (...), wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia jednej sztuki tuszu N. o wartości 54,99 zł, 1 sztuki perfum S. o wartości 259,99 zł, 1 sztuki perfum D. (...) o wartości 329,99 zł oraz 1 sztuki perfum D. o wartości 189,99 zł, powodując straty w łącznej kwocie 834,96 zł na szkodę (...) z siedzibą w M., tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk 2. W dniu 02 grudnia 2024 r. w D. przy ul. (...) - sklep (...) wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów spożywczych i drogeryjnych o łącznej wartości 1038,48 zł, czym działała na szkodę (...) (...) w M., tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk orzeka: I. uznaje oskarżoną F. R. (1) za winną popełnienia czynów zarzucanych jej aktem oskarżenia, tj. przestępstw z art. 278§1kk i przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw na mocy art. 91§1kk i art. 278§1kk po zastosowaniu art. 37a§1kk wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą w myśl art. 34§1, 1a pkt 1 kk i art. 35§1 kk na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na mocy art. 46§1kk zasądza od oskarżonej na rzecz (...)w M. 834,96 zł (osiemset trzydzieści cztery złote dziewięćdziesiąt sześć groszy) tytułem naprawienia szkody; III. na mocy art. 46§1kk zasądza od oskarżonej na rzecz (...)1038,48 zł (tysiąc trzydzieści osiem złotych czterdzieści osiem groszy) tytułem naprawienia szkody; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii (...). A. R. kwotę 1716 zł (tysiąc siedemset szesnaście złotych) powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem obrony udzielonej oskarżonej z urzędu; V. zwalnia oskarżoną od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 325/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. F. R. (1) 1. W dniu 28 maja 2024 roku w D. przy ul. (...) w sklepie (...), wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia jednej sztuki tuszu N. o wartości 54,99 zł, 1 sztuki perfum S. o wartości 259,99 zł, 1 sztuki perfum D. (...) o wartości 329,99 zł oraz 1 sztuki perfum D. o wartości 189,99 zł, powodując straty w łącznej kwocie 834,96 zł na szkodę (...) z siedzibą w M., tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. 2. W dniu 02 grudnia 2024 r. w D. przy ul. (...) - sklep (...) wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów spożywczych i drogeryjnych o łącznej wartości 1038,48 zł, czym działała na szkodę (...) w M., tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 28 maja 2024 r. F. R. (1) z regałów wewnątrz sklepu (...), znajdującego w D. przy ul. (...), wykorzystując nieuwagę pracowników dokonała zaboru w celu przywłaszczenia jednej sztuki tuszu N. o wartości 54,99 zł, 1 sztuki perfum S. o wartości 259,99 zł, 1 sztuki perfum D. (...) o wartości 329,99 zł oraz 1 sztuki perfum D. o wartości 189,99 zł, czy, spowodowała straty w łącznej kwocie 834,96 zł na szkodę (...) z siedzibą w M.. Skradzionego mienia nie udało się odzyskać. W dniu 02 grudnia 2024 r. w D. przy ul. (...) F. R. (1) z wnętrza sklepu (...) wykorzystując nieuwagę jego pracowników, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów spożywczych i drogeryjnych o łącznej wartości 1038,48 zł, czym działała na szkodę (...) (...) w M.. Oskarżona działa w taki sposób, iż po wejściu do sklepu do wózka sklepowego włożyła torby do pakowania, po czym przemierzając wnętrze obiektu, zapełniała torby kolejnymi produktami, następnie nie udając się na linię kas oczekiwała przed wejściem do sklepu, po to, by dopiero wchodzący klienci mogli umożliwić jej wyjście z budynku. Tym samym opuściła ona sklep bez uiszczania należności. Zabrany przez oskarżoną towar nie został odzyskany. wyjaśnienia oskarżonej k. 46-48, k. 102-103 zeznania R. R. k.1-2, 31v zeznania I. X. k. 71-72 protokół ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży, protokół oględzin osoby k.3, k.23 protokoły oględzin nagrań monitoringu k.11-13,14-17, k.141-143 zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k. 73-74 F. R. (2) nie ujawnia objawów choroby psychicznej, nie jest także upośledzona umysłowo. Jest uzależniona od leków i ma zaburzenia osobowości. W chwili popełnienia zarzucanych jej czynów miała zachowaną zarówno zdolność rozumienia znaczenia czynu jak i zdolność pokierowania swoim postępowaniem. opinia sądowo-psychiatryczna k.161-163 F. R. (2) była uprzednio karana sądownie, w tym za czyny z art. 278 § 1 k.k. kartoteka karna k. 207-209v 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonej W toku postępowania oskarżona przyznała się do popełnienia obu zarzucanych jej czynów. Co do obu zdarzeń podkreśliła, iż nie chciała tego robić, ale działała pod wpływem impulsu, którego nie potrafiła wyjaśnić. Podczas przesłuchania w dniu 8 grudnia 2024 r. wskazała ona także, że kradnie ona wszystko, co wpadnie w jej ręce, także rzeczy, które nie są jej potrzebne. Odnosząc się do kradzieży z dnia 2 grudnia 2024 r. opisała ona przebieg dokonanej przez siebie kradzieży, który był identyczny co do relacji przedstawionej przez świadka I. X.. Sąd dał w pełni wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, w których przyznała się do popełnienia obu przestępstw z art. 278 § 1 k.k. i złożyła wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym w sprawie. Są one spójne, jasne oraz znajdują potwierdzenie w zebranym materiałem dowodowym i dlatego nie było powodu aby kwestionować ich wiarygodność. W toku niniejszej sprawy nie potwierdzono jednak występowania u F. R. (2) kleptomanii. zeznania R. R. Świadek R. R. w swych zeznaniach opisał okoliczności wykrycia kradzieży dokonanej w sklepie (...) opisał zarówno wygląd zewnętrzny, w tym ubiór jak i zachowanie F. R. (2) zaobserwowane podczas oględzin sklepowego monitoringu. Wymienił on także szczegółowo przedmioty zabraną przez oskarżoną oraz ich wartość. Sąd dał w pełni wiarę zeznaniom świadka, gdyż jego zeznania korespondowały z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, zwłaszcza protokołem odtworzenia nagrania monitoringu. Świadek to pracownik ochrony, brak więc podstaw, by kwestionować jego zeznania. zeznania I. X. Świadek opisał okoliczności ujawnienia kradzieży dokonanej przez oskarżoną w dniu 2 grudnia 2024 r., podał opis sprawczyni oraz jej ubiór ustalony dzięki nagraniu monitoringu i sposób działania oskarżonej. Sąd dał wiarę zeznaniom I. X., ponieważ były klarowne, logiczne i w pełni obiektywne, a przy tym w pełni korespondowały z pozyskanymi nagraniami monitoringu. Świadek to pracownik ochrony, w przedmiotowej sprawie brak było podstaw, by kwestionować jego relację. protokoły oględzin nagrań monitoringu, protokół oględzin Niepodważalne były dla Sądu zapisy z kamer z wnętrza sklepu (...) jak i sklepu (...), w których to oskarżona dopuścił się przestępstw kradzieży, jako iż na nagraniach jednoznacznie i szczegółowo było widać, jak F. R. (2) dopuszcza się kradzieży w dniach 28 maja 2024 r. oraz 2 grudnia 2024 r. Protokół oględzin pozwolił na potwierdzenie, iż uwieczniona na kamerach monitoringu z dnia 2 grudnia 2024 r. to oskarżona F. R. (2). opinia sądowo-psychiatryczna Sąd uznał, iż sporządzona opinia sądowo-psychiatryczna zasługuje na obdarzenie jej przymiotem prawdziwości. Pozwoliła ona poczynić ustalenia zdolności rozumienia znaczenia czynu popełnionego przez oskarżoną jak i kierowania przez nią swoim postępowaniem, jak też i stanu zdrowia psychicznego F. R. (2). Ekspertyza ta zawiera logiczne i jasne wnioski. kartoteka karna Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję i uzyskany zgodnie z przepisami procedury karnej. protokół ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży, zawiadomienie o popełnionym przestępstwa Sąd przyznał walor wiarygodności pozostałym dowodom z dokumentów dołączonych do akt sprawy. Sąd nie znalazł podstaw, by podważyć ich wiarygodność. Pozostałe dokumenty urzędowe w postaci: protokołu ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży (k. 3) oraz zawiadomienie o popełnionym przestępstwa (k.73-74) wskazywały na wartość ukradzionych przez oskarżoną produktów jak i korzystały z dwóch domniemań: autentyczności oraz zgodności z prawdą złożonych w nich oświadczeń. Domniemania te nie zostały skutecznie wzruszone przez żadną ze stron w toku postępowania jurysdykcyjnego. 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I F. R. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżona w dniu 28 maja 2024 roku w D. przy ul. (...) w sklepie (...), wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia jednej sztuki tuszu N. o wartości 54,99 zł, 1 sztuki perfum S. o wartości 259,99 zł, 1 sztuki perfum D. (...) o wartości 329,99 zł oraz 1 sztuki perfum D. o wartości 189,99 zł, powodując straty w łącznej kwocie 834,96 zł na szkodę (...) z siedzibą w M., natomiast w dniu 2 grudnia 2024 r. w D. przy ul. (...) - sklep (...) wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów spożywczych i drogeryjnych o łącznej wartości 1038,48 zł, czym działała na szkodę (...) (...)w M.. Postępowanie oskarżonej w obu tych przypadkach wyczerpało zatem znamiona ustawowe przestępstw z art. 278 §1 k.k. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w szczególności wyjaśnień samej oskarżonej, zeznań R. R. i I. X. jak też i protokołów oględzin monitoringu wina i sprawstwo F. R. (1) nie budziły jakichkolwiek wątpliwości. Przestępstwo z art. 278 §1 k.k. stanowi czyn którego istota sprowadza się do dokonania zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej. Wszystkie przestępstwa w ramach art. 278 k.k., zatem zarówno zwykły (podstawowy) typ kradzieży, jak i kradzież energii lub karty bankomatowej, wreszcie tzw. kradzież programu komputerowego, może być popełnione wyłącznie umyślnie. Umyślna strona podmiotowa wyczerpuje się przy tym w zamiarze bezpośrednim, co oznacza, że sprawca tych czynów musi chcieć ich popełnienia. Zamiar taki zawiera w sobie dwa elementy: intelektualny i wolicjonalny. Pierwszy z nich oznacza świadomość, drugi wolę (zob. L. Wilk [w:] M. Królikowski, R. Zawłocki, (red.) Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do artykułów 222–316, wyd. 5, 2024, art. 278.). Przez zabór rozumieć należy bezprawne wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby dotychczas nią władającej (jak właściciel, posiadacz lub osoba posiadająca do rzeczy inne prawa rzeczowe lub obligacyjne) i objęcie jej we własne władanie przez sprawcę (por. W. Świda [w:] I. Andrejew, W. Świda, W. Wolter, Kodeks karny..., s. 608; A. Marek, Prawo karne..., s. 522; J. Bafia [w:] J. Bafia, K. Mioduski, M. Siewierski, Kodeks karny..., s. 253–254). Celem działania sprawcy musi być włączenie rzeczy do majątku sprawcy, objęcie jej w posiadanie lub postępowanie z nią jak z własną. (zob. M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas [w:] Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. V, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2022, art. 278). Oskarżona działała przy tym w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, co uzasadniało ustalenie, że działała ona w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 §1 k.k. ☐3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności F. R. (1) I I W ocenie Sądu nie ma żadnych wątpliwości, że oskarżona dopuszczając się popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia wyczerpał znamiona strony podmiotowej przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. Oskarżona została uznana za winną dopuszczenia się czynów z art. 278 § 1 k.k. stanowiących ciąg przestępstw na mocy art. 91§1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. po zastosowaniu art. 37 § 1a kk w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 k.k. Sąd wymierzył jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym. Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył uprzednią karalność oskarżonej, a także to, iż popełnione przez F. R. (2) kradzieże stanowiły ciąg przestępstw na mocy art. 91 § 1 k.k. Jako okoliczności łagodzące należało uznać przyznanie się przez oskarżoną do popełnienia zarzucanych jej czynów, a także niezbyt znaczna wartość ukradzionych produktów. Wymierzona oskarżonej kara ograniczenia wolności pozwoliła natomiast na złagodzenie konsekwencji prawnych czynów, jakich się dopuściła, przy czym nie jest ona niewspółmiernie surowa. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności F. R. (1) II. I Sąd zobligowany treścią art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem z dnia 28 maja 2024 r. poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. (...) z siedzibą w M. kwoty 834,96 zł, wynikającej z braku odzyskania ukradzionego przez F. R. (2) towaru. F. R. (1) III. I Sąd zobligowany treścią art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem z dnia 2 grudnia 2024 r. poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) (...) w M. kwoty w wysokości (...),48 zł, wynikającej z braku odzyskania ukradzionego przez F. R. (2) towaru. F. R. (1) IV I W związku z wyznaczeniem dla oskarżonej F. R. (1) obrońcy z urzędu w osobie adwokat A. R. uzasadnione było orzeczenie o kosztach przedmiotowej obrony, o czym Sąd orzekł w pkt IV wyroku zgodnie § 17 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 3, §20 i § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V. Biorąc pod uwagę sytuację życiową oraz majątkową F. R. (1), Sąd zwolnił oskarżoną od obowiązku uiszczenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych na mocy art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późn. zm.).) i art. 624 § 1 k.p.k. Podpis
II K 35/20
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 507/22
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 507/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1.
VI W 1924/15
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku postępowania jurysdykcyjnego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 18 marca 2015r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 174/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2019 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Marta Czapska przy udziale Prokurator Anny Krysińskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15.10.,26.11.2018 r., 14.01. i 18.02.2019 r. sprawy przeciwko K. G. urodz. (...) w W. synowi J. i U. z d. T. oskarżonego o to, że:

1. W okresie od dnia 15 grudnia 2017 roku do dnia 17 grudnia 2017 roku w L., woj. (...) na terenie sklepu (...) usytuowanego przy ul. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia: dwóch opakowań perfum marki C. K. o poj. 100 ml o wartości 359,98 złotych oraz pilnika marki S. o wartości 187,49 złotych, gdzie łączna wartość strat wyniosła 547,47 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o., (...)-(...) K., ul. (...), tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

2. W okresie od 21 do 22 stycznia 2018 roku w L., woj. (...) na terenie sklepu (...) usytuowanego przy ul. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia: szczoteczki elektrycznej O. (...) C. o wartości 79,99 złotych, szczoteczki elektrycznej O. (...) (...) A. o wartości 109,99 złotych, dwóch opakowań wody toaletowej T. (...) o pojemności 50 ml o wartości 439,98 złotych, gdzie łączna wartość strat wyniosła 629,96 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o., (...)-(...) K., ul. (...), tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

3. W dniu 7 lutego 2018 roku w L., woj. (...) na terenie sklepu (...) usytuowanego przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia: dwóch opakowań szczoteczek do zębów O. (...) o wartości 109,98 złotych, trzech opakowań maszynek do golenia (...) o wartości 299,97 złotych, dwóch opakowań maszynek do golenia (...) o wartości 115,97 złotych, trzech opakowań wkładek maszynek do golenia (...) o wartości 119,97 złotych, gdzie łączna wartość strat wyniosła 645,90 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o., (...)-(...) K., ul. (...), tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

4. W okresie od dnia 4 do 16 stycznia 2018 roku w L., woj. (...) na terenie sklepu (...) usytuowanego przy ul. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia: 3 opakowań kapsułek żelowych A. o wartości 119,87 złotych, koszyka sklepowego o wartości 50,00 złotych, 3 butelek o pojemności 0,5 litra (...) o wartości 113,97 złotych, 3 butelek o pojemności 0,5 litra (...) o wartości 113,97 złotych, 4 butelek o pojemności 0,5 litra (...) o wartości 151,96 złotych, 2 butelek o pojemności 0,5 litra (...) o wartości 75,98 złotych, gdzie łączna wartość strat wyniosła 625,85 złotych na szkodę sklepu (...) Sp. z o.o. (...), (...)-(...) K., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

5. W okresie od dnia 15 do 18 stycznia 2018 roku w L., woj. (...) na terenie sklepu (...) usytuowanego przy ul. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia: 3 butelki o pojemności 1 litra wódki (...) o wartości 149,97 złotych, 3 butelki o pojemności 1 litra wódki (...) o wartości 149,97 złotych, 5 opakowań (...) o wartości 49,95 złotych, 3 butelki o pojemności 1 litra wódki (...) o wartości 149,97 złotych, 2 butelki o pojemności 1 litra wódki (...) o wartości 99,98 złotych gdzie łączna wartość strat wyniosła 599,84 złotych na szkodę sklepu (...) Sp. z o.o. (...), (...)-(...) K., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

6. W dniu 12 lutego 2018 roku w L., woj. (...) na terenie sklepu (...) usytuowanego przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia: dwóch opakowań wody toaletowej męskiej marki (...) o pojemności 100 ml o wartości 359,98 złotych, opakowanie wody toaletowej męskiej marki B. (...) o pojemności 100 ml o wartości 169,99 złotych, gdzie łączna wartość strat z tytułu utraconego wyniosła 529,97 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o., (...)-(...) K., ul. (...), tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

7. W okresie od 22 czerwca 2017 r. do 12 lipca 2017 roku w L., woj. (...) na terenie sklepu (...) usytuowanego przy ul. (...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonania zaboru w celu przywłaszczenia kosmetyków i artykułów higienicznych w postaci: dwóch szczoteczek do zębów O. (...) wartości 219,98 zł, pilnika do stóp (...) wartości 119,99 zł, czterech opakowań wkładów do maszynek (...) wartości 299,96 zł, czterech opakowań maszynek (...) P. wartości 279,96 zł, gdzie łączna wartość strat wyniosła 919,89 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o., (...)-(...) K., ul. (...) tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

8. W dniu 2 lutego 2018 roku w L., woj. (...) w drogerii R. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech opakowań perfum marki C. K. poj. 100 ml i 1 opakowanie perfum marki H. B. poj. 0,75 ml o łącznej wartości 656,99 złotych na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s ul. (...), (...)-(...) Ł., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

9. W dniu 21 stycznia 2018 roku w L., woj. (...) na terenie sklepu (...) usytuowanego przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch opakowań perfum męskich marki H. T. S. 50 ml i H. T. S. 100 ml, o łącznej wartości 599,98 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. ul. (...), (...)-(...) W., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. orzeka I. Na mocy art. 4 § 1 k.k. stosuje wobec oskarżonego Kodeks Karny w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 4 października 2018 r. o zmianie ustawy Kodeks Wykroczeń i innych ustaw (Dz.

U. poz. 2077). II. Uznaje oskarżonego K. G. za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 1 i 6 aktu oskarżenia czynów, przy czym kwalifikuje je jako dwa wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i za to na mocy powołanego przepisu, przy zastosowaniu art. 9 § 2 k.w. wymierza mu łącznie karę 30 (trzydziestu) dni aresztu. III. Uznaje oskarżonego K. G. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia czynu ciągłego, stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na mocy powołanego jako pierwszy przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

IV. Uznaje oskarżonego K. G. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 3 aktu oskarżenia czynu, przy czym przyjmuje, że łączna wartość skradzionego mienia wynosiła 645,89 złotych, stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. V. Uznaje oskarżonego K. G. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 4 aktu oskarżenia czynu ciągłego, przy czym przyjmuje, że łączna wartość skradzionego mienia wynosiła 625,75 złotych, stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na mocy powołanego jako pierwszy przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

VI. Uznaje oskarżonego K. G. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 5 aktu oskarżenia czynu ciągłego, stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na mocy powołanego jako pierwszy przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. VII. Uznaje oskarżonego K. G. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 7 aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

VIII. Uznaje oskarżonego K. G. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 8 aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. IX. Uznaje oskarżonego K. G. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 9 aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. X. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. kary wymierzone oskarżonemu w punktach III – IX wyroku łączy i orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

XI. Na mocy art. 46 § 1 k.k. oraz art. 119 § 4 k.w. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody: - na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K., poprzez uiszczenie kwoty 3.273 (trzy tysiące dwieście siedemdziesiąt trzy) złotych i 18 (osiemnaście) groszy, - (...) Sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości M., poprzez uiszczenie kwoty 1.225 (jeden tysiąc dwieście dwadzieścia pięć) złotych i 59 (pięćdziesiąt dziewięć) groszy, - R. Supermarkety (...) z siedzibą w Ł., poprzez uiszczenie kwoty 656 (sześćset pięćdziesiąt sześć) złotych i 99 (dziewięćdziesiąt dziewięć) groszy, - (...) z siedzibą w W., poprzez uiszczenie kwoty 599 (pięćset dziewięćdziesiąt dziewięć) złotych i 98 (dziewięćdziesiąt osiem) groszy.

XII. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych i przejmuje je na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt II K 174/18

UZASADNIENIE

WYROKU z dnia 26 lutego 2019 r. Sąd, na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy głównej, ustalił następujący stan faktyczny: Oskarżony K. G. od około 2014 r. był uzależniony od środków odurzających, popełniał czyny karalne, opuszczał zajęcia szkolne i sprawiał problemy wychowawcze, co skutkowało pobytami w schroniskach dla młodzieży. Rodzice, kuratorzy i wychowawcy w schroniskach dla młodzieży wskazywali oskarżonego, że zażywanie środków odurzających prowadzi do uzależnienia, a zdobywanie środków odurzających w wyniku popełniania czynów karalnych prowadzi do stosowania środków wychowawczych, natomiast od ukończenia przez niego 17 lat, czyli od dnia 18 lipca 2015 r. skutkować będzie odpowiedzialnością karną.

Oskarżony rozumiał zagrożenia związane z zażywaniem środków odurzających. Dowód: - wywiad środowiskowy (k.294-296), - zeznania U. G. (k.267v), - częściowo wyjaśnienia oskarżonego (k.140,249v, z akt sprawy II K 703/18 k. 99,121). W dniu 22 czerwca 2017 r. oskarżony wszedł do sklepu (...) usytuowanego przy ul. (...) w L., zabrał w celu przywłaszczenia dwie szczoteczki do zębów O. (...) wartości 219,98 zł, pilnik do stóp (...) wartości 119,99 zł. Ponownie oskarżony przyszedł do tego sklepu w dniu 4 lipca 2017 r. i realizując wcześniejszy zamiar kradzieży mienia dokonał zaboru w celu przywłaszczenia czterech opakowań wkładów do maszynek (...) wartości 299,96 zł.

Kolejnym razem przyszedł do tego sklepu w dniu 12 lipca 2017 r. i zabrał w celu przywłaszczenia czterech opakowań maszynek (...) P. wartości 279,96 zł. Łączna wartość strat wyniosła 919,89 złotych na szkodę firmy (...) z siedzibą w K.. Oskarżony sprzedał skradzione mienie i za uzyskaną kwotę pieniędzy nabył środki odurzające. Dowód: - zeznania A. J. (k.1v-2 akt II K 703/18), - częściowo wyjaśnienia oskarżonego (k.140,249v, z akt sprawy II K 703/18 k. 99,121). W dniu 15 grudnia 2017 r. oskarżony przyszedł do sklepu (...) usytuowanego przy ul. (...) w L., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch opakowań perfum marki C.

K. o pojemności 100 ml o wartości 359,98 złotych. W dniu 17 grudnia 2017 r. przyszedł tam ponownie i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pilnika marki S. o wartości 187,49 złotych. Łączna wartość strat wyniosła 547,47 złotych na szkodę firmy (...) z siedzibą w K.. Oskarżony sprzedał skradzione mienie i za uzyskaną kwotę pieniędzy nabył środki odurzające. Dowód: - zeznania M. P. (k.2), - zeznania P. K. (1) (k.30v,250v), - zeznania A. C. (k.32v,250), - protokół oględzin płyty (k.7-11,12 - 13), - dokumentacja fotograficzna (k.23-24), - protokół oględzin płyty DVD (k.142-143), - częściowo wyjaśnienia oskarżonego (k.140,249v, z akt sprawy II K 703/18 k. 99,121).

W dniu 4 stycznia 2018 roku oskarżony udał się do sklepu (...) usytuowanego przy ul. (...) w L., zabrał stamtąd w celu przywłaszczenia 3 opakowania kapsułek żelowych A. o wartości 119,87 złotych oraz koszyka sklepowego o wartości 50 złotych. W dniu 5 stycznia 2018 r. oskarżony udał się ponownie do tego sklepu i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 butelek o pojemności 0,5 litra (...) o wartości 113,97 złotych. Kolejny raz oskarżony przyszedł do tego sklepu w dniu 12 stycznia 2018 r. i zabrał 3 butelki o pojemności 0,5 litra (...) o wartości 113,97 złotych.

Oskarżony udał się do tego sklepu ponownie w dniu 14 stycznia 2018 r. i realizując wcześniejszy zamiar dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 4 butelek o pojemności 0,5 litra (...) o wartości 151,96 złotych. Kolejny raz oskarżony przyszedł do tego sklepu w dniu 16 stycznia 2018 r. i ukradł 2 butelki o pojemności 0,5 litra (...) o wartości 75,98 złotych. Łączna wartość strat wyniosła 625,75 złotych na szkodę sklepu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości M.. Dowód: - zeznania A. Z. (k.120v,124,310v), - protokół oględzin płyty (k.107-116), - częściowo wyjaśnienia oskarżonego (k.140,249v, z akt sprawy II K 703/18 k. 99,121).

W dniu 15 stycznia 2018 roku oskarżony udał się sklepu (...) w L. przy ul. (...). Dokonał wówczas zaboru w celu przywłaszczenia 3 butelek o pojemności 1 litra wódki (...) o wartości 149,97 złotych. Ponownie poszedł tam w dniu 16 stycznia 2018 r. i realizując wcześniejszy zamiar dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 butelek o pojemności 1 litra wódki (...) o wartości 149,97 złotych oraz 5 opakowań (...) o wartości 49,95 złotych. Kolejny raz przyszedł tam w dniu 17 stycznia 2018 r. i zabrał w celu przywłaszczenia 3 butelki o pojemności 1 litra wódki (...) o wartości 149,97 złotych.

Natomiast w dniu 18 stycznia 2018 r. zabrał w celu przywłaszczenia 2 butelki o pojemności 1 litra wódki (...) o wartości 99,98 złotych. Łączna wartość strat wyniosła 599,84 złotych na szkodę sklepu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości M.. Dowód: - zeznania B. L. (k.130v-131), - protokół oględzin płyty (k.157-165), - częściowo wyjaśnienia oskarżonego (k.140,249v, z akt sprawy II K 703/18 k. 99,121). Oskarżony w dniu 21 stycznia 2018 roku poszedł do sklepu (...) usytuowanego w L., przy ul. (...). Dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch opakowań perfum męskich marki H.

T. S. 50 ml i H. T. S. 100 ml, o łącznej wartości 599,98 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.. Oskarżony sprzedał skradzione mienie i za uzyskaną kwotę pieniędzy nabył środki odurzające. Dowód: - zeznania P. K. (2) (k.81v-82 ), - protokół oględzin płyty (k.157-165), - częściowo wyjaśnienia oskarżonego (k.140,249v, z akt sprawy II K 703/18 k. 99,121). W dniu 21 stycznia 2018 roku w L. oskarżony udał się do sklepu (...) usytuowanego przy ul. (...) w L., skąd zabrał w celu przywłaszczenia szczoteczkę elektryczną O. (...) C. o wartości 79,99 złotych oraz szczoteczkę elektryczną O. (...) (...) A. o wartości 109,99 złotych.

Oskarżony wszedł do tego sklepu ponownie w dniu 22 stycznia 2018 r., dokonał wówczas zaboru w celu przywłaszczenia dwóch opakowań wody toaletowej T. (...) o pojemności 50 ml o wartości 439,98 złotych. Łączna wartość strat wyniosła 629,96 zł na szkodę firmy (...).o.o. w K.. Oskarżony sprzedał skradzione mienie i za uzyskaną kwotę pieniędzy nabył środki odurzające. Dowód: - zeznania A. W. (k.38v,333), - zeznania M. C. (k.51v,55v,57v,61,89-90,250-251), - zeznania D. B. (k.64v,250), - protokół oględzin płyty (k.69), - dokumentacja fotograficzna (k.71-78), - częściowo wyjaśnienia oskarżonego (k.140,249v, z akt sprawy II K 703/18 k. 99,121).

W dniu 2 lutego 2018 roku oskarżony udał się do drogerii R. przy ul. (...) w L., gdzie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech opakowań perfum marki C. K. poj. 100 ml i 1 opakowanie perfum marki H. B. poj. 0,75 ml o łącznej wartości 656,99 złotych na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł.. Oskarżony sprzedał skradzione mienie i za uzyskaną kwotę pieniędzy nabył środki odurzające. Dowód: - zeznania G. S. (k.63v-64 akt II K 793/18,310v), - protokół oględzin płyty (k.71-72 akt II K 703/18), - częściowo wyjaśnienia oskarżonego (k.140,249v, z akt sprawy II K 703/18 k. 99,121).

W dniu 7 lutego 2018 roku oskarżony przyszedł do sklepu (...) usytuowanego przy ul. (...) w L., dokonał tam zaboru w celu przywłaszczenia dwóch opakowań szczoteczek do zębów O. (...) o wartości 109,98 złotych, trzech opakowań maszynek do golenia (...) o wartości 299,97 złotych, dwóch opakowań maszynek do golenia (...) o wartości 115,97 złotych, trzech opakowań wkładek maszynek do golenia (...) o wartości 119,97 złotych. Łączna wartość strat wyniosła 645,89 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w K.. Oskarżony sprzedał skradzione mienie i za uzyskaną kwotę pieniędzy nabył środki odurzające.

Dowód: - zeznania M. C. (k.89-90,250v-251), - częściowo wyjaśnienia oskarżonego (k.140,249v, z akt sprawy II K 703/18 k. 99,121). W dniu 12 lutego 2018 roku oskarżony poszedł do terenie sklepu (...) usytuowanego przy ul. (...) w L., gdzie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch opakowań wody toaletowej męskiej marki (...) o pojemności 100 ml o wartości 359,98 złotych, opakowanie wody toaletowej męskiej marki B. (...) o pojemności 100 ml o wartości 169,99 złotych. Łączna wartość strat z tytułu utraconego mienia wyniosła 529,97 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K..

Oskarżony sprzedał skradzione mienie i za uzyskaną kwotę pieniędzy nabył środki odurzające. Dowód: - zeznania M. P. (k.130v-131,251), - protokół oględzin płyty (k. 157-165), - częściowo wyjaśnienia oskarżonego (k.140,249v, z akt sprawy II K 703/18 k. 99,121). Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego w trakcie pierwszego przesłuchania przyznał się do dokonania 6 kradzieży mienia i odmówił złożenia wyjaśnień (k.140). W trakcie przesłuchania w trakcie postępowania przygotowawczego w sprawie II K 703/18 przyznał się do dokonania kradzieży z dnia 21 stycznia 2018 r. (odpowiadającej zarzutowi 9 z aktu oskarżenia – por. k. 95 akt II K 703/18).

Podczas kolejnego przesłuchania (k.121 akt II K 703/18) przyznał się do dokonania kradzieży z 2018 r., nie przyznał się do dokonania kradzieży z 2017 r., stwierdził, że może go tam nie było lub został już za to osądzony. Podczas rozprawy oskarżony (k.249v) przyznał się do dokonania wszystkich kradzieży, podał, że jest osobą uzależnioną od narkotyków, starał się leczyć, ale nie wyszło. Kradzione rzeczy sprzedawał, uzyskiwał połowę ceny, gdy miał pieniądze jeździł kupować środki odurzające lub dopalacze. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której przyznał się do dokonania wszystkich zarzucanych mu kradzieży.

Wyjaśnienia w tej części są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, i tak odnośnie czynów lub czynów ciągłego z dnia lub okresu wyjaśnienia te w tej części zgodne są z: - odnośnie okresu od 22 czerwca 2017 r. do 12 lipca 2017 r. zeznaniami J. (k.1v-2 akt II K 703/18), - odnośnie dnia 15 grudnia 2017 r. z zeznaniami M. P. (k.2), zeznaniami P. K. (1) (k.30v,250v), A. C. (k.32v,250), protokołem oględzin płyty (k.7-11,12 - 13), dokumentacją fotograficzną (k.23-24), protokołem oględzin płyty DVD (k.142-143), - odnośnie zdarzeń z dnia 4,5,12,14 i 16 stycznia 2018 r. z zeznaniami A.

Z. (k.120v,124,310v) i protokołem oględzin płyty (k.107-116), - odnośnie zdarzenia z okresu od dnia 15 do 18 stycznia 2018 r., z zeznaniami B. L. (k.130v-131), protokołem oględzin płyty (k.157-165), - odnośnie zdarzenia z dnia 21 stycznia 2018 r., z zeznaniami P. K. (2) (k.81v-82 ) i protokołem oględzin płyty (k.157-165), - odnośnie zdarzeń z dni 21 i 22 stycznia 2018 r. z zeznaniami A. W. (k.38v,333), M. C. (k.51v,55v,57v,61,89-90,250-251), D. B. (k.64v,250), protokołem oględzin płyty (k.69) i dokumentacją fotograficzną (k.71-78), - odnośnie zdarzenia z dnia 2 lutego 2018 r. z zeznaniami G.

S. (k.63v-64 akt II K 793/18,310v) i protokołem oględzin płyty (k.71-72 akt II K 703/18), - odnośnie zdarzenia z dnia 7 lutego 2018 r. z zeznaniami M. C. (k.89-90,250v-251), - odnośnie zdarzenia z dnia 12 lutego 2018 r. z zeznaniami M. P. (k.130v-131,251) i protokołem oględzin płyty (k. 157-165). Należy wskazać, że oskarżony przyznał się na rozprawie początkowo do udziału we wszystkich kradzieżach i chciał dobrowolnie poddać się karze, dopiero gdy przekonał się, że prokurator nie zgodzi się na łagodną karę zmienił swe wyjaśnienia i zaczął kwestionować udział w czynach (k.249v).

Świadczy to o instrumentalnym wykorzystywaniu możliwości procesowych i należy uznać, że wyjaśnienia oskarżonego w tej części, w której kwestionował swą winę nie zasługują na wiarygodność. Z tego powodu Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której kwestionował swój udział w poszczególnych kradzieżach. Ponadto wyjaśnienia w tej części sprzeczne są z wyżej przedstawionymi dowodami. Oskarżony wiedział o jakie czyny był oskarżony i gdyby faktycznie ich nie dokonał powinien o tym stwierdzić na początku i konsekwentnie kwestionować swą winę.

M. P. zeznała w postępowaniu przygotowawczym (k.2), iż jest zastępcą kierownika sklepu (...) w L. przy ul. (...). W dniu 15 grudnia 2017 r. jedna z pracownik stwierdziła kradzież perfum, sprawdzili monitoring i ustalili sprawcę. Ten sam sprawca w dniu 17 grudnia 2017 r. dokonał kradzieży pilnika do stóp. Podczas kolejnego przesłuchania zeznała (k.130v-131), że w dniu 12 lutego 2018 r. ochroniarz w sklepie ujawnił kradzież perfum, oglądała zapis monitoringu i rozpoznała, że był to oskarżony. Podczas rozprawy zeznała (k.250v), że widziała oskarżonego jak przywłaszczał sobie rzeczy ze sklepu gdzie pracuje.

Przekazała zawiadomienie Policji, kradzieży sklepowych było sporo, przeciętnie co drugi dzień, a każda wymaga zgłoszenia i zajęcia się sprawą. Sąd dał wiarę tego świadka, gdyż są logiczne, rzeczowe, zasadniczo konsekwentne i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego, protokołach oględzin płyt (k.7-11, 142-143, 157-165), zeznaniach P. K. (1) (k.30v,250v) i A. C. (k.32v,250). P. K. (1) zeznał w postępowaniu przygotowawczym zeznał (k.30v), że na okazanym mu monitoringu rozpoznał oskarżonego, znał go z doręczania mu korespondencji i licznych ustaleń na jego temat.

Podczas rozprawy zeznał (k.250v), iż rozpoznał oskarżonego ze zdjęć, wie że oskarżony zajmował się kradzieżami sklepowymi. Zeznania tego świadka zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe, zasadniczo konsekwentne i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego, protokołach oględzin płyt (k.7-11, 142-143, 157-165), zeznaniach M. P. i A. C. (k.32v,250). A. C. zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.32v), że okazano mu wizerunki sprawcy kradzieży ze sklepu (...), rozpoznał go i był to oskarżony.

Znał go z wcześniejszych czynności służbowych. Podczas rozprawy zeznał (k.250), iż zna oskarżonego od około 6 lat, realizował nakazy doprowadzenia i inne sprawy opiekuńcze. Okazano mu monitoring i rozpoznał na nagraniach oskarżonego. Sąd dał wiarę tego świadka, gdyż są logiczne, rzeczowe, zasadniczo konsekwentne i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego, protokołach oględzin płyt (k.7-11, 142-143, 157-165), zeznaniach P. K. (1) (k.30v,250v) i M. P.. Świadek A. W. zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.38v), że w dniu 15 lutego 2018 r. wezwano go do sklepu (...) w L., gdzie ochroniarz ujął sprawcę kradzieży sklepowych, był nim oskarżony.

Ze względu na wartość mienia ukarał go dwoma mandatami po 500 złotych. Okazało się, że z monitoringu wynikało, że oskarżony dokonał innych kradzieży sklepowych i przewiózł go do KPP w L.. Podczas rozprawy zeznał (k.333), że nie pamięta oskarżonego ani zdarzeń z nim związanych, mógł brać udział w czynnościach służbowych w sklepach (...). Sąd dał wiarę tego świadka, gdyż są logiczne, rzeczowe, zasadniczo konsekwentne i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego, protokołach oględzin płyt (k.7-11, 142-143, 157-165), zeznaniach M.

C. (k.51v,55v,57v,250v-251) i D. B. (k.64v,250). M. C. zeznała w postępowaniu przygotowawczym (k.51v,55v,57v89-90), że jest kierownikiem drogerii (...) w L., w dniu 22 stycznia 2018 r. nieznany jej mężczyzna dokonał kradzieży perfum za 439,98 złotych. W dniu 22 stycznia 2018 r. ten nieznany jej mężczyzna wszedł do sklepu, zabrał kosmetyki i uciekł z nimi ze sklepu. Ten sam mężczyzna w dniu 21 stycznia 2018 r. zabrał ze sklepu (...) szczoteczki elektryczne wartości 189,98 złotych. W dniu 7 lutego 2018 r. ochroniarz sklepu stwierdził kradzież kosmetyków wartości 645,90 złotych.

Obejrzała nagrania i stwierdziła, że był to znany już jej K. G.. Podczas rozprawy zeznała (k.250v-251), iż mieli w sklepie wiele kradzieży, zgłaszali je na Policję, zdarzenia wyglądały przeważnie w ten sposób, że oskarżony wchodził do sklepu, brał towar i wychodził. Nigdy nie zapłacił za skradzione mienie. Zeznania tego świadka zasługują na wiarygodność, gdyż są logiczne, rzeczowe, zasadniczo konsekwentne i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego, protokole oględzin płyt (k.69), zeznaniach D.

B. (k.64v,250) i A. W. (k.38v,333). D. B. zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.64v), że jest policjantem Zespołu do spraw Wykroczeń KPP w L., w dniu 29 stycznia 2018 r. przyjął zawiadomienie o kradzieżach w dniach 21 i 22 stycznia 2018 r. w sklepie (...), po obejrzeniu nagrania rozpoznał sprawcę, był nim oskarżony. Podczas rozprawy zeznał (k.250), że wobec oskarżonego prowadził postępowania, szczególnie chodziło o kradzieże, tych spraw było dużo. Część z nich była wyłączona jako przestępstwa. Sąd dał wiarę tego świadka, gdyż są logiczne, rzeczowe, zasadniczo konsekwentne i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego, protokole oględzin płyt (k.69), zeznaniach M.

C. i A. W.. A. Z. zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.102-103), że pracuje w sklepie (...), ujawnił kradzieże w kolejnych dniach kapsułek żelowych i alkoholu. Podczas rozprawy zeznał (k.251), że z oskarżonym nie miał bezpośredniego kontaktu, jego czyny zostały zarejestrowane na monitoringu. Głównie kradł alkohol, raz kapsułki do prania. Zeznania tego świadka są wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe, zasadniczo konsekwentne i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego i protokole oględzin płyt (k.107-116).

B. L. zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.120v), że jest kierownikiem sklepu (...), w dniach 15,16,17 i 18 stycznia 2018 r. nieznany mu mężczyzna dokonywał kradzieży alkoholu. Podczas rozprawy zeznał (k.310v), że oskarżony kradł ze sklepu (...) litrowe butelki wódki, było ich 12 sztuk w 4 dni. Sąd dał wiarę tego świadka, gdyż są logiczne, rzeczowe, zasadniczo konsekwentne i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego i protokole oględzin płyt (k.126-128). Świadek A. J. zeznała w postępowaniu przygotowawczym (k. 1v-2 akt sprawy II K 703/18), że oskarżony w dniach 22 czerwca, 4 lipca i 12 lipca 2017 r. dokonał kradzieży artykułów higienicznych.

Zdarzenia zostały nagrane na monitoringu, znała oskarżonego z wcześniejszych podobnych zdarzeń. Podczas rozprawy zeznała (k.251), że niejednokrotnie widziała na monitoringu, że oskarżony dokonywał kradzieży, przeważnie szczoteczek elektrycznych i maszynek do golenia. Nie zdarzyło się, żeby później zapłacił za skradzione mienie. Sąd dał wiarę tego świadka, gdyż są logiczne, rzeczowe, zasadniczo konsekwentne i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego. G. S. zeznała podczas dochodzenia (k.63v-64 akt II K 703/18), że w dniu 2 lutego 2018 r. nieznany jej mężczyzna wszedł do sklepu (...) w L. i ukradł kosmetyki na łączną kwotę 656,99 złotych.

Podczas rozprawy zeznała (k.310v), że oskarżony kilka razy kradł szczoteczki do zębów, został nagrany. Sąd dał wiarę tego świadka, gdyż są logiczne, rzeczowe, zasadniczo konsekwentne i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego i protokole oględzin płyty (k.71-72 akt II K 703/18). Świadek P. K. (2) zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.81v-82 akt II K 703/18), że w dniu 21 stycznia 2018 r. nieznany mu sprawca dokonał kradzieży kosmetyków w sklepie (...) w L.. Zdarzenie zostało nagrane na monitoringu.

Sąd dał wiarę tego świadka, gdyż są logiczne, rzeczowe, zasadniczo konsekwentne i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego i protokole oględzin płyty (k.92-93). U. G. zeznała (k.267v), że syn był uzależniony od środków odurzających, były z nim kłopoty, kradł z nie tylko po sklepach ale też wynosił rzecz z domu. Gdy dostrzegła, że syn uzależnił się próbowała z nim rozmawiać i przekonywać, ale on nie wiedział problemu, ignorował jej wskazówki. Podjął pracę i pracował dwa miesiące, ale został zwolniony gdy zasnął po zażyciu środków odurzających.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego, wywiadzie środowiskowym (k.294-296) i opinii Zakładu (...) (k.297). Opinia sądowo-psychiatryczna (k.128-131 akt II K 703/18) jest jasna i pełna, została sporządzona przez specjalistów z dziedziny zdrowia psychiatrycznego, nie była kwestionowana przez strony, stąd stała się podstawą ustalenia stanu faktycznego. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci dokumentów wymienionych na k. 333v sporządzone zostały przez powołane do tego osoby, zostały sporządzone obiektywnie i nie były kwestionowane przez strony, stąd stały się podstawą ustaleń faktycznych.

Przedstawiony stan faktyczny stanowi spójną i logiczną całość, poszczególne wiarygodne dowody wzajemnie się uzupełniają i potwierdzają. Wobec tego wina i okoliczności popełnienia czynów przypisanych oskarżonemu nie mogą budzić wątpliwości.

Sąd zważył, co następuje:

Oskarżony postanowił dokonywać kradzieży mienia w sklepach na terenie L., chciał przez to uzyskiwać korzyści majątkowe i przeznaczać uzyskane pieniądze na zakup środków odurzających. Poszczególne zdarzenia związane z tym zamysłem oskarżonego polegały na tym, że oskarżony :

1) w dniu 22 czerwca 2017 r. oskarżony zabrał w celu przywłaszczenia dwie szczoteczki do zębów wartości 219,98 zł i pilnik do stóp wartości 119,99 zł, w dniu 4 lipca 2017 r. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia czterech opakowań wkładów do maszynek wartości 299,96 zł, a w dniu 12 lipca 2017 r. i zabrał w celu przywłaszczenia czterech opakowań maszynek wartości 279,96 zł. Łączna wartość strat wyniosła 919,89. Oskarżony dokonał tych zachowań w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wartość mienia przekraczała ¼ minimalnego wynagrodzenia zarówno w czasie czynu jak i w czasie rozstrzygnięcia sprawy. Wobec powyższego uznać należy, że oskarżony dopuścił się czynu ciągłego określonego w art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

2. w dniu 15 grudnia 2017 r. oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch opakowań perfum marki o pojemności 100 ml o wartości 359,98 złotych. W dniu 17 grudnia 2017 r. przyszedł tam ponownie i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pilnika o wartości 187,49 złotych. Łączna wartość strat wyniosła 547,47 złotych na szkodę firmy (...) z siedzibą w K.. Odnośnie tego czynu należy zwrócić uwagę, że w dniu 15 listopada 2018 r. weszła w życie zmiana Kodeksu Wykroczeń, zgodnie z którą od tego dnia wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. dotyczyło kradzieży mienia o wartości do 500 złotych.

Zmiana ta nastąpiła w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 4 października 2018 r. o zmianie ustawy Kodeks Wykroczeń (Dz.U. poz. 2077), wcześniej ten przepis przewidywał, że kradzież mienia stanowi wykroczenie gdy wartość skradzionego mienia nie przekraczała ¼ minimalnego wynagrodzenia. Zgodnie z treścią art. 4 § 1 k.k. jeśli w czasie orzekania obowiązuje inna ustawa niż w czasie popełnienia czynu należy stosować ustawę względniejszą dla sprawcy. W czasie orzekania minimalne wynagrodzenie wynosi 2.250 złotych, a ¼ tej wartości to 562,50 złotych.

Niewątpliwie zatem względniejsza dla oskarżonego jest ustawa obowiązująca poprzednio, gdyż oskarżony podlega karze aresztu od 5 do 30 dni, ograniczenia wolności w wymiarze 1 miesiąca lub grzywny od 20 do 5.000 złotych, zamiast karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Należy zatem uznać, że czyn ten stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.

3. w dniu 4 stycznia 2018 roku oskarżony zabrał stamtąd w celu przywłaszczenia 3 opakowania kapsułek żelowych o wartości 119,87 złotych oraz koszyka sklepowego o wartości 50 złotych, w dniu 5 stycznia 2018 r. oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 butelek whisky o wartości 113,97 złotych, w dniu 12 stycznia 2018 r. i zabrał 3 butelki whisky o wartości 113,97 złotych, ponadto w dniu 14 stycznia 2018 r. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 4 butelek whisky o wartości 151,96 złotych. Kolejny raz oskarżony przyszedł do tego sklepu w dniu 16 stycznia 2018 r. i ukradł 2 butelki whisky o wartości 75,98 złotych. Łączna wartość strat wyniosła 625,75 złotych. Wobec powyższego uznać należy, że oskarżony dopuścił się czynu ciągłego określonego w art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., gdyż oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i łącznie zabrał mienie o wartości przekraczającej ¼ minimalnego wynagrodzenia.

4. w dniu 15 stycznia 2018 roku oskarżony udał się sklepu (...) w L. i dokonał wówczas zaboru w celu przywłaszczenia 3 butelek wódki o wartości 149,97 złotych. Ponownie poszedł tam w dniu 16 stycznia 2018 r. i realizując wcześniejszy zamiar dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 butelek wódki o wartości 149,97 złotych oraz 5 opakowań czekoladek o wartości 49,95 złotych. Kolejny raz przyszedł tam w dniu 17 stycznia 2018 r. i zabrał w celu przywłaszczenia 3 butelki wódki o wartości 149,97 złotych. Natomiast w dniu 18 stycznia 2018 r. zabrał w celu przywłaszczenia 2 butelki wódki o wartości 99,98 złotych. Łączna wartość strat wyniosła 599,84 złotych. Wobec powyższego uznać należy, że oskarżony dopuścił się czynu ciągłego określonego w art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., gdyż oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i łącznie zabrał mienie o wartości przekraczającej ¼ minimalnego wynagrodzenia.

5. w dniu 21 stycznia 2018 roku oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch opakowań perfum, o łącznej wartości 599,98 złotych. Wobec powyższego uznać należy, że oskarżony dopuścił się czynu określonego w art. 278 § 1 k.k., gdyż oskarżony zabrał mienie o wartości przekraczającej ¼ minimalnego wynagrodzenia.

6. w dniu 21 stycznia 2018 roku w L. oskarżony udał się do sklepu (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia szczoteczki elektryczne o wartości 79,99 złotych oraz 109,99 złotych. Oskarżony wszedł do tego sklepu ponownie w dniu 22 stycznia 2018 r., dokonał wówczas zaboru w celu przywłaszczenia dwóch opakowań wody toaletowej 439,98 złotych. Łączna wartość strat wyniosła 629,96 zł. Wobec powyższego uznać należy, że oskarżony dopuścił się czynu ciągłego określonego w art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., gdyż oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i łącznie zabrał mienie o wartości przekraczającej ¼ minimalnego wynagrodzenia.

7. w dniu 2 lutego 2018 roku oskarżony udał się do drogerii R. przy ul. (...) w L., gdzie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia perfum o łącznej wartości 656,99 złotych. Wobec powyższego uznać należy, że oskarżony dopuścił się czynu określonego w art. 278 § 1 k.k., gdyż oskarżony zabrał mienie o wartości przekraczającej ¼ minimalnego wynagrodzenia.

8. w dniu 7 lutego 2018 roku oskarżony przyszedł do sklepu (...) usytuowanego przy ul. (...) w L., dokonał tam zaboru w celu przywłaszczenia szczoteczek do zębów i inne artykuły higieniczne o łącznej wartości 645,89 złotych Uznać zatem należy, że oskarżony dopuścił się czynu określonego w art. 278 § 1 k.k., gdyż oskarżony zabrał mienie o wartości przekraczającej ¼ minimalnego wynagrodzenia.

9. w dniu 12 lutego 2018 roku oskarżony w sklepie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wód toaletowych o łącznej wartości 529,97 złotych. Jak w przypadku czynu wskazanego pod pozycją 2 czyn ten stanowi wykroczenie określone w art. 119 § 1 k.w. Z uwagi na treść art. 9 § 2 k.w. należy orzec karę łączną za oba te wykroczenia. Stopień społecznej szkodliwości kradzieży rzeczy pokrzywdzonych był znaczny, gdyż oskarżony dokonywał zaboru cudzego mienia o niemałej wartości, okazał przez to pogardę dla interesów pokrzywdzonych i porządku prawnego, a uzyskane korzyści majątkowe przeznaczał na zakup środków odurzających.

Stopień winy oskarżonego był znaczny, ze względu na okoliczności działania i uprzednią karalność oskarżonego (k.324). Oskarżony ma 21 lat, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, zdobył wykształcenia podstawowe, na wolności pracował dorywczo i zarabiał około 1.700 złotych miesięcznie (oświadczenie z k.249), był 6 razy karany, w tym 5 razy za podobne przestępstwa (k.325). Zgodnie z opinią sądowo – psychiatryczną (k.128-131 akt II K 703/18) oskarżony miał w pełni zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swym postępowaniem.

Kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości i ewentualnie konieczność naprawienia wyrządzonej szkody. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych i słusznych interesów innych osób oraz wskazywanie, że kradzież mienia nie może prowadzić do wzbogacenia. Jako okoliczność łagodzącą należy uznać pozytywne zachowanie oskarżonego w Zakładzie (...) (k.297) i podjęcie pracy przez oskarżonego po opuszczeniu Aresztu Śledczego (k.333v).

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd uznał, że karami adekwatnymi i sprawiedliwymi oraz dostosowanymi do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu wobec oskarżonych za poszczególne czyny Sąd wymierzył oskarżonemu, w kolejności chronologicznej odnośnie poszczególnych czynów lub czynów ciągłych kary: - 5 miesięcy pozbawienia wolności, - 30 dni aresztu, jako karę łączną za wykroczenia wskazane w punktach 2 i 9, - 4 miesięcy pozbawienia wolności, - 4 miesięcy pozbawienia wolności, - 4 miesięcy pozbawienia wolności, - 3 miesięcy pozbawienia wolności, - 4 miesięcy pozbawienia wolności, - 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Suma kar pozbawienia wolności wynosi 27 miesięcy, czyli 2 lata i 3 miesiące. Oskarżony popełnił wszystkie przypisane mu przestępstwa w okresie około 8 miesięcy, z tej samej motywacji i podobne do siebie. Przy orzeczeniu kary łącznej zasadnym jest zatem zastosowanie znacznej zasady absorpcji kar. Kara łączna 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do popełnienia przez oskarżonemu aż 8 przestępstw przeciwko mieniu. Pokrzywdzone instytucji domagały się naprawienia szkody, zobowiązanie do tego oskarżonego jest słuszne i ma prowadzić do wzbudzenia u niego przekonania, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne.

Oskarżony nie ma stałej pracy, a po uprawomocnieniu się wyroku może odbywać karę izolacyjną. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd zwolnił go z obowiązku zwrotu kosztów sądowych, uznając, że nie będzie mógł zwrócić poniesionych na rozpoznanie sprawy kosztów sądowych.