I C 1932/17 · Sąd powszechny

Sygn. akt I C 1932/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Sławicki Protokolant: Małgorzata Krośnicka po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) W. przeciwko P. B. o zapłatę oddala powództwo. Sygn. akt I C 1932/17

UZASADNIENIE

Powód (...) W. wniósł o zasądzenie od Pozwanego P. B. kwoty 244,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami postępowania ( pozew – k. 1-2). Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie nakazem zapłaty z dnia 30 sierpnia 2017 r. nakazał Pozwanemu P. B., aby zapłacił Powodowi (...) W. kwotę 244,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami postępowania, w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu albo wniósł w tymże terminie sprzeciw ( nakaz zapłaty – k. 10).

Pozwany P. B. wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty ( sprzeciw od nakazu zapłaty – k. 14-15, k. 19). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: P. B. był właścicielem pojazdu marki W. (...) o numerze rejestracyjnym (...). Początkowo samochód stanowił majątek wspólny P. B. i J. B., jednak Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie postanowieniem z dnia 24 października 2008 r., sygn. akt II Ns 49/06 dokonał podziału majątku wspólnego i przyznał samochód osobowy na własność P. B. ( postanowienie – k. 527-528 akt II Ns 49/06, wydruk – k. 26-28 (k. 61-63), dowód rejestracyjny – k. 57).

Pojazd marki W. (...) o numerze rejestracyjnym (...) został usunięty z drogi publicznej z uwagi na to, że jego stan wskazywał, iż pojazd nie był używany. (...) W. wezwało P. B. do zapłaty kwoty 244,00 zł tytułem kosztów usunięcia pojazdu ( dyspozycja – k. 4 (k. 51), wezwanie – k. 5, zpo – k. 6, k. 53, powiadomienie – k. 52). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, bowiem zostały one sporządzone w prawidłowej formie, przez uprawnione osoby, zaś ich wiarygodność ani autentyczność nie były kwestionowane przez strony postępowania, również Sąd nie znalazł ku temu podstaw.

Sąd Rejonowy zważył co następuje:

Zgodnie z art. 50a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1260 ze zm., dalej Pr.r.dr.) pojazd pozostawiony bez tablic rejestracyjnych lub pojazd, którego stan wskazuje na to, że nie jest używany, może zostać usunięty z drogi przez straż gminną lub Policję na koszt właściciela lub posiadacza. Przenosząc to na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że straż gminna lub Policja mają prawo usunąć z drogi pojazd, jeżeli jego stan wskazuje na to, że nie jest on używany, zaś koszty związane z usunięciem pojazdu z drogi zobowiązany jest pokryć właściciel lub posiadacz pojazdu.

Żądanie zwrotu kosztów związanych z usunięciem pojazdu w trybie art. 50a ust. 1 Pr.r.dr. ma charakter żądania cywilnoprawnego, a zatem następuje w postępowaniu cywilnym, w którym zarówno zasadę żądania, jak i jego wysokość powinien wykazać Powód (art. 6 k.c., art. 232 k.p.c.). Zauważyć należy, że Powód w pismach z dnia 25 października 2017 r. ( k. 24-25) i 1 marca 2018 r. ( k. 48-50) wskazywał, że poniesione przez (...) W. koszty wynikają z umowy zawartej z przedsiębiorcą wykonującym usługi na rzecz miasta. Tym samym, wykazanie zasadności żądania kwoty 244,00 zł mogło nastąpić poprzez przedstawienie umowy, z której wynikałby sposób obliczenia kosztów holowania pojazdu, ewentualnie przedłożenie innych dokumentów (faktura VAT, rachunek), z których wynikałaby wysokość tych kosztów.

Twierdzenia Powoda nie znajdują oparcia w przedstawionych dokumentach, zaś wobec kwestionowania tych okoliczności przez Pozwanego (który wskazywał, że mogły być pokryte z dochodów pochodzących ze złomowania pojazdu – k. 73), uznać należy, iż na Powodzie ciążył obowiązek ich udowodnienia. Z uwagi na to, że wysokość żądania nie została wykazana, powództwo zostało oddalone w całości. Sygn. akt I C 1932/17

UZASADNIENIE

Powód (...) W. wniósł o zasądzenie od Pozwanego P. B. kwoty 244,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami postępowania ( pozew – k. 1-2). Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie nakazem zapłaty z dnia 30 sierpnia 2017 r. nakazał Pozwanemu P. B., aby zapłacił Powodowi (...) W. kwotę 244,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami postępowania, w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu albo wniósł w tymże terminie sprzeciw ( nakaz zapłaty – k. 10).

Pozwany P. B. wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty ( sprzeciw od nakazu zapłaty – k. 14-15, k. 19). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: P. B. był właścicielem pojazdu marki W. (...) o numerze rejestracyjnym (...). Początkowo samochód stanowił majątek wspólny P. B. i J. B., jednak Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie postanowieniem z dnia 24 października 2008 r., sygn. akt II Ns 49/06 dokonał podziału majątku wspólnego i przyznał samochód osobowy na własność P. B. ( postanowienie – k. 527-528 akt II Ns 49/06, wydruk – k. 26-28 (k. 61-63), dowód rejestracyjny – k. 57).

Pojazd marki W. (...) o numerze rejestracyjnym (...) został usunięty z drogi publicznej z uwagi na to, że jego stan wskazywał, iż pojazd nie był używany. (...) W. wezwało P. B. do zapłaty kwoty 244,00 zł tytułem kosztów usunięcia pojazdu ( dyspozycja – k. 4 (k. 51), wezwanie – k. 5, zpo – k. 6, k. 53, powiadomienie – k. 52). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, bowiem zostały one sporządzone w prawidłowej formie, przez uprawnione osoby, zaś ich wiarygodność ani autentyczność nie były kwestionowane przez strony postępowania, również Sąd nie znalazł ku temu podstaw.

Sąd Rejonowy zważył co następuje:

Zgodnie z art. 50a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1260 ze zm., dalej Pr.r.dr.) pojazd pozostawiony bez tablic rejestracyjnych lub pojazd, którego stan wskazuje na to, że nie jest używany, może zostać usunięty z drogi przez straż gminną lub Policję na koszt właściciela lub posiadacza. Przenosząc to na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że straż gminna lub Policja mają prawo usunąć z drogi pojazd, jeżeli jego stan wskazuje na to, że nie jest on używany, zaś koszty związane z usunięciem pojazdu z drogi zobowiązany jest pokryć właściciel lub posiadacz pojazdu.

Żądanie zwrotu kosztów związanych z usunięciem pojazdu w trybie art. 50a ust. 1 Pr.r.dr. ma charakter żądania cywilnoprawnego, a zatem następuje w postępowaniu cywilnym, w którym zarówno zasadę żądania, jak i jego wysokość powinien wykazać Powód (art. 6 k.c., art. 232 k.p.c.). Zauważyć należy, że Powód w pismach z dnia 25 października 2017 r. ( k. 24-25) i 1 marca 2018 r. ( k. 48-50) wskazywał, że poniesione przez (...) W. koszty wynikają z umowy zawartej z przedsiębiorcą wykonującym usługi na rzecz miasta. Tym samym, wykazanie zasadności żądania kwoty 244,00 zł mogło nastąpić poprzez przedstawienie umowy, z której wynikałby sposób obliczenia kosztów holowania pojazdu, ewentualnie przedłożenie innych dokumentów (faktura VAT, rachunek), z których wynikałaby wysokość tych kosztów.

Twierdzenia Powoda nie znajdują oparcia w przedstawionych dokumentach, zaś wobec kwestionowania tych okoliczności przez Pozwanego (który wskazywał, że mogły być pokryte z dochodów pochodzących ze złomowania pojazdu – k. 73), uznać należy, iż na Powodzie ciążył obowiązek ich udowodnienia. Z uwagi na to, że wysokość żądania nie została wykazana, powództwo zostało oddalone w całości. .