XVIII C 1668/17 · Sąd powszechny

Sygnatura akt XVIII C 1668/17 (...), dnia 21 czerwca 2017 r. WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w Wydziale XVIII Cywilnym w składzie: Przewodniczący: SSR Artur Piotr Wewióra protokolant: Michał Frajtak rozpoznawszy w dniu: 21 czerwca 2017 roku w Ł. na rozprawie sprawę z powództwa: Prokura Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. przeciwko: B. M. o: zapłatę oddala powództwo. XVIII C 1668/17

UZASADNIENIE

I. Stanowiska stron. Powód Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W., reprezentowany przez radcę prawnego, domagał się zasądzenia od pozwanego B. M. 3.012,24 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 18 sierpnia 2016 roku do dnia zapłaty, wraz z kosztami procesu według norm przepisanych, tytułem należności nabytych przez powoda od (...) spółki akcyjnej, pierwotnego wierzyciela pozwanego w ramach umowy pożyczki. Pozwany nie zajął stanowiska w sprawie, wydano wyrok zaoczny. II. Ustalenia faktyczne i ocena dowodów.

Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we (...) spółka akcyjna we W., zawarli 11 grudnia 2015 roku umowę przelewu wierzytelności. (umowa, k. 16 – 27) Dalszych ustaleń, mających potwierdzać materialnoprawną zasadność roszczenia procesowego, czynić nie sposób. Sąd nie może oprzeć się na twierdzeniach powoda z pozwu i pism doręczonych pozwanemu przed rozprawą, dotyczących okoliczności faktycznych, jeżeli budzą one uzasadnione wątpliwości (art. 339 § 2 k.p.c.). Twierdzenia powoda wzbudziły takie wątpliwości, ponieważ są one nieprawdziwe, o czym pełnomocnik powoda wiedział, skoro wynika to bezpośrednio z załączonych do pozwu dokumentów.

Wbrew twierdzeniom powoda, umowa z 11 grudnia 2015 roku nie była zawarta z (...) spółką akcyjną, lecz z (...) spółką akcyjną. W żadnym wypadku Sąd nie może dopuścić do sytuacji, w której nieprawdziwe twierdzenia pełnomocnika powoda miałyby służyć wydaniu wyroku zasądzającego świadczenie. Stanowiłoby to zaprzeczenie istocie wymiaru sprawiedliwości. Nie przedstawiono natomiast żadnego dowodu na okoliczność powstania i skutecznego przeniesienia wierzytelności względem pozwanego. Kserokopia (k. 40 – 41) nie może być dowodem, nadto brak jakiegokolwiek dowodu na przeniesienie wierzytelności z pierwotnego wierzyciela na powoda, czy choćby na (...) spółkę akcyjną we W..

III. Ocena roszczenia. Wobec niewykazania zasadności roszczenia, powództwo podlega oddaleniu w całości. IV. Koszty. Powód przegrał sprawę w całości. Wobec wydania wyroku zaocznego, nie sposób jednak twierdzić na obecnym etapie o kosztach pozwanego, które podlegałyby zwrotowi jako koszty procesu (art. 98 § 2 k.p.c.).