Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 1120/14 AI generated

I C 1120/14 · Sąd powszechny

Case Number I C 1120/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Stan faktyczny Z. G. i R. G. (1) nabyli w drodze zasiedzenia do majątku wspólnego z dniem 2 stycznia 2015 r. prawo własności działki nr (...) o powierzchni 0.0430 ha powstałej z podziału działki nr (...) (dotychczasowy numer 687/12) położonej w G. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Gdyni prowadzi księgę wieczystą (...) zgodnie z mapą sporządzoną przez geodetę M. F. (1). Dowód: odpis postanowienia SO w Gdańsku (sygn. III Ca 636/16), k. 273-274, odpis mapy geodety M. F., k. 253 R. G. (1) nigdy nie była w posiadaniu działki nr (...) (stanowiącej pozostałą część dawnej działki nr (...).

Legislator headnote

AI generated

art. 365 § 1 k.p.c, art. 316 § 1 k.p.c, art. 222 § 1 k.c, art. 98 § 1 k.p.c; I C 1120/14 · Sąd powszechny: Nie znajdują się na niej ruchomości pozwanej. Dowód: zeznania pozwanej R. G., k. 302-302v Ocena dowodów Prawo własności pozwanej do działki nr (...) wynika z prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 11 grudnia 2017 r. (III Ca 636/16) i ma charakter wiążący dla sądu orzekającego z mocy art. 365 § 1 k.p.c. Brak władztwa pozwanej na pozostałej części nieruchomości objętej powództwem został udowodniony przez pozwaną jej wiarygodnymi zeznaniami. Są one spójne, logiczne. Kwalifikacja prawna Sąd orzeka na podstawie stanu faktycznego i prawnego z chwili wyrokowania (art. 316 § 1 k.p.c.).

Keywords

AI generated
division of property party wall co-ownership boundary of real property subdivision of land access to property common property

Cited Legislation

AI generated
art. 365 § 1 k.p.c
(III Ca 636/16) i ma charakter wiążący dla sądu orzekającego z mocy art. 365 § 1 k.p.c.
art. 316 § 1 k.p.c
Kwalifikacja prawna Sąd orzeka na podstawie stanu faktycznego i prawnego z chwili wyrokowania (art. 316 § 1 k.p.c.).
art. 222 § 1 k.c
sentencji na mocy art. 222 § 1 k.c.
art. 98 § 1 k.p.c
sentencji na mocy art. 98 § 1 k.p.c.
AI generated
II Ca 1446/16
Wnioskiem z dnia 22 kwietnia 2014 roku G.
III Ca 615/19
Wnioskiem złożonym 29 czerwca 2016 r.
II Ca 900/23
W dniu 28 sierpnia 2019 roku wnioskodawcy R.
I Ns 729/14
Wnioskodawcy T. T. (1) i J. T. wnieśli o stwierdzenie nabycia prawa własności nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym (...) o powierzchni 0,0351 ha powstałej w wyniku podziału nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym (...) położonej w S., dla której Sąd Rejonowy w B.X Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w S. prowadzi księgę wieczystą Kw (...), zgodnie z projektem podziału sporządzonym przez biegłego z zakresu geodezji S. W. (k. 232), nadto wnosili o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego (k. 300 – 300v).
I C 62/24
Powód – M. S., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata, wniósł pozew przeciwko pozwanym – M. K. i K. K. (1) o nakazanie pozwanym przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zaniechanie naruszeń poprzez zdemontowanie ogrodzenia dzielącego nieruchomość stanowiącą działkę numer (...) obręb P., dla której Sąd Rejonowy w Człuchowie prowadzi księgę wieczystą nr (...) i zakazanie pozwanym wyprowadzanie kur na terenie w/w nieruchomości oraz o zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 1120/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2019 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2019 r. w G. sprawy z powództwa L. M. przeciwko R. G. (1) o wydanie i nakazanie I. oddala powództwo; II. zasądza od powoda L. M. na rzecz pozwanej R. G. (1) kwotę 3.017 zł (trzy tysiące siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; III. nakazuje ściągnąć od powoda L. M. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 516 zł (pięćset szesnaście złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Sygn. akt I C 1120/14

UZASADNIENIE

Stan faktyczny Z. G. i R. G. (1) nabyli w drodze zasiedzenia do majątku wspólnego z dniem 2 stycznia 2015 r. prawo własności działki nr (...) o powierzchni 0.0430 ha powstałej z podziału działki nr (...) (dotychczasowy numer 687/12) położonej w G. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Gdyni prowadzi księgę wieczystą (...) zgodnie z mapą sporządzoną przez geodetę M. F. (1). Dowód: odpis postanowienia SO w Gdańsku (sygn. III Ca 636/16), k. 273-274, odpis mapy geodety M. F., k. 253 R. G. (1) nigdy nie była w posiadaniu działki nr (...) (stanowiącej pozostałą część dawnej działki nr (...).

Nie znajdują się na niej ruchomości pozwanej. Dowód: zeznania pozwanej R. G., k. 302-302v Ocena dowodów Prawo własności pozwanej do działki nr (...) wynika z prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 11 grudnia 2017 r. (III Ca 636/16) i ma charakter wiążący dla sądu orzekającego z mocy art. 365 § 1 k.p.c. Brak władztwa pozwanej na pozostałej części nieruchomości objętej powództwem został udowodniony przez pozwaną jej wiarygodnymi zeznaniami. Są one spójne, logiczne. Kwalifikacja prawna Sąd orzeka na podstawie stanu faktycznego i prawnego z chwili wyrokowania (art. 316 § 1 k.p.c.).

Powództwo w całości podlegał oddaleniu, gdyż co do części objętej pozwem nieruchomości pozwana wykazała prawo własności (działka nr (...)), zaś co do reszty – nigdy jej nie posiadała i nie posiada. Mając powyższe orzeczono jak w punkcie I. sentencji na mocy art. 222 § 1 k.c. a contrario. Koszty O kosztach procesu orzeczono jak w punkcie II. sentencji na mocy art. 98 § 1 k.p.c. Na zasądzone od przegrywającego proces powoda koszty składa się: opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (2.400 zł, § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), 600 zł tytułem zaliczki na poczet opinii biegłego.

W punkcie III. sentencji nakazano ściągnąć na mocy art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni niezaliczkowaną cześć wynagrodzenia biegłego J. Ś. wypłaconą mu przez Skarb Państwa – 516 zł.