Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Ka 765/18 AI generated

VI Ka 765/18 · Sąd powszechny

Case Number VI Ka 765/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w sprawie II K 767/17 przeciwko M. W. o czyn z art. 178a§1 kk. na podstawie art. 66§1 kk. art.67§1 kk. warunkowo umorzył postępowanie karne na okres 2 lat próby; Wyrok ten w całości na niekorzyść M. W. zaskarżył prokurator. Zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych w odniesieniu do przesłanek przedmiotowych i podmiotowych umożliwiających warunkowe umorzenie postępowania. W konkluzji autor apelacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Legislator headnote

AI generated

VI Ka 765/18 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w sprawie II K 767/17 przeciwko M. W. o czyn z art. 178a§1 kk. na podstawie art. 66§1 kk. art.67§1 kk. warunkowo umorzył postępowanie karne na okres 2 lat próby; Wyrok ten w całości na niekorzyść M. W. zaskarżył prokurator. Zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych w odniesieniu do przesłanek przedmiotowych i podmiotowych umożliwiających warunkowe umorzenie postępowania. W konkluzji autor apelacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Keywords

AI generated
review of remand detention criminal revision proceedings withdrawal of driving license stay of execution of sentence delay in criminal prosecution dismissal of traffic proceedings
AI generated
II Ka 90/17
Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2017 r.
VI Ka 963/18
W. oskarżony został o to, że w dniu 27 stycznia 2016 roku w W., woj. (...) na ul. (...) kierował w ruchu lądowym pojazdem T. (...) będąc w stanie nietrzeźwości, gdzie badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przeprowadzone urządzeniem (...) o godz. 23:09 dało wynik 0,41 mg/l, o godz. 23:11 wynik 0,41 mg/l, a o godz. 23:30 - wynik 0,38 mg/l, tj. o czyn z art. 178 a § 1 kk, oraz o to, że w dniu 27 stycznia 2016 roku w W. woj. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci 0,11 g netto mefedronu zaliczaną do substancji psychotropowych grupy I-P, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
III KS 32/19
Sygn. akt III KS 32/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący)‎SSN Jacek Błaszczyk (sprawozdawca)‎SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A. A. ‎oskarżonego z art. 178 a § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 19 lutego 2020 r.,‎skargi obrońcy oskarżonego‎na wyroku Sądu Okręgowego w G. ‎z dnia 30 sierpnia 2019 r., sygn. akt V Ka (…), uchylający wyroku Sądu Rejonowego w W. ‎z dnia 16 kwietnia 2019 r., sygn. akt IX K (…) i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, na podstawie art. 539e § 2 k.p.k. postanowił:
II Ka 175/17
Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2017 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Warszawa, dnia 25 stycznia 2019 r. Sygn. akt VI Ka 765/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk Protokolant: protokolant sądowy Izabela Frankowicz przy udziale prokuratora Marka Traczyka po rozpoznaniu dnia 25 stycznia 2019 r. w Warszawie sprawy M. W. syna R. i H. ur. (...) w N. oskarżonego z art. 178a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 5 kwietnia 2018 r. sygn. akt II K 767/17 zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Nowym Dworze Mazowieckim do ponownego rozpoznania; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. H. kwotę 516, 60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT. VI Ka 765/18

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w sprawie II K 767/17 przeciwko M. W. o czyn z art. 178a§1 kk. na podstawie art. 66§1 kk. art.67§1 kk. warunkowo umorzył postępowanie karne na okres 2 lat próby; Wyrok ten w całości na niekorzyść M. W. zaskarżył prokurator. Zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych w odniesieniu do przesłanek przedmiotowych i podmiotowych umożliwiających warunkowe umorzenie postępowania. W konkluzji autor apelacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Nie odnosząc się jednak do argumentacji zawartej w apelacji, co jest w realiach przedmiotowej sprawy bezprzedmiotowe zauważyć trzeba, iż w odniesieniu do M. W. nie zaistniały też warunki formalne do tego rodzaju orzeczenia jak zaskarżone, a wskazanych w art.66§1 kk. Jak wynika z karty karnej ( k-99) M. W. w dacie wydawania zaskarżonego wyroku był osobą uprzednio karaną za przestępstwo umyślne. Wyrok ten uprawomocnił się na miesiąc przed wydaniem zaskarżonego. Zatem w momencie tym nie istniały warunki formalne do warunkowego umorzenia postępowania wobec M. W.. W tej sytuacji Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.