II K 514/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 514/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2019 r. Sąd Rejonowy w G. w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Malinowska Protokolant: stażysta Beata Pułka w obecności Prokuratora Jakub Łamek Po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 16 października 2018r. i 15 stycznia 2019r. sprawy karnej S. R. - ur. dnia (...) w J., syn A. i J. zd. U., zamieszkały w G., (...)/(...), PESEL: (...), obywatela polskiego, karanego, oskarżonego o to, że:

1) W dniu 15.05.2012 roku w G. I Punkt (...) Klienta ul. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy kredytowejnr (...) zawartej z (...) Bank S.A. z siedzibą w W., podrabiając podpis A. R., Tj. o czyn z art. 270 § 1 kk 2) W dniu 22.06.2012 roku w G. I Punkt (...) Klienta ul. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy kredytowej nr (...) zawartej z (...) Bank S.A. z siedzibą w W., podrabiając podpis A. R., Tj. o czyn z art. 270 § 1 kk 3) W dniu 02.08.2012 roku w G. I Punkt (...) Klienta ul. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowie kredytowej nr (...) zawartej z (...) Bank S.A. z siedzibą w W., podrabiając podpis A.

R., Tj. o czyn z art. 270 § 1 kk 4) W dniu 23.05.2013 roku w G. I Punkt (...) Klienta ul. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci aneksu do umowy kredytowej nr (...) zawartej z (...) Bank S.A. z siedzibą w W., podrabiając podpis A. R., Tj. o czyn z art. 270 § 1 kk 5) W dniu 23.05.2013 roku w G. I Punkt (...) Klienta ul. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci aneksu do umowy kredytowej nr (...) zawartej z (...) Bank S.A. z siedzibą w W., podrabiając podpis A. R., Tj. o czyn z art. 270 § 1 kk 6) W dniu 17.05.2013 roku w G.

I Punkt (...) Klienta ul. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci aneksu do umowy kredytowej nr (...) zawartej z (...) Bank S.A. z siedzibą w W., podrabiając podpis A. R., Tj. o czyn z art. 270 § 1 kk o r z e k ł I. Oskarżonego S. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 1-3 aktu oskarżenia czynów, z tym ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw tj. występków z art. 270 § 1 kk i za to na mocy art. 270 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II. Oskarżonego S. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 4-6 aktu oskarżenia czynów, z tym ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw tj. występków z art. 270 § 1 kk i za to na mocy art. 270 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. Na mocy art. 85 § 1-3 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 91 § 2 kk w miejsce orzeczonych w pkt.

I i II wyroku kar ograniczenia wolności, wymierza oskarżonemu S. R. karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa. Sygn. akt II K 514/18

UZASADNIENIE

A. R. nigdy nie brała kredytów w (...) Bank S.A. z siedzibą w W.. Jej mąż S. R. w trakcie trwania ich małżeństwa wielokrotnie brał kredyty z różnych źródeł i miał problemy z ich spłacaniem . Jego dług cały czas rósł. S. R. miał problemy finansowe. Kiedy nie mógł już brać kredytów na siebie to miała miejsce sytuacja ,że brał kredyty na dane osobowe swojej żony A. R.. W dniu 15.05.2012 roku w G. I Punkt (...) Klienta ul. (...), S. R. podrobił dokument w postaci umowy kredytowej nr (...) zawartej z (...) Bank S.A. z siedzibą w W., podrabiając podpis A.

R.. W dniu 22.06.2012 roku w G. I Punkt (...) Klienta ul. (...), S. R. podrobił dokument w postaci umowy kredytowej nr (...) zawartej z (...) Bank S.A. z siedzibą w W., podrabiając podpis A. R.. W dniu 02.08.2012 roku w G. I Punkt (...) Klienta ul. (...),S. R. podrobił dokument w postaci umowy kredytowej nr (...) zawartej z (...) Bank S.A. z siedzibą w W., podrabiając podpis A. R.. W dniu 23.05.2013 roku w G. I Punkt (...) Klienta ul. (...),S. R. podrobił dokument w postaci aneksu do umowy kredytowej nr (...) zawartej z (...) Bank S.A. z siedzibą w W., podrabiając podpis A.

R.. W dniu 23.05.2013 roku w G. I Punkt (...) Klienta ul. (...), S. R. podrobił dokument w postaci aneksu do umowy kredytowej nr (...) zawartej z (...) Bank S.A. z siedzibą w W., podrabiając podpis A. R.. W dniu 17.05.2013 roku w G. I Punkt (...) Klienta ul. (...), S. R. podrobił dokument w postaci aneksu do umowy kredytowej nr (...) zawartej z (...) Bank S.A. z siedzibą w W., podrabiając podpis A. R.. A. R. nigdy nie widziała tych umów. Dowiedziała się o nich od dyrektor szkoły , która powiedziała jej ,że ma zajęte konto i będzie miała potrącane wynagrodzenie.

A. R. w sądzie widziała dwie kopie tych umów i widniały na nich podpisy napisane nie jej charakterem pisma. Zauważyła też ,że podpisy zostały nakreślone takim charakterem pisma jakie ma jej mąż S. R. ( dowód: zeznania świadka A. R. k- 116, 2v-3 , umowy kredytu konsumpcyjnego k-23, 24, 71, protokół oględzin akt sprawy IC1762/16 k- 69-70, sprawozdanie z przeprowadzonych badań podpisów k- 32-61). Oskarżony S. R. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. (dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. R. k- 105, 67,79 ).

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego albowiem były one zupełnie sprzeczne z zeznaniami świadka A. R. oraz ze sprawozdaniem z przeprowadzonych badań podpisów sporządzonym przez biegłego sądowego z dziedziny badań dokumentów mgr. S. S. . Świadek A. R. zeznała ,że nigdy nie zawierała umów kredytu konsumpcyjnego gotówkowego z (...) Bank S.A. Podpisy na umowach i aneksach do umów nie zostały przez nią nakreślone tylko przez jej męża S. R. . Także ze sprawozdania z przeprowadzonych badań podpisów sporządzonego przez biegłego sądowego z dziedziny badań dokumentów mgr.

S. S. wynikało jednoznacznie ,że wszystkie podpisy A. R. na tych umowach i aneksach do nich zostały nakreślone przez osobę , której materiał porównawczy został zakwalifikowany jako pochodzący od S. R. . Sąd dał wiarę zeznaniom świadka A. R. albowiem znalazły one potwierdzenie w sprawozdaniu z przeprowadzonych badań podpisów sporządzonym przez biegłego sądowego z dziedziny badań dokumentów mgr. S. S.. Sąd dał wiarę sprawozdaniu z przeprowadzonych badań podpisów sporządzonemu przez biegłego sądowego z dziedziny badań dokumentów mgr.

S. S. albowiem zostało one wykonane w sposób wnikliwy i rzetelny przez osobę o odpowiednio wysokich kwalifikacjach zawodowych. Nie ma zatem podstaw by kwestionować jego wiarygodność. Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, zdaniem Sądu, nie budzi wątpliwości , popełnienie przez oskarżonego czynów z art. 270 § 1 kk, polegających na tym ,że:

7) W dniu 15.05.2012 roku w G. I Punkt (...) Klienta ul. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy kredytowejnr (...) zawartej z (...) Bank S.A. z siedzibą w W., podrabiając podpis A. R., 8) W dniu 22.06.2012 roku w G. I Punkt (...) Klienta ul. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy kredytowej nr (...) zawartej z (...) Bank S.A. z siedzibą w W., podrabiając podpis A. R., 9) W dniu 02.08.2012 roku w G. I Punkt (...) Klienta ul. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy kredytowej nr (...) zawartej z (...) Bank S.A. z siedzibą w W., podrabiając podpis A.

R., 10) W dniu 23.05.2013 roku w G. I Punkt (...) Klienta ul. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci aneksu do umowy kredytowej nr (...) zawartej z (...) Bank S.A. z siedzibą w W., podrabiając podpis A. R., 11) W dniu 23.05.2013 roku w G. I Punkt (...) Klienta ul. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci aneksu do umowy kredytowej nr (...) zawartej z (...) Bank S.A. z siedzibą w W., podrabiając podpis A. R., 12) W dniu 17.05.2013 roku w G. I Punkt (...) Klienta ul. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci aneksu do umowy kredytowej nr (...) zawartej z (...) Bank S.A. z siedzibą w W., podrabiając podpis A.

R.. W związku z tym, że oskarżony dopuścił się przestępstw opisanych w pkt. 1-3 i 4-6 aktu oskarżenia , w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu Sąd przyjął ,że działał w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk. Zdaniem Sądu orzeczone wobec oskarżonego kary jednostkowe : za czyny 1-3 przy przyjęciu ,że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 – kara 6 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej , kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym i za czyny 4-6 przy przyjęciu ,że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 – kara 6 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej , kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym oraz orzeczona kara łączna 8 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej , kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym są odpowiednie do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynów .

Orzeczona kara łączna spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§ 1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego oraz fakt ,że nie osiąga on stałych dochodów.