III Cz 290/16 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Cz 290/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Gliwicach sprawy z powództwa Gminy R. - (...) przeciwko S. S. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 13 października 2015 r., sygn. akt II C 101/15 postanawia:

1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w miejsce kwoty 2400 zł nakazać pobrać od powoda kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście złotych), 2. oddala zażalenie w pozostałej zakresie. SSO Magdalena Balion – Hajduk Sygn. III Cz 290/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 13 października 2015r. Sąd Rejonowy w (...) nakazał pobrać od powoda – Gminy R. – (...) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Kwota ta wynikała z postanowienia z dnia 13 października 2013r., w którym Sąd przyznał J. S. wynagrodzenie w kwocie 2.400zł za pełnienie funkcji kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego. Rozstrzygnięcie to zapadło na mocy art. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w związku z art. 98 k.p.c. O wysokości wynagrodzenia kuratora orzeczono na podstawie §6 pkt 5 rozporządzenia, z uwzględnieniem §1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód, zarzucając naruszenie art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w związku z art. 98 k.p.c. poprzez wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu, pomimo wniesienia zażalenia na postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia kuratorowi, w którym powódka zakwestionowała merytorycznie zasadność przyznanego wynagrodzenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione. Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów sądowych jest w tej sprawie pochodną rozstrzygnięcia o przyznaniu wynagrodzenia kuratorowi dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego. Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2016r. w sprawie o sygn. III Cz 289/16 zmienił postanowienie Sądu rejonowego w |R., przyznając kuratorowi wynagrodzenie w kwocie 1.200zł. Zgodnie zatem z art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w związku z art. 98 k.p.c. powódka winna zostać obciążona taka kwota na rzecz Skarbu Państwa. Z przyczyn powyższych, na podstawie art. 386§1 k.p.c. w zw. z art. 397§2 k.p.c. zaskarżone postanowienie należało zmienić w sposób wskazany w sentencji. SSO Magdalena Balion - Hajduk