VI Ka 1166/13 · Sąd powszechny

Sygnatura akt VI Ka 1166/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk Protokolant Natalia Skalik-Paś po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2014 r. sprawy A. N., syna J. i M. ur. (...) w K. obwinionego z art. 86 § 1 kw na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 4 września 2013 r. sygnatura akt VII W 314/12 na mocy art. 437 kpk w zw. z art. 104 § 1 pkt 7 kpw i art. 118 § 2 kpw 1. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 5 § 1pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw umarza postępowanie wobec obwinionego o przypisane mu wykroczenie z art. 86 § 1 kw.

2. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. sygn. akt VI Ka 1166/13

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Zabrzu wyrokiem z dnia4 września 2013 r. w sprawie sygn. akt VII W 314/12 uznał obwinionego A. N. za winnego tego, że w dniu 30 listopada 2011 r. w Z., nie zachował nakazanej ostrożności w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki (...), o nr rej. (...), nie dostosował prędkości do panujących na drodze warunków i nie zachował wymaganego odstępu niezbędnego do uniknięcia zderzenia w razie hamowania bądź zatrzymania się poprzedzającego pojazdu w wyniku czego najechał na tył samochodu marki (...), o nr rej. (...) , czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, tj. wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. i za to skazał go na karę 600 zł grzywny;

Apelację wywiódł obrońca oskarżonego zaskarżając orzeczenie w całości, wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie obwinionego ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Apelacja obrońcy obwinionego okazała się skuteczną o tyle, iż w wyniku jej rozpoznania zaskarżony wyrok należało uchylić, a postępowanie umorzyć. Sąd Okręgowy ograniczył rozpoznanie apelacji wobec ujawnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej. A. N. obwiniony został, bowiem o popełnienie wykroczenia w dniu 30 listopada 2011 roku.

Zgodnie z art. 45§ 1 kw karalność wykroczenia następuje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje upływem 2 lat od jego popełnienia. W niniejszej sprawie w terminie jednego roku od dnia zdarzenia wszczęto postępowanie, jednakże nie zdołano prawomocnie zakończyć w okresie lat dwóch, czyli do dnia 31 listopada 2013 roku. Tym samym w niniejszej sprawie zachodzi negatywna przesłanka procesowa z art. 5 § 1 pkt. 4 kpw, dlatego na podstawie art. 104 § 1 pkt. 7 kpw zaskarżony wyrok należało uchylić postępowanie umorzyć.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok umarzając postępowanie wobec A. N..