Legislator Case Law & Legislation
VI Ka 685/18 AI generated

VI Ka 685/18 · Sąd powszechny

Case Number VI Ka 685/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 22 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w sprawie IIW 494/17 obwinioną H. S. uznał winną popełnienia czynu z art. 107 kw. popełnionego w okresie od 15.04 2014 r. do dnia 19.09.2015 r. Apelację od tego wyroku wniosła obrońca obwinionej zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc w konkluzji o jego zmianę i uniewinnienie obwinionej.

Legislator headnote

AI generated

VI Ka 685/18 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Legionowie w sprawie IIW 494/17 obwinioną H. S. uznał winną popełnienia czynu z art. 107 kw. popełnionego w okresie od 15.04 2014 r. do dnia 19.09.2015 r. Apelację od tego wyroku wniosła obrońca obwinionej zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc w konkluzji o jego zmianę i uniewinnienie obwinionej.

Keywords

AI generated
persistent criminality delay in criminal prosecution criminal recidivism withdrawal of criminal complaint repeated non-compliance criminal revision proceedings
AI generated
VI Ka 1481/17
K. został oskarżony o to, że: w dniu 10 sierpnia 2016 roku w L. , woj. (...) na ul. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,80 mg/l , II badanie 0,79 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził pojazd mechaniczny marki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym, będąc uprzednio prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 28.08.2013 roku sygn..akt : II K 1482/12 za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości , naruszając tym samym zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 26 września 2008 roku sygn..akt : II K 251/08 mając w czasie popełnienia przestępstwa w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania postępowaniem ,
XVII Ka 1150/15
Wyrokiem z dnia 13 marca 2015r.
XI Ka 552/16
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wymierzoną karę grzywny obniża do 500 (pięciuset) złotych; zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 50 (pięćdziesiąt) złotych opłaty oraz 50 (pięćdziesiąt) złotych jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
II AKa 370/15
oskarżonego z art. 258 § 3 k.k., art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i inne; oskarżonego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku w zw. z art. 12 k.k.;
II AKa 392/18
Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2018 roku XVI K 145/16 uznał oskarżonego R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Warszawa, dnia 17 grudnia 2018 r. Sygn. akt VI Ka 685/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk protokolant: p.o. protokolant sądowy Zuzanna Poźniak po rozpoznaniu dnia 17 grudnia 2018 r. w Warszawie sprawy H. S., córki Z. i M. ur. (...) w S. obwinionej z art. 107 k.w. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionej od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 22 lutego 2018 r. sygn. akt II W 494/17 zaskarżony wyrok uchyla i na podstawie art. 45 § 1 kw w zw. z art. 17 § 1 pkt. 6 kpk postępowanie przeciwko H. S. umarza; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa. VI Ka 658/18

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 22 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w sprawie IIW 494/17 obwinioną H. S. uznał winną popełnienia czynu z art. 107 kw. popełnionego w okresie od 15.04 2014 r. do dnia 19.09.2015 r. Apelację od tego wyroku wniosła obrońca obwinionej zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc w konkluzji o jego zmianę i uniewinnienie obwinionej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Niezależnie od kierunku i granic i kierunku wniesionego środka odwoławczego Sąd Okręgowy stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie doszło do przekroczenia terminu o którym mowa w art.45§1 kw., tak więc w momencie orzekania przez sąd odwoławczy ustała karalność czynu, którego popełnienia została H. S. uznana winną nieprawomocnym wyrokiem, o którym mowa wyżej. W tej sytuacji zgodnie z dyspozycją art. 17§1 kpk. w zw. z art. 45§1 kw. postępowanie w tej sprawie należało umorzyć, a zaskarżony wyrok uchylić. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art.632 kpk.