Legislator Case Law & Legislation
III Cz 1290/18 AI generated

III Cz 1290/18 · Sąd powszechny

Case Number III Cz 1290/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem z dnia 14 maja 2018r. odrzucił zażalenie powodów z dnia 28 lutego 2018r. na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia z dnia 16 lutego 2018r. w oparciu o art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c., a to wobec nieopłacenia zażalenia. Postanowienie to zażaleniem zaskarżyli powodowie wskazując, że nie mogli uiścić opłaty ze względu na zamknięcia kasy sądu do dnia 4 maja 2018r. Sąd Okręgowy zważył, co następuje:e33 Zażalenie nie mogło odnieść skutku. Sąd Rejonowy, zgodnie z regulacją prawnej z art. 130 § 1 k.p.c., uprzednio stwierdzając, że zażalenie nie zostało opłacone, prawidłowo wezwał powodów do jej uiszczenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 2 k.p.c, art. 370 k.p.c, art. 130 § 1 k.p.c, art. 385 k.p.c; III Cz 1290/18 · Sąd powszechny: odrzucił zażalenie powodów z dnia 28 lutego 2018r. na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia z dnia 16 lutego 2018r. w oparciu o art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c., a to wobec nieopłacenia zażalenia. Postanowienie to zażaleniem zaskarżyli powodowie wskazując, że nie mogli uiścić opłaty ze względu na zamknięcia kasy sądu do dnia 4 maja 2018r. Sąd Okręgowy zważył, co następuje:e33 Zażalenie nie mogło odnieść skutku. Sąd Rejonowy, zgodnie z regulacją prawnej z art. 130 § 1 k.p.c., uprzednio stwierdzając, że zażalenie nie zostało opłacone, prawidłowo wezwał powodów do jej uiszczenia.

Keywords

AI generated
late payment of fees deferral of payment prohibition of payment accord and satisfaction action for payment suspension of payments

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c
w oparciu o art. 397 § 2 k.p.c.
art. 370 k.p.c
w związku z art. 370 k.p.c., a to wobec nieopłacenia zażalenia.
art. 130 § 1 k.p.c
Sąd Rejonowy, zgodnie z regulacją prawnej z art. 130 § 1 k.p.c., uprzednio stwierdzając, że zażalenie nie zostało opłacone, prawidłowo wezwał powodów do jej uiszczenia.
art. 385 k.p.c
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśli art. 385 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 1290/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SSO Andrzej Dyrda (spr.) Sędziowie: SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. S. i A. S. przeciwko Gminie R. na odrzucenie zażalenia na punkt 2 postanowienia z dnia 16 lutego 2018r. na skutek zażalenia powodów od postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 14 maja 2018r., sygn. akt I C 900/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Roman Troll SSO Andrzej Dyrda SSO Henryk Brzyżkiewicz Sygn. III Cz 1290/18

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem z dnia 14 maja 2018r. odrzucił zażalenie powodów z dnia 28 lutego 2018r. na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia z dnia 16 lutego 2018r. w oparciu o art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c., a to wobec nieopłacenia zażalenia. Postanowienie to zażaleniem zaskarżyli powodowie wskazując, że nie mogli uiścić opłaty ze względu na zamknięcia kasy sądu do dnia 4 maja 2018r. Sąd Okręgowy zważył, co następuje:e33 Zażalenie nie mogło odnieść skutku. Sąd Rejonowy, zgodnie z regulacją prawnej z art. 130 § 1 k.p.c., uprzednio stwierdzając, że zażalenie nie zostało opłacone, prawidłowo wezwał powodów do jej uiszczenia.

Zobowiązanie to doręczono im w dniu 25 kwietnia 2018r. (k. 126). W wyznaczonym terminie, tj. do 2 maja 2018r., powodowie opłaty nie uiścili, wnosząc ją dopiero 7 maja 2018r. Uwzględniając zatem, że braki fiskalne zażalenia nie zostały usunięte, zastosowanie przez Sąd Rejonowy skutków prawno-procesowych w postaci odrzucenia zażalenia było uzasadnione po myśli regulacji prawnej z art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c. Odnosząc się natomiast do zarzutów podniesionych w zażaleniu, wskazać należy, że Sąd Rejonowy w wezwaniu do uiszczenia opłaty wskazał konto Sądu Rejonowego, zatem wobec obiektywnej niemożności uiszczenia opłaty w kasie sądu, powodowie mieli wskazaną alternatywną formę jej uiszczenia.

Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśli art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. SSO Roman Troll SSO Andrzej Dyrda SSO Henryk Brzyżkiewicz