Legislator Case Law & Legislation
I1 C 3167/18 AI generated

I1 C 3167/18 · Sąd powszechny

Case Number I1 C 3167/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

(Powód) B. (...) (...) z siedzibą w G. wniósł o zasądzenie od M. C. (pozwanej) 3.450,66 zł oraz odsetek umownych maksymalnych od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa. USTALENIA FAKTYCZNE 1. W dniu 11 stycznia 2018 r. powód wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych na dzień 11.01.2018 r. w którym wskazał że w dniu 2 grudnia 2016 r. nabył od (...) Bank (...) S.A. wierzytelność z umowy kredytu gotówkowego z dnia 3 sierpnia 2009 r. i przysługuje mu na tej podstawie wierzytelność w stosunku do pozwanej 3.450,66 zł w skład której wchodzi 1.172,61 zł kapitału, 2.053,05 odsetek i 225 zł kosztów. dowód : wyciąg k. 5, ROZWAŻANIA PRAWNE 2.

Legislator headnote

AI generated

art. 6 k.c, art. 98 k.p.c, art. 108 k.p.c; I1 C 3167/18 · Sąd powszechny: Na powodzie spoczywał obowiązek udowadniania faktów i twierdzeń skoro wywodził z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim disputed claim withdrawal of debt enforcement consumer credit revocation objection to debt enforcement pledge shortfall certificate

Cited Legislation

AI generated
art. 6 k.c
Na powodzie spoczywał obowiązek udowadniania faktów i twierdzeń skoro wywodził z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów.
art. 98 k.p.c
O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie art. 98 k.p.c.
art. 108 k.p.c
i art. 108 k.p.c., obciążając nimi powoda i uznając je za uiszczone w całości.
AI generated
I ACa 850/14
Powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej 261679,44 zł wraz z odsetkami od 12 kwietnia 2012 r.: ustawowymi od kwot 41165,99 zł, 191,55 zł i 57084,05 zł oraz umownymi (w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP) od kwoty 163237,85 zł, a także 58,88 zł opłaty manipulacyjnej i kosztów procesu z tym uzasadnieniem, że pozwana nie spłaciła wynikającej z zaciągniętego w (...) SA kredytu należności, ten zaś zbył mu wynikającą stąd wierzytelność.
I C 651/25
wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 7 sierpnia 2025 r.
I C 647/14
Strona powodowa (...) Bank (...) S.A.
I C 9/18
Powód P. we W. w pozwie wniesionym w dniu 27 listopada 2018r. do Sądu Okręgowego w Słupsku domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 79.052,20 zł wraz z należnościami ubocznymi i kosztami procesu. Uzasadniając żądanie powód podniósł, że żądana kwota stanowi należność wynikającą z czynności bankowej w postaci umowy kredytu zawartej w dniu 8 grudnia 2000r. pomiędzy pozwanym, a (...) Bank (...) S.A. we W., z której wykonania pozwany się nie wywiązał, wobec czego niespłacona kwota należności głównej stała się wymagalna wraz z kwotą odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia. W dniu 28 lutego (...). (...) Bank (...) S.A. we W. zawarła z P. umowę przelewu wierzytelności, cedując na jego rzecz całość praw i obowiązków wynikających z umowy zawartej przez stronę pozwaną z wierzycielem pierwotnym.
I C 136/25
WYROKU z dnia 22 stycznia 2026 roku W dniu 12 maja 2025 roku do tut.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I 1 C 3167/18 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2018 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Jędrzejewski po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2018 r. w Gdyni na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. (...) (...) z siedzibą w G. przeciwko M. C. o zapłatę I. Oddala powództwo. II. Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości. Zarządzenia:

1. Odnotować i zakreślić w rep. C.

2. Odpis doręczyć pełnomocnikowi powódki wraz z odpisem sprzeciwu i pozwanej z pouczeniem o apelacji 3. Przedłożyć z wpływem lub za 25 dni.

UZASADNIENIE

(Powód) B. (...) (...) z siedzibą w G. wniósł o zasądzenie od M. C. (pozwanej) 3.450,66 zł oraz odsetek umownych maksymalnych od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa. USTALENIA FAKTYCZNE 1. W dniu 11 stycznia 2018 r. powód wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych na dzień 11.01.2018 r. w którym wskazał że w dniu 2 grudnia 2016 r. nabył od (...) Bank (...) S.A. wierzytelność z umowy kredytu gotówkowego z dnia 3 sierpnia 2009 r. i przysługuje mu na tej podstawie wierzytelność w stosunku do pozwanej 3.450,66 zł w skład której wchodzi 1.172,61 zł kapitału, 2.053,05 odsetek i 225 zł kosztów. dowód : wyciąg k. 5, ROZWAŻANIA PRAWNE 2.

Na powodzie spoczywał obowiązek udowadniania faktów i twierdzeń skoro wywodził z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

3. Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

4. Pozwana zaprzeczyła wysokości żądanej kwoty. Nadto oświadczyła że należność była egzekwowana już przez komornika.

5. Do pozwu dołączono dokumenty związane z reprezentacją powoda oraz wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu który jest jedynym dokumentem, który powód przedstawia jako mający udowodnić istnienie roszczenia. W tym dokumencie prywatnym (wystawionym przez powoda wskazano wysokość żądanych kwot oraz wskazano datę umowy rzekomo łączącej pozwaną z poprzednikiem prawnym powoda. Poza twierdzeniem powoda, iż żądanie jest zasadne, brak jest choćby wyliczeń w jaki sposób obliczono kwotę żądana przez powoda, od kiedy jest ona wymagalna i co wchodzi w jej skład i z jakiego tytułu.

6. Powód nie udowodnił, że żądanie powinno być zasądzone w tej wysokości w jakiej się domaga.

7. Z tych względów Sąd oddalił powództwo na mocy art. 6 k.c.

8. O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c., obciążając nimi powoda i uznając je za uiszczone w całości. ZARZĄDZENIE 1. Odnotować w kontrolce uzasadnień, 2. Odpis uzasadnienia doręczyć zgodnie z wnioskiem pełnomocnikowi powoda 3. Przedłożyć z wpływem lub za 20 dni.