Legislator Case Law & Legislation
V Uz 3/19 AI generated

V Uz 3/19 · Sąd powszechny

Case Number V Uz 3/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 14 września 2018 roku, sygn. akt IV U 186/18 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. oddalił odwołanie P. K. od decyzji Prezesa KRUS odmawiającej uznania zdarzenia za wypadek przy pracy rolniczej. W dniu 17 października 2018 roku P. K. złożył apelację od wyroku. Zarządzeniem Przewodniczącego, doręczonym w dniu 24 października 2018 roku ubezpieczony został wezwany do uzupełnienia jej braków poprzez złożenie odpisu apelacji z załącznikami w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Ubezpieczony w zakreślonym terminie złożył pismo, w którym wniósł o wyjaśnienie co to jest odpis apelacji i o przyznanie pełnomocnika z urzędu, gdyż jest po szkole specjalnej.

Legislator headnote

AI generated

V Uz 3/19 · Sąd powszechny: Nierozpoznanie wniosku o przyznanie skarżącemu pełnomocnika z urzędu skutkuje uznaniem postanowienia o odrzuceniu apelacji za przedwczesne. Zwłaszcza w sytuacji niewyjaśnienia przez Sąd Rejonowy skarżącemu treści zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, zgodnie z jego wnioskiem. Skoro Sąd Rejonowy nie udzielił skarżącemu informacji, co to jest odpis apelacji, to nie można uznać, że skarżący uchybił terminowi do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. . Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 4 KPC stosowanego poprzez art. 397 § 2 KPC uchylił zaskarżone postanowienie.

Keywords

AI generated
default of counsel insufficiently substantiated submissions lack of prosecutorial standing lack of procedural indigence illegible pleading formal procedural defect

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Uz 3/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2019 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Urszula Sipińska – Sęk (spr.) Sędziowie: SO Beata Łapińska SO Agnieszka Leżańska Protokolant: asyst. sędz. Adrian Dudek po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2019 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. K. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w Ł. o uznanie zdarzenia za wypadek przy pracy rolniczej w związku z zażaleniem wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 listopada 2018 roku, sygn. akt IV U 186/18 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. SSO SSO SSO Beata Łapińska Urszula Sipińska – Sęk Agnieszka Leżańska

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 14 września 2018 roku, sygn. akt IV U 186/18 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. oddalił odwołanie P. K. od decyzji Prezesa KRUS odmawiającej uznania zdarzenia za wypadek przy pracy rolniczej. W dniu 17 października 2018 roku P. K. złożył apelację od wyroku. Zarządzeniem Przewodniczącego, doręczonym w dniu 24 października 2018 roku ubezpieczony został wezwany do uzupełnienia jej braków poprzez złożenie odpisu apelacji z załącznikami w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Ubezpieczony w zakreślonym terminie złożył pismo, w którym wniósł o wyjaśnienie co to jest odpis apelacji i o przyznanie pełnomocnika z urzędu, gdyż jest po szkole specjalnej.

Postanowieniem z dnia 26 listopada 2018 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. odrzucił apelację ubezpieczonego ze względu na to, że nie uzupełnił on w terminie braków formalnych apelacji poprzez złożenie odpisu apelacji wraz z załącznikami. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł w dniu 30 listopada 2018 roku P. K.. W zażaleniu podniósł, że Sąd Rejonowy nie odpowiedział na piśmie i nie wyjaśnił mu co to jest odpis apelacji i co to są załączniki.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione i skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia. W przedmiotowej sprawie skarżący w terminie przepisanym do uzupełnienia braków formalnych apelacji wniósł o wyjaśnienie co to jest odpis apelacji i załączniki, do których złożenia został zobowiązany oraz przyznanie mu pełnomocnika z urzędu z uwagi na swoją nieporadność. Wniosek ten nie został merytorycznie rozpoznany. Tymczasem wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu powinien być rozpoznany bez zbędnej zwłoki, a także bez podejmowania przed jego załatwieniem dalszych definitywnych w skutkach dla stron czynności procesowych, a w szczególności przed wydaniem merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie (por. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 1961 r., sygn. akt IV Cr 251/60 oraz z dnia 25 kwietnia 2007 r., sygn. akt IV CSK 18/07).

Nierozpoznanie wniosku o przyznanie skarżącemu pełnomocnika z urzędu skutkuje uznaniem postanowienia o odrzuceniu apelacji za przedwczesne. Zwłaszcza w sytuacji niewyjaśnienia przez Sąd Rejonowy skarżącemu treści zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, zgodnie z jego wnioskiem. Skoro Sąd Rejonowy nie udzielił skarżącemu informacji, co to jest odpis apelacji, to nie można uznać, że skarżący uchybił terminowi do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. . Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 4 KPC stosowanego poprzez art. 397 § 2 KPC uchylił zaskarżone postanowienie.

SSO SSO SSO Beata Łapińska Urszula Sipińska – Sęk Agnieszka Leżańska (...)